通过数字可追溯性改造水生食品系统：全球挑战与机遇的综述

《Marine Policy》：Transforming aquatic food systems through digital traceability: A review of global challenges and opportunities

　　吉塞拉·科斯塔 | 克里斯蒂娜·皮塔 | 索菲亚·亚历山德雷 | 卡蒂娜·鲁姆贝达基斯 | 若昂·庞特斯 | 米歇尔·许贝尔 | 玛法尔达·兰格尔
阿威罗大学环境与海洋研究中心（CESAM），葡萄牙阿威罗

**摘要**
水产品是全球交易最广泛的食品之一，其供应链日益复杂，消费者对可持续、道德来源和符合法律要求的产品需求也在不断增加。在这种情况下，可追溯性系统已成为提高供应链透明度、责任性和韧性的关键工具。本研究通过对文献的系统性回顾，识别了在水产品供应链中实施数字可追溯性系统所面临的主要挑战和机遇。该回顾综合了关于各种技术、治理框架和供应链动态的证据。研究结果表明，尽管区块链和数字可追溯性平台等技术创新在数据管理和效率提升以及增强消费者信任方面显示出良好的解决方案，但仍存在一些障碍，包括高昂的实施和维护成本、技术难题（如数据管理的复杂性和可用性）、利益相关者的不兴趣、数字基础设施的获取不平等、国际合作和监管框架的差距以及系统互操作性问题。另一方面，可追溯性带来了多重好处，包括提高供应链效率、市场准入、加强利益相关者合作以及符合消费者对可持续产品的偏好。此外，它还有助于打击非法、未报告和不受监管的渔业活动（IUU），促进公平劳动实践，并推动遵守国际标准。我们得出结论，包容性且针对具体情境的方法（根据渔业、水产养殖和小型经营的多样化特征进行调整）以及跨部门合作对于应对全球化供应链中的挑战并充分发挥可追溯性系统的潜力至关重要。

**1. 引言**
水产品是全球交易最广泛的食品之一，占所有动物蛋白交易的49%[1]。全球水产品消费量大幅增加，从1961年的人均9公斤增加到2022年的20.7公斤，这一增长主要得益于产量的增加（尤其是水产养殖）、国际贸易、经济发展和技术创新[1]。2022年，近38%的水产品产量实现了国际贸易，贸易额达7000万吨，价值1920亿美元[1]。最常交易的水产品包括金枪鱼、虾和鲑鱼[3]。
由于运输成本的降低、物流的改善以及储存和加工技术的进步，水产品贸易的全球化使得供应链变得越来越复杂，对高价值市场的竞争也更加激烈[1]。这种转变不仅扩展了水产品系统的地理覆盖范围，还从根本上改变了这些产品在不同地区的生产、分配和价值评估方式[4]。复杂性的增加源于供应链节点数量的增加，即生产、加工和分配各个阶段涉及的各种参与者[5]。随着供应链复杂性的提高，确保可追溯性变得更加困难，因为信息丢失或被篡改的风险也随之增加[6]。这些困难引发了食品安全、非法、未报告和不受监管的渔业活动（IUU）、产品欺诈和人权侵犯等关键问题，从而加剧了对透明度和可追溯性的需求[7]、[8]、[9]、[10]。
为应对这些挑战，水产品可追溯性的监管框架开始发展，以应对全球水产品贸易的复杂性，协调信息并促进互操作性[11]。例如，欧盟（EU）和美国（USA）等主要水产品进口国已出台立法来加强可追溯性和控制。欧盟在20世纪90年代首次制定了通用食品可追溯性要求，这是由于公众对食品安全的担忧（例如与疯牛病相关的健康危机）[12]。此后，欧盟通过了多项法规，防止可追溯性差或与IUU渔业有关的水产品进口（例如，理事会法规（EC）第1005/2008号[1]；第1224/2009号[2]；第1379/2013号[3]）。最近，欧盟通过了关于数字可追溯性的法规（EU）2023/28424号，该法规于2024年1月9日生效。该法规要求供应链运营商以数字方式记录并将可追溯性信息传递给供应链中的下一个参与者。对于新鲜和冷冻产品，分阶段实施从2026年1月开始；对于加工和保存的产品以及藻类，则从2029年1月开始实施。在美国，食品药品监督管理局（FDA）于2011年实施了《食品安全现代化法案》（FSMA），以改善整个供应链的安全性。FDA将在2026年对水产品提出额外的可追溯性要求，以便更快地追踪和从货架上移除受污染的产品[13]。此外，海鲜进口监测计划（SIMP）自2018年起要求进口国提供关键数据[14]。尽管做出了这些努力，但在大多数国家，可追溯性系统和法规的标准化和广泛实施仍然有限[15]。
可追溯性系统对于促进透明、负责任的水产品供应链至关重要。这些系统提高了数据连通性，增强了供应链参与者之间的合作，并支持更明智的决策[16]。越来越多地使用数字可追溯性工具（包括二维码、区块链、射频识别标签（RFID标签）等）来确保数据安全和可访问性[2]。然而，选择可追溯性技术时应基于水产品系统的具体特征，如收集的数据类型、生产规模、基础设施和管理需求[15]。
一个关键问题是，推动可追溯性可能会给全球南方国家的生产者带来不成比例的负担[17]、[18]、[19]。大量国际贸易的水产品来自发展中国家，其中许多国家缺乏满足高收入市场所需的可追溯性标准所需的信息、机构能力、基础设施和财政资源[17]、[18]。然而，下游参与者（如发达经济体的零售商，其品牌可能面临声誉风险）越来越要求这些国家（包括小型生产者）提供可追溯性信息[17]、[18]。然而，小型渔业（SSF）——负责全球南方大部分水产品生产——面临重大挑战，包括卸货点基础设施有限、捕捞量小需要汇总、以及缺乏明确的可追溯性指导[17]。因此，为了确保可追溯性有助于水产品系统的可持续和公平治理，必须了解其风险、激励因素、驱动因素和好处，并设计能够增强发展中国家渔业（特别是边缘化的小型渔业）能力的系统[19]。
这项文献系统性回顾旨在识别渔业和水产养殖中与水产品可追溯性相关的关键挑战和机遇。据我们所知，迄今为止尚未有专门针对水产品系统中数字可追溯性挑战和机遇的全球性回顾。除了梳理水产品可追溯性相关出版物的发展历程外，该回顾还比较了不同行业、生产系统规模的可追溯性技术、认证、地理覆盖范围、治理方面和运营差异。

**2. 方法论**
**2.1. 搜索策略和纳入标准**
对现有研究的全面回顾系统地检查了Scopus和ISI Web of Science（WoS）上的所有数据库。为了识别相关出版物，使用了以下搜索字符串：“(blockchain OR traceab* OR transparen* OR trust) AND (seafood OR fisheries OR fishery OR aquaculture OR "aquatic food" OR "aquatic supply chain" OR "aquatic value chain" OR "fisher* value chain" OR "aquaculture value chain" OR "seafood value chain" OR "seafood supply chain" OR "fisher* supply chain" OR "aquaculture supply chain" OR "aquatic supply chain") AND (barrier OR problem OR challenge OR difficult* OR impediment OR obstacle OR struggle OR advers* OR hindrance OR opportunit* OR incentive OR benefi* OR motivation OR advantage)”。通过扫描标题和摘要来识别可能符合条件的文章，然后检索并全文阅读选定的文章。我们认识到，基于狭义关键词集的搜索策略可能会排除那些更隐含地讨论挑战和机遇的研究。
纳入文献回顾的标准如下：(1) 文章关注水产品的数字可追溯性；(2) 文章指出了使用可追溯性所面临的挑战或机遇；(3) 文章发表在截至2023年8月的同行评审期刊上。
文献搜索始于2022年12月，并在2023年上半年逐步进行。鉴于数字可追溯性技术的快速发展，搜索范围扩展到了2023年8月之前发表的研究。这一截止日期反映了数据检索和整理完成的时期。
为了识别所有可用文章，回顾问题故意设计得较为宽泛，在行业（渔业和水产养殖）、地理或语言方面没有限制，尽管所有搜索的数据库都是以英文索引的，并且标题和摘要都是英文的。为了确保透明度和稳健性，我们按照《系统评价和元分析的优先报告条目》（PRISMA）声明[20]进行了系统文献回顾。PRISMA提供了一份指导报告过程的基本要素清单。如图1所示，我们将回顾分为四个不同的阶段。

**2.2. 数据提取和分析**
从选定的文章中提取了定性数据（即出版物文本的摘录），包括来源（期刊）和参考详情、文章的主要目的、涵盖的主题、涉及的水产品领域（渔业和/或水产养殖）、使用的技术、可追溯性挑战和机遇以及其他相关主题（表1）。

**表1. 从审查的文章中检索的信息、收集的数据描述及进行的分析**
| 信息类型 | 收集的数据 | 数据分析 |
|---------|------------|-----------------|-------------------|-------------------|-----------------|-----------------|由于一篇文章可能涉及多个挑战，因此提及的挑战总数超过了审查的文章总数，因此各类别和子类别的百分比之和可能超过100%。### 可追溯性系统中的技术挑战

在所回顾的文献中，技术挑战被讨论得最为频繁，涵盖了广泛的问题，这些问题被归类为以下几个子类别：“数据收集与信息共享”、“技术的获取与使用”以及“供应链复杂性”。

在“数据收集与信息共享”方面，出现了三个主要挑战：
- **信息需求的增加复杂性**：有28%的文章（共20篇）提到了这一挑战，指的是可追溯性所需数据范围的不断扩大，尤其是在全球化供应链中[9]、[29]、[31]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[49]、[50]、[51]。
- **所需信息量的增加**：21%的文章（共15篇）指出了这一点，强调了记录大量详细数据给相关方带来的负担[7]、[19]、[24]、[36]、[37]、[42]、[43]、[48]、[52]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[58]。
- **信息系统的互操作性较低**：20%的文章（共14篇）提到了不同平台和组织之间数据整合的困难[9]、[26]、[31]、[35]、[41]、[42]、[47]、[57]、[59]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]。

对于从事水产品供应链工作的人来说，适应现代技术仍然是一个重大挑战。数字可追溯性系统要求记录供应链中的每一步骤，这需要跨多个操作节点的互操作性和兼容性。这不仅涉及不同参与者使用的技术平台的协调，还包括标准化需要收集的信息类型和数量，而在高度复杂和全球化的水产品供应链中，这一任务尤为艰巨[19]。一些文章强调，互操作性问题不仅与技术本身有关，还与企业内部及企业之间的组织结构、文化和关系动态有关（例如[41]、[42]）。因此，可追溯性的成功取决于供应链各利益相关者的积极合作，以应对这些系统带来的挑战[41]、[56]。重要的是，可追溯性系统的复杂性取决于其设计本身，因此数据收集和共享方面的许多问题可以被视为社会和治理问题，而不仅仅是技术问题。

第二个子类别“技术的获取与使用”关注的是与可追溯性工具的使用和可用性相关的挑战，包括：
- **使用的复杂性**：28%的文章（共20篇）指出用户在使用数字系统时遇到困难[9]、[29]、[31]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[49]、[50]、[51]。
- **技术的获取有限和/或对可追溯性的不了解**：25%的文章（共18篇）提到了这一点，尤其是在数字能力较低或培训机会有限的背景下[29]、[36]、[41]、[42]、[44]、[49]、[51]、[57]、[58]、[60]、[61]、[62]、[65]、[66]、[67]、[68]、[69]、[70]。
- **可追溯性工具的低效率**：11%的文章（共8篇）报告了这一问题[9]、[25]、[26]、[35]、[54]、[61]、[65]、[71]。

对可追溯性工具和技术的缺乏了解可能会阻碍更多供应链参与者和消费者的参与[44]。解决这些障碍需要提供支持条件，而这些条件在水产品供应链中往往缺失，包括培训计划、增加合格人员以及提高对水产品可追溯性的认识[49]。然而，成功的实施不仅仅取决于用户能否适应新技术；技术也必须根据用户的需求和工作条件进行定制。文献中提到的可追溯性系统效率低下的例子包括触摸屏太小，操作人员难以有效使用[70]；技术不适用于渔船上的潮湿工作环境[60]；甚至在资源有限的偏远地区，对适当技术、基础设施和熟练操作人员的投资不足[26]、[35]。尽管这些调整需要资金和时间投入，但它们对于确保可追溯性系统的有效性和长期可行性至关重要。

最后一个子类别“供应链复杂性”包括与水产品供应链的结构和规模相关的挑战，例如：
- **长而复杂的供应链**：32%的文章（共23篇）提到了这一点，这与数据需求的增加、利益相关者协调以及可追溯性实施成本有关[7]、[9]、[17]、[19]、[35]、[36]、[37]、[38]、[40]、[41]、[46]、[48]、[50]、[52]、[53]、[55]、[56]、[57]、[62]、[67]、[72]、[73]、[74]。
- **水产品的数量和种类**：7%的文章（共5篇）提到了这一点[17]、[31]、[73]、[74]、[75]，这些因素给系统设计和数据标准化带来了困难。

尽管这些方面具有操作上的影响和成本（例如[9]、[73]），但在本综述的背景下，它们被归类为技术挑战。文献表明，水产品供应链的长度、碎片化和多样性主要阻碍了数字可追溯性系统的开发和互操作性，以及跨多个参与者整合和管理异构数据源。这些因素直接限制了端到端可追溯性技术解决方案的实施，因此将它们纳入PESTEL框架的技术维度是合理的。更长、更复杂的供应链通常涉及更多的参与者、更多种类的数据以及更高的信息丢失或不一致风险[72]。由于国家政策和可追溯性实施能力的差异，全球贸易进一步加剧了这些问题[19]、[50]。这种额外的复杂性增加了有效追踪水产品的难度。

尽管技术挑战在文献中被报道得最为频繁，但这一类别实际上包含了更多不同的挑战，反映了该类别内讨论的各种问题的多样性（图4）。技术是可追溯性系统的核心因素，这也解释了为什么它在文献中被广泛研究，以及为什么技术挑战的表现形式如此多样。因此，对这些挑战的普遍性应该从它们的范围和变化性来解读，而不仅仅是严重性的体现。

### 可追溯性系统中的社会挑战

社会挑战被分为两个子类别：“对可追溯性的不感兴趣”和其他社会问题。

第一个子类别“对可追溯性的不感兴趣”包括几个反复出现的问题，其中最常被提及的是“供应链参与者缺乏兴趣/支持”，有35%的文章（共25篇）提到了这一点[9]、[17]、[24]、[26]、[29]、[34]、[36]、[37]、[39]、[41]、[42]、[44]、[48]、[49]、[53]、[61]、[64]、[68]、[69]、[70]、[76]、[77]、[78]、[79]、[80]。相关的问题还包括“参与者缺乏加入系统的动力”（35%，共11篇）[29]、[37]、[39]、[41]、[42]、[54]、[57]、[61]、[65]、[68]、[81]、“对变化的抵制和/或偏好传统方法”（10%，共7篇）[41]、[57]、[63]、[65]、[70]、[80]、[82]以及“消费者的不感兴趣”（7%，共5篇）[29]、[42]、[48]、[78]、[83]。

许多文章指出人们对采用可追溯性系统缺乏兴趣，但往往没有具体说明原因。提供的解释包括零售商由于供应更稳定或更充足、成本更低以及财务风险降低而偏好非可追溯产品[17]、[70]；低收入渔民不愿意承担额外成本[61]；以及操作上的负担，如分批处理、数据录入和标签打印[36]。不愿采用新技术的另一个原因是担心改变现有的操作方式以及分享信息可能带来的竞争劣势[80]。此外，一些参与者对可追溯性技术的优势持怀疑态度[39]，因此明确向每个供应链参与者传达其优势和好处对于促进采用至关重要。通过将可追溯性的激励措施与利益相关者的利益对齐，现代化努力更有可能得到接受。

第二个子类别“其他社会问题”包括更广泛的问题，特别是关于“对可追溯性系统的保密性/信任的担忧”（25%，共18篇）[7]、[9]、[30]、[35]、[39]、[42]、[44]、[47]、[51]、[53]、[54]、[61]、[67]、[72]、[76]、[80]、[84]，以及“对增加的控制、社会不平等和伦理问题的担忧”（7%，共5篇）[9]、[50]、[59]、[73]、[84]。虽然可追溯性系统有潜力建立信任并加强供应链内的关系，但情况并非总是如此。例如，在一项针对泰国移民渔民的研究中，尽管可追溯性系统提高了透明度，但并未带来更大的保护或赋权[84]。尽管有数字监控，但由于工人依赖雇主来获得合法地位和流动性，他们感到无法报告虐待行为。作者指出，可追溯性系统可能会无意中强化现有的权力等级制度。单靠可追溯性系统本身无法解决这些社会问题，因为这些都是治理相关的挑战，需要在实施过程中仔细考虑。

同样，在实施可追溯性系统的初期，由于水产品行业内部存在竞争关系，往往缺乏信任[35]，利润往往优先于合作。关于保密性的担忧也很普遍，因为共享数据可能会暴露敏感的商业信息。例如，批发商可能不愿意参与可追溯性系统，因为这样做可能会暴露他们的买家给渔民或竞争对手，从而威胁到客户关系[80]。权力动态是另一个重要问题。虽然可追溯性系统可以被视为中介的一个竞争优势，但其实施可能会进一步加剧渔民与其他供应链参与者之间的权力不平衡，以及全球南方（水产品的主要来源地）和全球北方（可追溯性要求和市场集中的地方）之间的不平衡[59]、[62]。例如，欧盟严重依赖水产品进口，而其中大部分产品来自中国、摩洛哥、厄瓜多尔和越南等国家[85]。因此，全球北方对可追溯性的需求增加将加大对发展中国家的压力，特别是对下游供应链参与者的压力。预计新的法规（如欧盟第2023/2842号法规）将进一步提高对全球南方出口国的要求。尽管可追溯性措施旨在提高食品安全性和控制力，打击非法捕捞行为，但它们也可能增加成本和价格，改变市场准入动态，并加剧现有的权力不平等。为了使可追溯性支持公平的治理，必须明确谁承担实施成本，谁控制由此产生的数据，以及系统如何避免加剧不平等[19]。

### 可追溯性系统中的经济挑战

文献中最常提到的经济问题是“可追溯性的高实施和维护成本”，有62%的文章（共44篇）提到了这一点[7]、[9]、[17]、[19]、[24]、[25]、[29]、[35]、[36]、[37]、[39]、[41]、[42]、[43]、[44]、[48]、[49]、[50]、[51]、[52]、[53]、[56]、[58]、[59]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]、[65]、[66]、[67]、[68]、[69]、[70]、[71]、[72]、[73]、[74]、[75]、[77]、[79]、[84]、[86]。尽管普遍认识到成本相关障碍的存在，但文献中关于可追溯性实施实际财务成本的具体数据却非常缺乏，导致这一问题缺乏透明度。非营利组织Future of Fish强调了这一点，指出缺乏关于成本（包括规划、实施和使用这些系统所涉及的成本）的详细数据是阻碍可追溯性技术采用的重要障碍。作为回应，他们基于对水产品公司和技术提供商的访谈编写了一份全面报告[87]，概述了直接和间接成本的财务分解，包括大量的劳动力投入，并指出实施这些系统可能需要数千美元。改进成本信息的标准化对于提高透明度、支持明智的决策制定以及促进水产品行业更广泛地采用可追溯性技术至关重要。在利益相关者积极参与和支持的供应链中，可以解决这一问题，例如，政府可以提供有针对性的财政支持，以确保公平获得可追溯性技术。

### 可追溯性系统中的治理挑战

与治理相关的挑战被分为几个子类别，每个子类别代表一个影响水产品可追溯性的具体问题。

在“监管框架”子类别下，最常被提及的挑战是“缺乏法规和立法”（21%，共15篇）[9]、[17]、[19]、[31]、[34]、[50]、[51]、[59]、[60]、[62]、[63]、[64]、[69]、[70]、[88]。缺乏监管要求阻碍了可追溯性系统的开发和采用[17]。政府的支持和监管对于设定最低信息标准以及解决跨不同供应链的互操作性挑战至关重要。

“标签”子类别包括“误识别和错误标注”这一挑战（8%，共6篇）[19]、[47]、[58]、[67]、[73]、[74]。即使在有相关法规的情况下，水产品供应链的复杂性也使得有效的追溯变得困难。在产品转移过程中，无论是故意还是意外，标签错误的情况经常发生[58]。这凸显了需要更严格的标签标准和能够识别整个供应链中不一致性的追溯系统。在“政府角色”子类别中，提到了“政府支持不足”的挑战（8%，n=6）[19]、[47]、[58]、[67]、[73]。通常，零售商仅向消费者披露“有必要知道”的信息，主要是为了管理声誉风险[19]。监管支持对于激励采用新标准、支持能力建设和执行合规性至关重要。

“利益相关者关系”子类别中包括了“利益相关者脱节和目标不一致”的挑战（7%，n=5）[35]、[41]、[58]、[65]、[80]。水产品供应链的全球化和复杂性往往导致难以建立紧密的关系，因为各参与者的目标和利益往往不同。这一挑战受到企业内部和外部动态以及权力不平衡的影响，尤其是在供应链上下游参与者之间[35]、[58]。解决这一问题需要建立信任、促进合作，并确立一致的共同目标，即使是在不同国家之间，以实现统一的监管实施。

4.5. 可追溯性系统中的环境挑战
环境类别包含一个子类别“环境影响”，其中最不常被提及的挑战是“减少负面环境影响”（3%，n=2）[9]、[73]。尽管文献中对此探讨较少，但这个问题主要与运行可追溯性系统所需的能源消耗有关。虽然所审查的文章没有提供详细的能源使用数据，但已知某些数字技术（尤其是区块链）可能非常耗能。然而，能源需求取决于所使用的算法。例如，常用于可追溯性数据库的实用拜占庭容错（PBFT）算法被认为比其他算法更节能[77]、[89]。在两篇提到环境影响的文章中，一篇专注于区块链技术[9]，而另一篇没有具体说明使用的技术[73]。因此，关于环境影响的具体程度，研究结果尚无定论。需要进一步的研究来更好地理解和解决与可追溯性系统相关的潜在环境问题。

5. 水产品可追溯性的机会
与挑战一样，与水产品可追溯性相关的机会也被分为五个主要类别，根据在审查文献中的引用频率进行排序：治理、社会、技术、环境和经济。此外还有一系列跨所有类别的交叉机会（图5）。这种分类突出了可追溯性系统可以提供的多样化和相互关联的好处。

图5. 文献中确定的水产品可追溯性机会，分为五个主要类别：治理、经济、社会、技术、环境以及贯穿所有类别的跨领域机会（内圈），以及各自的子类别（中圈）和主题（外圈）。百分比表示提及每个具体机会的论文比例。

5.1. 可追溯性系统中的治理机会
治理方面的机会分为两个子类别：“改进管理和合规性”和“社会责任”。前者包括三个主要主题：“证明合规性”（58%，n=42）[9]、[10]、[19]、[29]、[30]、[31]、[35]、[36]、[38]、[39]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[50]、[51]、[52]、[55]、[56]、[57]、[60]、[61]、[63]、[64]、[66]、[67]、[68]、[69]、[71]、[72]、[74]、[76]、[77]、[78]、[80]、[84]、[88]、[90]、[91]、“减少非法、未报告和不受监管的（IUU）捕鱼”（38%，n=27）[9]、[17]、[19]、[31]、[39]、[42]、[43]、[47]、[53]、[56]、[57]、[58]、[59]、[61]、[62]、[63]、[64]、[67]、[68]、[69]、[74]、[76]、[81]、[84]、[88]、[90]、[91]以及“改进管理和监管框架”（30%，n=22）[9]、[31]、[34]、[37]、[38]、[45]、[46]、[47]、[49]、[50]、[51]、[52]、[61]、[63]、[69]、[73]、[77]、[79]、[82]、[88]、[90]、[91]。
可追溯性系统可以通过在整个供应链中嵌入可验证的信息来支持水产品治理。这些信息可以作为法律证据，证明产品的真实性、合法性和可持续性，防止与IUU捕鱼、劳动虐待或环境违规有关的产品进入关键市场[10]、[84]。这对于进入欧盟和美国等市场尤其有利，因为这些市场对合法性和可持续性的要求日益增加[76]、[84]。
可追溯性方面的技术进步不仅支持监管合规性，还可能提升水产品的价值[31]。可追溯性信息可用于改善水产品企业的内部管理实践，包括库存控制、生产过程中的实时决策和一致的产品质量[52]。通过这种方式，可追溯性有助于将全球水产品贸易转变为一个更加透明、可靠、负责任的系统，适应不同的实体和司法管辖区[64]。
第二个子类别“社会责任”包括两个关键机会：“提升声誉、责任感和道德标准”（19%，n=14）[9]、[10]、[17]、[29]、[35]、[49]、[52]、[59]、[65]、[67]、[73]、[79]、[88]、[91]以及“赋能社区并改善关系；培养归属感”（11%，n=8）[19]、[29]、[31]、[34]、[41]、[58]、[69]、[83]。可追溯性系统可以通过使水产品企业展示其对合规性和道德采购的承诺来加强企业社会责任（CSR），从而提升品牌声誉[29]。鉴于消费者和政府对水产品可持续性和社会影响的关注度日益提高，这一点变得越来越重要。
需要注意的是，企业社会责任（CSR）的声明有时更多是为了维护合法性、形象和声誉，而不是出于真正努力创建公平和包容的供应链[19]。
尽管如此，可追溯性可以赋予社区和供应链参与者权力。一篇研究观察到，当渔民收到消费者的积极反馈时，他们感到了一种新的自豪感和归属感[34]。在另一项研究中，供应商使用可追溯性工具向客户介绍他们的产品和生产方式，增强了企业身份[83]。
包容性地实施可追溯性也非常重要。重要的是要与社区互动，了解他们的需求，并为他们量身定制解决方案，而不是强加一刀切的系统[41]。当可追溯性被作为监管要求时，政策制定者应确保系统具有灵活性和适应性，以避免给特定群体带来过重的负担。合作和适应性对于培养一个包容且有效的系统至关重要，使所有供应链参与者受益，并促进更大的透明度。

5.2. 可追溯性系统中的社会机会
与水产品可追溯性相关的社会机会分为三个主要主题：“公众认知”、“供应链参与者的认知”和“工作条件与福利”。
大量文献强调了可追溯性在改善“公众认知”方面的作用，特别是“增加消费者信任”（53%，n=38）[9]、[10]、[17]、[19]、[25]、[29]、[34]、[36]、[40]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[51]、[52]、[54]、[55]、[56]、[62]、[63]、[66]、[67]、[68]、[69]、[70]、[71]、[73]、[77]、[78]、[82]、[83]、[88]、[90]、[91]、[93]、[94]、[95]以及“提高消费者意识和接受度”（40%，n=28）[9]、[10]、[17]、[24]、[25]、[29]、[31]、[35]、[37]、[39]、[44]、[46]、[59]、[60]、[62]、[66]、[67]、[68]、[69]、[71]、[73]、[79]、[80]、[82]、[83]、[86]、[94]、[95]。可追溯性系统确保产品的质量和安全性，提供关于产品来源及其在供应链中流动的可验证信息，这可以增强消费者的信心并提升产品价值[44]、[68]。然而，消费者对可追溯性的反应并不一致。可追溯性可能主要吸引那些更关注水产品质量、可持续性或道德采购的消费者，他们愿意为这些产品支付更高的价格[96]。关于可追溯性对水产品定价和消费者支付意愿的影响，文献中的研究仍然不足。将可追溯性定为法律要求可能会改变更广泛的文化规范，增强对水产品的信任和信心，并促进更加知情和负责任的消费。
在“供应链参与者认知”子类别下，一个主要机会是“加强利益相关者的信任和网络”（48%，n=34）[9]、[10]、[24]、[29]、[30]、[35]、[39]、[40]、[41]、[45]、[46]、[47]、[48]、[51]、[54]、[56]、[57]、[58]、[62]、[67]、[69]、[71]、[74]、[76]、[77]、[81]、[82]、[83]、[88]、[90]、[91]、[92]、[93]、[95]。它还包括“提高利益相关者的接受度和积极性”（N=1）[80]。例如，与捕鱼作业、水产养殖场或餐厅管理系统的兼容性可以促进这项技术的采用。通过可追溯性工具培养的信任和透明度可以增强合作并促进水产品供应链中的信息共享[10]。然而，信任并非仅通过数字工具就能自动建立；通常需要通过协作和共同设计的实施过程来建立[76]。在分散和全球化的水产品供应链中，实现这种共同创造可能很困难，但包容性的利益相关者参与和政府对话可以提高系统的合法性和有效性。
最后，“工作条件与福利”社会子类别强调了“促进人权和工作条件”（8%，n=6）[9]、[57]、[61]、[81]、[84]、“促进船上安全”（3%，n=2）[1]、[61]、[88]。在水产品行业中，劳动权利侵犯（包括强迫劳动和剥削移民、妇女和儿童）仍然普遍存在[1]。可追溯性系统可以通过验证来源和生产方式来支持道德采购，防止与非法或虐待行为相关的产品进入市场[84]。它们还可以帮助生成关于工作条件的数据，促进公平贸易认证，并鼓励问责[9]。然而，关于数据完整性和监督的问题仍然存在，例如：谁来确保报告的工作条件的准确性？系统如何避免忽视或误报关键的社会指标？

5.3. 可追溯性系统中的技术机会
水产品可追溯性方面的技术机会分为两个子类别：“供应链流程”和“数据安全与共享”。
“提高效率”（77%，n=55）是第一个子类别中最常被提及的数字可追溯性机会[7]、[9]、[10]、[17]、[19]、[26]、[29]、[30]、[31]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[47]、[48]、[50]、[51]、[52]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[58]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]、[67]、[69]、[70]、[71]、[72]、[74]、[75]、[77]、[78]、[79]、[80]、[81]、[82]、[88]、[90]、[91]、[92]、[93]、[94]。数字可追溯性系统简化了工作流程，取代了过时的纸质方法，减少了文档负担，提高了交易的准确性。例如，自动化系统可以消除手动捕获报告，并促进实时支付，从而提高供应链的整体运营效率[9]、[58]、[61]。随着时间的推移，这有助于改进质量控制和文档处理[38]。
在第二个子类别中，关键机会包括“提供实时信息访问”（36%，n=25）[10]、[24]、[25]、[29]、[30]、[35]、[36]、[43]、[45]、[46]、[47]、[50]、[51]、[52]、[54]、[55]、[56]、[67]、[69]、[71]、[73]、[77]、[84]、[90]、[91]以及“生成数据安全和去中心化”（10篇文章中提到14%）[10]、[47]、[50]、[62]、[63]、[69]、[77]、[88]、[91]，这使得能够轻松连续跟踪产品在整个供应链中的移动，并支持及时决策[35]，以及“生成数据安全和去中心化”（14%，n=10）[10]、[47]、[50]、[62]、[63]、[69]、[77]、[88]、[91]、[93]。这些功能有助于防止数据操纵，并增加供应链参与者之间的信任[10]、[69]。
这些技术创新共同支持了更大的透明度、响应性和可靠性，表明从手动系统向完全数字化、集成化的可追溯性解决方案的转变正在继续。

5.4. 可追溯性系统中的环境机会
与可追溯性相关的环境机会分为两个子类别：“来源和安全”和“环境可持续性”。
在“来源和安全”子类别中，关键机会包括：“提供产品来源的识别”（60%，n=43）[7]、[9]、[10]、[17]、[19]、[24]、[25]、[29]、[30]、[34]、[35]、[37]、[39]、[40]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[62]、[63]、[64]、[66]、[67]、[69]、[71]、[73]、[74]、[75]、[77]、[78]、[81]、[83]、[88]、[90]、[91]、[93]、[95]以及“提高食品安全和质量”（42%，n=30）[7]、[9]、[10]、[19]、[35]、[37]、[38]、[40]、[44]、[45]、[47]、[49]、[50]、[51]、[57]、[58]、[61]、[63]、[65]、[66]、[68]、[69]、[73]、[77]、[79]、[81]、[86]、[88]、[91]、[93]。可追溯性系统能够详细记录产品的来源，无论是野生捕捞还是养殖的。这提高了产品的真实性，允许验证生产区域和捕捞方法，从而增强消费者的信任[66]、[67]。可追溯性还有助于识别食品安全问题，例如在供应链中出现污染时，能够更准确地评估风险，并迅速采取行动解决问题[29]、[44]。在“环境可持续性”子类别中还包括了“提高环境可持续性”的机会（12%，n=9）[9]、[19]、[35]、[57]、[63]、[73]、[77]、[88]、[94]。可追溯性系统可以追踪产品的碳足迹，通过促进剩余产品的重新分配来减少食物浪费，并提高整个供应链中可持续实践的透明度[77]、[88]。

5.5. 可追溯性系统的经济机会
可追溯性的经济机会包括“经济优势”，其中四个关键机会是：“改善市场机会”（56%，n=40）[10]、[17]、[19]、[25]、[31]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[41]、[44]、[45]、[52]、[53]、[54]、[57]、[58]、[60]、[61]、[62]、[65]、[66]、[67]、[69]、[71]、[73]、[77]、[78]、[79]、[80]、[81]、[83]、[90]、[91]、[92]、[93]、[94]；“支持认证/标签”（23%，n=17）[10]、[17]、[19]、[31]、[34]、[35]、[37]、[39]、[43]、[44]、[50]、[56]、[73]、[74]、[77]、[90]；“降低运营成本并增加利润”（18%，n=12）[31]、[38]、[52]、[55]、[58]、[61]、[63]、[67]、[81]、[84]、[90]；以及“降低信息交换成本”（5%，n=4）[10]、[35]、[51]、[62]。
可追溯性系统能够实现产品差异化并提高可见性，从而增强消费者兴趣并提升市场竞争力[10]、[25]。知情的消费者通常愿意为可追溯的高质量水产品支付更高的价格，这激励供应链运营商保持可追溯性实践[25]。可追溯性是防止错误标注的要求[10]，并且对于渔业和水产养殖的可持续性认证也是必要的，因为这越来越成为进入高端市场的条件[10]、[17]、[37]。除了市场准入外，可追溯性还可以降低运营和沟通成本，提高供应链效率[10]，尽管关于这些成本节约的定量证据在文献中仍然有限。在某些情况下，可追溯性还与改善劳动力成果有关，例如为 migrant workers 提供定期支付[84]。
这些激励措施表明了更广泛的社会经济利益潜力，未来的研究可以探讨哪些具体的经济效益最有效地推动利益相关者在水产品供应链中采用可追溯性，以及不同类型的利益相关者（例如生产者、加工商、零售商或小规模与大规模运营商）的动机是否有所不同。

5.6. 横跨所有类别的机会
“追踪和跟踪供应链中的产品和流程”的机会被归类为跨领域的，因为它与治理、社会、技术、环境和经济所有类别都有交集。不出所料，这也是文献中最常被提及的机会（77%，n=55）[7]、[9]、[10]、[17]、[19]、[24]、[25]、[29]、[30]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[42]、[45]、[46]、[47]、[48]、[50]、[51]、[52]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[58]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]、[67]、[69]、[70]、[71]、[72]、[73]、[74]、[75]、[78]、[80]、[83]、[84]、[86]、[88]、[90]、[91]、[92]、[93]、[94]、[95]、[97]。尽管由于可追溯性的目的本身就是追踪和追溯，这个机会似乎有些多余，但许多文章强调了改进的可追溯性机制的具体好处。这些好处包括加强供应链中不同参与者之间的沟通[45]、实时质量控制和纠正措施[53]，以及更加透明、基于社区的供应链，正如“费城”社区支持的渔业倡议所示[83]。这些例子凸显了强大的可追溯性系统如何在多个维度上产生连锁效应，显著改善水产品的追踪和追溯，并强化其作为更加透明、响应迅速和包容的水产品系统的基础工具的作用。

6. 可追溯性系统的挑战和机会（按重点分类）
回顾的文献中挑战和机会的分布显示，在水产品部门、地理区域和技术类型之间存在一些差异。研究这些特征有助于理解情境因素如何影响可追溯性系统的实施和效果。以下小节重点介绍了每个领域中最常见的挑战和机会，说明了部门、区域和技术特征如何影响水产品价值链中可追溯性的发展和采纳。

6.1. 水产品部门中的可追溯性挑战
回顾的文献中确定的可追溯性挑战根据所涉及的水产品部门进行了分析：所有渔业和所有水产养殖，以及小规模渔业（图6）。为了获得特定领域的见解，排除了合并了多个水产品部门的文章，最终数据集包含46篇文章。唯一一篇专门讨论小规模水产养殖的文章与其他水产养殖文章归为一组。图6展示了每个挑战类别在各个部门中的总提及次数。
下载：下载高分辨率图片（83KB）
下载：下载全尺寸图片
图6. 提及水产品部门（包括一般渔业和水产养殖以及小规模渔业）中可追溯性挑战的参考文献数量（n=46）。SSF = 小规模渔业。
技术挑战在渔业和水产养殖部门中都被最频繁地提及。这些挑战类别的顺序在这两个部门中大体一致，表明无论生产系统如何，水产品行业面临的可追溯性障碍大致相似。然而，这一趋势在小规模渔业中并不成立，在那里社会挑战更为突出。
专门针对小规模渔业的文章较少（n=6），这限制了结论的可靠性。该领域最常提到的挑战包括：“供应链参与者缺乏兴趣/支持”、“参与者加入系统的激励不足”、“对可追溯性系统的保密性/信任问题”以及“对技术的有限接触和/或对可追溯性的不了解”。尽管这些挑战经常出现，但在回顾的文章中，它们通常并不与小规模渔业部门的独特特征相关联。
一个令人惊讶的未充分探讨的问题是“水产品数量和种类的多样性”这一挑战，这通常被认为是小规模渔业部门的问题。小规模渔业通常涉及少量且多样的捕获物，难以追溯到具体的船只，并且通常在加工过程中被汇总[17]。这个问题也可能扩展到小规模水产养殖，据报道不一致的生产量是进入更广泛市场的一个障碍[73]。有趣的是，大多数关注小规模渔业可追溯性的文章（n=4）都针对金枪鱼渔业[17]、[61]、[76]、[81]。这种对金枪鱼的关注可能是因为它是全球交易最广泛的水产品之一，因此受到国际法规的监管[98]。对于主要市场（如欧盟）的出口要求而言，金枪鱼的可追溯性尤为重要[74]。
小规模渔业文献中的另一个反复出现的主题是来自全球北方市场和主导零售商对全球南方生产者的压力。两篇文章[17]、[81]强调了与美国或欧盟实施的严格要求相关的合规挑战。这些案例表明，承担可追溯性成本的一方与从中受益的一方之间存在不匹配。因此，可追溯性系统及相关法规（例如欧盟法规2023/2842）必须考虑到小规模渔业和水产养殖的独特特征和限制，以确保公平和有效的合规。
需要注意的是，回顾的文献没有系统地区分水产品部门中的海洋和淡水系统。因此，本研究无法评估这两种环境之间在可追溯性挑战和机会方面的潜在差异。然而，这些差异是显著的，值得进一步关注。例如，很大一部分淡水渔业生产尚未报告或按物种未识别，尽管报告率在地理上有所不同——在欧洲低至10%，而在一些亚洲国家超过60%[1]。大多数淡水生产发生在发展中国家，特别是在亚洲和非洲，这两个地区合计占全球淡水捕获量的90%以上。在这些地区，生产者面临着监控地理分散、运营复杂且资源需求高的渔业的重大挑战[1]。这些特征可能使得在淡水系统中实施可追溯性系统特别具有挑战性。因此，未来的研究应探讨如何根据海洋和淡水生产的特定运营和制度环境来调整可追溯性系统。

6.2. 水产品部门中的可追溯性机会
图7展示了基于46篇专注于某一部门的文章，水产品部门（包括小规模渔业）中的可追溯性相关机会的差异。由于代表性有限，一篇专门讨论小规模水产养殖的文章被与其他水产养殖文章归为一组。
下载：下载高分辨率图片（113KB）
下载：下载全尺寸图片
图7. 提及水产品部门（包括一般渔业和水产养殖以及小规模渔业）中可追溯性机会的参考文献数量（n=46）。SSF = 小规模渔业。
在渔业和小规模渔业中，与治理相关的机会被最频繁提及，特别是防止非法、未报告和不受管制捕鱼（IUU fishing），这是一个涉及管辖权碎片化和海洋区域间监管差距的复杂挑战。作为回应，粮农组织制定了一份文件，确定了所有供应链步骤中的关键追踪事件（CTEs）和关键数据元素（KDEs）及其相应的数据来源[1]。该框架旨在利用可追溯性系统来确保合规，包括针对IUU捕鱼。
对于小规模渔业而言，经济机会排在第二位，其中最常被提及的是“改善市场机会”。通过遵守高价值市场（如欧盟和美国）的出口要求，小规模渔业可以获得巨大的机会[80]，使用这些工具可以使它们进入原本无法进入的水产品市场[61]。然而，公平获取仍然是一个问题，因为可追溯性系统的实施可能会加剧在国际水产品市场中财务或影响力有限的社区的边缘化[19]。尽管如此，当包容性地实施并考虑获取和治理问题时，小规模渔业可以解锁独特的市场机会，因为该行业可以与消费者对可持续、高端水产品的需求保持一致，并促进更公平的供应链。
在渔业部门中，社会机会排在第二位，特别是“增加消费者信任”和“加强利益相关者信任和网络”。渔业供应链涉及复杂的中间网络，可追溯性支持这些复杂供应链的透明度，有助于在消费者和利益相关者之间建立信任[17]、[74]。
对于水产养殖，最常被提及的机会属于社会类别，特别是“增加消费者信任”。通过提高透明度和信息，可追溯性可以纠正消费者对水产养殖的负面看法，尤其是在鱼饲料质量方面[45]、[78]。环境机会排在第二位，关键机会包括“追踪和跟踪供应链中的产品和流程”、“提供产品的来源/出处识别”以及“提高食品安全（食品质量）”。这些与消费者的关切一致，进一步强调了可追溯性在增强水产养殖产品可信度和质量保证方面的作用。

6.3. 不同地理位置的可追溯性挑战
回顾的文献中报告的可追溯性挑战根据文章的地理重点而有所不同（图8）。为了分离特定地区的模式，排除了结合了多个地区（n=16）或未指定地理位置（n=7）的文章，最终样本为48篇本文考虑的文章。
下载：下载高分辨率图片（88KB）
下载：下载全尺寸图片
图8. 提及不同地理位置中水产品可追溯性挑战的参考文献数量（n=48）。
在来自北美和澳大利亚的文章中，社会和技术挑战被最频繁提及，而在专注于非洲的文章中，治理挑战占主导地位。相比之下，基于欧洲和亚洲的文章主要强调技术挑战。值得注意的是，环境挑战仅在关注非洲和亚洲的文章中被报告。
如前所述，全球北方和全球南方生产者之间的权力不对称是一个反复出现的问题。几篇文章强调，可追溯性要求不成比例地加重了南方生产者的负担[19]、[61]。这些动态往往加剧了现有的不平等，并引发了关于实施普遍可追溯性标准的公平性和可行性的问题。虽然可以观察到广泛的大陆趋势，但一些可追溯性挑战更紧密地与特定的国家或地方背景相关。例如，一些研究表明，偏远地区在获取实施可追溯性所需的基础设施或熟练人力方面经常面临巨大困难[29]、[35]。同样，法规也可能引入意外的可追溯性挑战。例如，2016年后印度洋引入黄鳍金枪鱼种群重建计划和配额，导致了将超出配额的捕获物错误标注为其他物种的动机[74]。这些例子强调了尽管某些挑战受到特定条件的影响，但更广泛的系统性问题，如权力动态中的不平等和监管复杂性，仍然是实现全球水产品供应链有效和公平可追溯性的关键障碍。6.4. 不同地理位置的可追溯性机会根据地理位置也研究了与可追溯性相关的机会。在审查的研究中，有48篇文章被纳入了这项分析，排除了那些结合了多个地区的文章（n=16）或未指定地点的文章（n=7）。如图9所示，区域趋势虽然微妙但值得注意。关注亚洲、非洲、澳大利亚和北美的文章倾向于强调治理和社会机会。相比之下，欧洲的文章更多地关注可追溯性的实用优势，特别是“追踪和跟踪供应链中的产品和流程”。这种差异可能反映了不同的区域优先事项。在发展中国家，由于监管系统和市场准入挑战更为突出，可追溯性提供了改善治理、透明度和包容性的机会。而在监管框架和基础设施更为完善的欧洲，重点转向了流程效率和质量保证。下载：下载高分辨率图像（135KB）下载：下载全尺寸图像图9. 提及不同地理位置水产品可追溯性机会的参考文献数量（n=48）。值得注意的是，在两篇以亚洲为重点的文章[9]、[84]中，人权保护以及移民工人的工作条件成为关键主题。虽然这些问题具有全球性，但在亚洲背景下强调这些问题反映了该地区在水产品行业中的主导地位。截至2022年，亚洲占全球水产品产量的70%，水产养殖总产量的91.4%，并且拥有世界上最大的渔船队。该地区也是水产品消费和出口的领导者[1]。亚洲的文章也较早地提供了关于水产品可追溯性的重要见解（如图3所示），为实施实践、挑战和创新提供了宝贵的见解。更平衡地代表区域研究将有助于进一步了解可追溯性系统在多样化的治理、经济和社会环境中的运作方式。6.5. 不同技术下的可追溯性挑战还分析了审查文章中讨论的技术类型（图10）。未指定特定技术的文章（n=28）被排除在外，留下43篇文章用于本节分析。技术被分为两类：基于区块链的系统和其他技术（例如条形码、RFID、二维码、基于云的平台和数据库）。下载：下载高分辨率图像（69KB）下载：下载全尺寸图像图10. 按技术类型提及水产品可追溯性挑战的参考文献数量 - 包括区块链和其他技术（例如条形码、RFID、二维码、基于云的平台和数据库）- 在每个类别中（n=43）。在这两组中，技术挑战被提及的频率最高，其次是社会、经济和治理挑战，最后是环境挑战。这一排名反映了所有审查文章中观察到的普遍模式（图6），表明无论使用何种技术，可追溯性系统都面临类似的障碍。尽管在关注区块链的文章中更频繁地讨论了社会挑战，但很少有文章直接将这些挑战与技术本身联系起来。一些人指出，之前报道的区块链成功案例有限，导致许多供应链参与者对其实施持怀疑态度并不愿投资[29]。其他人观察到，许多区块链可追溯性试点项目由于缺乏激励措施而失败，特别是对于生产者来说，他们建议可以通过有针对性的财政支持来缓解这一问题[57]。利益相关者对区块链采用的抵制也与透明度问题有关。因为区块链系统可以揭示敏感的贸易和定价数据，某些参与者——特别是中间商——抵制其使用以保护战略信息[80]。尽管区块链是一项相对较新的技术，但与实施成本、与其他技术（如RFID标签或物联网设备）的集成以及维护相关的经济挑战很少被描述。然而，对这些系统的了解不足可能意味着无法忽视的成本[64]。重要的是要认识到，在经济欠发达的环境中，特别是发展中国家，这些更昂贵的技术可能难以普及，因为财务和基础设施的限制进一步限制了采用先进数字系统的可行性。在追求实施之前，必须仔细评估区块链技术是否适合特定的水产品系统[15]。6.6. 不同技术下的可追溯性机会在43篇文章中分析了与特定技术相关的可追溯性机会，排除了那些未指定技术方法的文章（n=28）。如图11所示，最常提及的机会与社会和治理效益有关。然而，特别是在关注区块链的文章中，技术机会也很突出。下载：下载高分辨率图像（110KB）下载：下载全尺寸图像图11. 按技术类型提及水产品可追溯性机会的参考文献数量 - 包括区块链和其他技术（例如条形码、RFID、二维码、基于云的平台和数据库）- 在每个类别中（n=43）。特别是区块链因其增强数据安全和流程完整性的能力而受到重视。例如，记录在区块链平台上的数据是不可变的，创建了一个不可逆的时间线[29]，这是防止水产品欺诈的有效工具。除了其防篡改的特性[30]外，区块链还通过智能合约实现自动化合规——这些自执行程序简化了供应链交易——进一步提高了可追溯性效率[56]。在区块链相关文章中最常被引用的机会是“提高效率”。然而，效率提升——如实时数据访问和简化文档——也可以通过其他数字技术实现，这表明这些好处并非区块链所独有。根据所部署的技术工具的不同，自动化程度和功能可能会有显著差异。需要进一步的研究来评估水产品可追溯性系统中的不同技术，包括区块链与其他技术的成本效益和性能。这样的工作可以帮助确定哪些特性对于实现可追溯性目标最为关键，以及哪些技术在不同水产品供应链环境中最能实现这些目标。7. 关于利益相关者参与水产品可追溯性的建议这项审查的结果指出了需要协调的治理方法，将可追溯性目标转化为包容性和可实施的政策。由于识别出的挑战和机会紧密相连，政策响应必须设计得能够协调激励措施并明确供应链中关键参与者的角色。政府应带头制定促进互操作性和数据标准化的连贯政策框架，同时确保比例性，使合规要求与利益相关者的能力相匹配。在此过程中，监管设计应与国际可追溯性标准保持一致——例如全球海鲜可追溯性对话（GDST）提出的标准，并得到粮农组织（FAO）的认可[99]、[100]——以确保全球一致性和兼容性。监管工具应辅以财政和技术支持，以便所有类型的利益相关者都能采用，包括小型企业和生产者。国家当局还可以通过激励措施（如数字基础设施补贴、技术能力建设或市场认可计划）来促进采用，以抵消高昂的初期成本和供应链参与者的抵触情绪。政府还应同时实施反馈机制，收集利益相关者的观点，并举行联合和解释会议，澄清可追溯性系统及相关行政义务。此外，政府必须通过支持关于可追溯性价值、可持续性和知情海鲜选择的教育活动来提高消费者的意识，最终刺激市场对可追溯产品的需求。生产者不仅是实施者，也是可追溯性的关键推动者。他们可以通过参与共同设计和试点项目来测试适合具体环境的工具，采用简单的数字记录系统来建立数据一致性，并通过合作社或协会集体组织以分摊成本和增强议价能力。通过参与培训和数字素养计划，生产者可以提高有效管理可追溯性系统的能力，并利用可追溯性数据展示良好实践，提升品牌声誉，进入更高价值的市场。积极参与政策对话也是确保法规和技术解决方案反映实际生产和限制条件的重要途径。然而，这些行动需要协调的支持、适应性的资源和其他利益相关者（如政府、行业、非政府组织）的真正兴趣，以促进这些倡议的成功。行业参与者（包括加工商、进口商或零售商）在确保供应链透明度和公平性方面负有关键责任。他们必须积极促进数据共享和可追溯性合规。他们的角色不仅限于技术采用，还包括直接与生产者联系，通过公平定价、长期合作伙伴关系和认可可持续实践来为可追溯产品创造价值。行业参与者还应确保成本和利益的公平分配，认识到较小经营者往往面临不成比例的负担。通过与政府的定期反馈和参与政策咨询进行有意义的互动，对于确保法规的实际性和有效性至关重要。最后，行业参与者应参与建立信任、提高互操作性和促进整个行业负责任采购的协作策略。非政府组织可以作为中介，促进利益相关者对话，增强能力，并确保可追溯性努力包含社会和伦理维度，包括劳工权利、性别平等和社区参与。它们还具有重要的倡导作用，影响政策议程，促进问责制，并提高公众对海鲜生产和贸易的社会和环境影响的认识。此外，它们在协调标准和弥合全球北方和南方之间的数据和能力差距方面的努力对于实现公平和有效的可追溯性实施至关重要。研究人员和创新者可以在评估可追溯性工具的设计、实施、性能、成本效益和社会影响方面发挥互补作用，提供证据以指导适应性政策。尽管认识到不同地区和治理环境下的可行性和实施挑战存在差异，但我们相信，这些治理行动和利益相关者合作可以共同帮助将数字可追溯性从一个以合规为导向的工具转变为促进全球水产品系统透明性、问责制和公平性的变革性机制。8. 结论这项系统文献综述强调了与全球水产品供应链中的可追溯性系统相关的复杂挑战和机会。虽然新兴技术（如区块链）为提高透明度、问责制和数据安全提供了有希望的解决方案，但其广泛采用仍受到潜在高成本、有限的技术能力、互操作性问题、水产品供应链的复杂性、社会抵制以及其他治理和监管挑战的限制。尽管存在这些障碍，水产品可追溯性系统带来的好处是实质性和变革性的。可追溯性可以扩大市场准入，提高供应链效率，提升产品质量，并增强消费者信任。此外，它还可以通过增加对劳动条件的可见性、减少剥削和支持公平贸易实践来促进社会正义。应对可追溯性挑战并利用它提供的机会需要考虑水产品企业的多样性、规模、地理区域和利益相关者能力的特定方法。水产品行业高度多样化，利益相关者的能力、区域治理结构和供应链复杂性存在显著差异。一刀切的解决方案不太可能成功。相反，可追溯性倡议应优先考虑包容性设计、公平的成本分担以及根据当地实际情况量身定制的监管框架，特别是对于全球南方的小规模渔业和生产者。展望未来，未来的研究应解决关键的知识空白，如各种技术和可追溯性方法的成本效益、小型渔业面临的特定挑战以及像南美洲这样的代表性不足地区的需求。随着可追溯性系统的不断发展并发挥越来越重要的作用——在监管合规和企业声誉方面——努力应优先考虑包容性，并根据具体情况调整技术。可追溯性模型的比较分析可以帮助制定适合不同环境的实施策略。此外，还需要更多的实证研究来了解如何在资源有限的背景下扩大和维持数字可追溯性系统，而不加剧现有的不平等。从实际角度来看，这项综述的发现提出了几项政策和治理优先事项。政府应专注于创建符合国际标准的支持性监管环境，为小型生产者提供有针对性的支持，并提高消费者对可追溯性和可持续性的认识。行业参与者必须确保透明度、公平的数据共享和成本与利益的公平分配。非政府组织可以在促进供应链的包容性和问责制方面发挥关键的倡导和能力建设作用。因此，协作和多方利益相关者的参与对于确保数字可追溯性既能提升市场效率又能促进社会公平至关重要。归根结底，可追溯性不仅仅是一种技术工具，它更是一种能够推动水产品供应链变革的治理机制。通过应对实施过程中的挑战并利用由此带来的机遇，可追溯性有助于实现向更加可持续、公平、透明和有韧性的水产品供应链的转变。要实现这一愿景，需要国际间的合作、包容性的政策制定以及整个行业对创新的投入。

**CRediT作者贡献声明：**

- **Mafalda Rangel**：撰写、审稿与编辑；监督工作；方法论设计。
- **Michelle Hübel**：撰写、审稿与编辑。
- **Jo?o Pontes**：撰写、审稿与编辑。
- **Katina Roumbedakis**：撰写、审稿与编辑；方法论设计。
- **Sofia Alexandre**：撰写、审稿与编辑；方法论设计；调查研究。
- **Cristina Pita**：撰写、审稿与编辑；监督工作；方法论设计；概念构建。
- **Gisela Costa**：撰写初稿；方法论设计；调查研究；概念构建。