《Musculoskeletal Science and Practice》：A review of the measurement properties of disability measures used in children and adolescents with musculoskeletal pain: a clinimetric review
编辑推荐：
维罗尼卡·索萨·桑托斯（Veronica Souza Santos）|亚斯敏·布拉西莱罗·德·索萨（Yasmin Brasileiro de Souza）|凯克·德·梅洛·埃斯皮里图桑托（Caique de Melo Espirito Santo）|朱莉娅·梅萨罗利（Giulia
维罗尼卡·索萨·桑托斯（Veronica Souza Santos）|亚斯敏·布拉西莱罗·德·索萨（Yasmin Brasileiro de Souza）|凯克·德·梅洛·埃斯皮里图桑托（Caique de Melo Espirito Santo）|朱莉娅·梅萨罗利（Giulia Mesaroli）|史蒂文·J·坎珀（Steven J. Kamper）|詹妮弗·N·斯廷森（Jennifer N. Stinson）|蒂埃·帕尔马·亚马托（Tiê Parma Yamato）
巴西圣保罗市大学（Universidade Cidade de S?o Paulo）物理治疗硕士和博士学位项目
摘要 背景 肌肉骨骼疼痛在儿童和青少年中很常见，并且与残疾有关。尽管有多种患者报告的结果测量工具（PROMs）用于评估残疾情况，但此前没有研究同时评估过这些工具的偏倚风险和证据的可信度。本研究旨在评估和总结关于儿童肌肉骨骼疼痛患者残疾情况的PROMs的相关证据。
方法 我们遵循基于共识的健康状况测量工具选择标准（COSMIN）进行了系统评价。我们纳入了针对3-19岁肌肉骨骼疼痛儿童的残疾测量工具的研究。评估分为三个步骤：（1）偏倚风险；（2）每个测量属性的质量标准；（3）使用修改后的推荐分级、评估和发展框架（GRADE）来评估证据的可信度。我们还给出了总体建议（强烈推荐、弱推荐、不确定推荐）。
结果 我们纳入了24项研究，涉及20种PROMs。这些工具的证据可信度从非常低到足够高不等。功能残疾量表（FDI）得到了弱推荐，而奥斯威斯特里残疾指数（ODI）和患者报告的结果测量信息系统（PROMIS）则得到了反对使用的弱推荐。
结论 目前有20种PROMs可用于测量儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者的残疾情况。总体而言，这些工具的测量属性存在很大差异，且大多数工具的证据可信度较低或非常低。因此，没有足够的证据支持推荐使用大多数PROMs。功能残疾量表（FDI）似乎是最有前景的工具。
引言 肌肉骨骼疼痛是一种普遍存在的状况，会导致终身残疾[19],[20],[45]。在儿童和青少年中，四分之一的儿童和青少年受到肌肉骨骼疼痛的影响[26]。肌肉骨骼疼痛可能导致不同程度的残疾，影响他们的生活，包括缺课以及日常活动、身体活动和社会交往[23],[45],[52],[58]。此外，肌肉骨骼疼痛还带来经济和社会影响，每年因残疾造成的费用超过10亿美元[56]。在这种情况下，拥有可靠且有效的PROMs来测量儿童和青少年的肌肉骨骼疼痛导致的残疾情况至关重要。
在儿童和青少年的生活中，“残疾”一词常与疼痛的影响同义使用[17],[41]。然而，根据国际功能、残疾和健康分类（ICF），残疾是一个涵盖功能障碍（身体功能和结构）、活动限制以及参与受限的广泛概念[47]。由于可用的测量工具众多，临床实践中测量残疾具有挑战性，这使得临床医生难以选择最适合儿童和青少年的可靠有效工具。先前的一项综述（2017年）总结了可用于测量婴儿、儿童和青少年疼痛及残疾的工具[40]。该综述发现了九种可用于测量这一群体疼痛影响的工具[40]。然而，该综述并未报告所纳入研究的偏倚风险或证据的可信度，而这两点都是基于共识的健康状况测量工具选择标准（COSMIN）所推荐的[54]。
COSMIN强烈建议在特定且同质的人群或条件下评估PROMs的测量属性。关于用于儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者的残疾测量工具的偏倚风险和证据可信度的信息不足，这表明存在重要的证据缺口[43],[54]。因此，总结可用于测量儿童和青少年肌肉骨骼疼痛残疾的PROMs，包括其偏倚风险、证据可信度及总体建议，将有助于临床医生和研究人员选择最佳测量工具。本研究的目标是：1）描述现有的PROMs；2）评估它们的测量属性；3）评估用于测量3-19岁儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者残疾情况的PROMs的证据水平，并提出相应建议。
章节摘录 方法 我们遵循COSMIN框架[54]进行了测量属性的系统评价。本系统评价的报告遵循了2020年系统评价和荟萃分析优先报告项目（PRISMA）及2024年PRISMA-COSMIN标准[49]。我们在数据库搜索之前，已在开放科学框架（OSF）上发布了系统评价方案（
https://osf.io/42s89 ）。
PROMs的总体建议 除了GRADE证据可信度外，我们还根据表1提供了使用这些PROMs的建议，考虑了以下因素：研究数量、测量属性、COSMIN质量评分以及科恩的“公认评估”标准（这些标准曾用于先前选择儿童和青少年自我报告疼痛强度测量工具的系统评价[4],[7]）。我们还介绍了PROMs的一些总体特征，如目标人群等。
偏离协议的情况 在GRADE评估中，最初计划根据人群（儿童与青少年）和健康状况（肌肉骨骼疼痛）的差异来判断不一致性。但由于纳入标准定义明确且一致应用，这些因素并不重要。因此，我们根据方法学质量评估中的分歧来评估不一致性，具体内容见“方法”部分。
搜索结果 我们最初从搜索中获得了23,748个标题。排除3,673个重复项后，筛选出20,075篇文章，其中24篇研究了儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者的20种残疾测量工具（图1 – 补充材料2 ）。
纳入研究的描述 纳入的研究共涵盖了9,677名儿童和青少年，平均年龄为15.8岁（标准差5.9岁）。这些PROMs在结构、目的和概念框架上存在显著差异。
讨论 我们确定了20种用于测量儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者残疾情况的PROMs。这些工具的总体评分和证据可信度各不相同。功能残疾量表（FDI）是唯一得到弱推荐的工具。奥斯威斯特里残疾指数（ODI）和患者报告的结果测量信息系统（PROMIS）得到了反对使用的弱推荐，而其他所有可用PROMs的建议均为不确定。
结论 我们发现了20种用于测量儿童和青少年肌肉骨骼疼痛患者残疾情况的PROMs。其中，功能残疾量表（FDI）得到了弱推荐。临床医生和研究人员应避免在儿童和青少年中使用ODI和PROMIS。其他所有PROMs的建议均为不确定，未来需要进一步研究。
CRediT作者贡献声明 蒂埃·帕尔马·亚马托（Tiê Parma Yamato）： 撰写 – 审稿与编辑、可视化、验证、监督、软件、资源、项目管理、方法学、研究、资金获取、正式分析、概念化。亚斯敏·布拉西莱罗·德·索萨（Yasmin Brasileiro de Souza）： 撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、方法学、研究。维罗尼卡·索萨·桑托斯（Ver?nica Souza Santos）： 撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、软件、资源、项目管理
写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明 作者声明在写作过程中未使用任何生成式AI和AI辅助技术。
致谢 作者感谢圣保罗市大学（UNICID）为这项研究提供的所有资源和支持。
