《PAIN》：A prospective study of high-impact chronic pain in sickle cell disease: the Sickle Pain-Related Impact (SPiRIt) study
编辑推荐：
为探究镰状细胞病（SCD）患者中高影响性慢性疼痛（HICP）的风险因素、预后及其动态特征，研究人员开展了SPiRIt前瞻性纵向研究。他们发现，与轻度烦扰性慢性疼痛（MBCP）患者相比，HICP患者疼痛负担更重、预后更差，且疼痛灾难化、运动恐惧与HICP风险增加相关，而自我效能和疼痛接受度则与HICP风险降低相关。研究证实HICP是一种动态状态，并揭示了心理因素在其中的重要作用，为SCD慢性疼痛的精准管理和干预提供了新方向。
疼痛是镰状细胞病（Sickle Cell Disease, SCD）的标志性特征，许多成年SCD患者都经历着日常性的慢性疼痛（Chronic Pain, CP），这显著增加了他们的疾病负担，并对健康相关生活质量（HRQoL）产生了严重的负面影响。虽然慢性疼痛的概念可以帮助我们识别出那些长期、频繁遭受疼痛困扰的个体，但它未能充分评估疼痛对每个人生活的具体影响程度。例如，同样是慢性疼痛，有些人可能仍能维持正常的工作和社交生活，而另一些人则可能因此完全丧失生活自理能力，陷入困境。为了更细致地区分这种差异，美国国家疼痛战略（National Pain Strategy）提出了“高影响性慢性疼痛（High-Impact Chronic Pain, HICP）”的概念，特指那些伴有显著工作、社交或自我照顾活动受限的慢性疼痛。已有研究表明，与非HICP的慢性疼痛患者相比，HICP患者预后更差、风险更高。然而，在镰状细胞病这一特殊人群中，关于HICP的风险因素、临床结局以及其随时间变化的稳定性，我们的认知还存在巨大空白。为了填补这一关键的知识缺口，一项名为“SPiRIt”的前瞻性纵向研究应运而生，致力于在当代SCD患者队列中首次系统描绘HICP的全景图。
为了回答上述问题，研究人员开展了一项前瞻性纵向队列研究。他们招募了90名年龄在16至40岁之间、患有SCD并报告慢性疼痛的参与者，在基线（T1）和可选的6个月后随访点（T2）收集了疼痛及相关结局的数据。研究采用了线上线下结合的混合招募模式，并利用在线研究平台（REDCap）和纸质问卷收集数据。为确保数据有效性，研究团队采取了包括reCAPTCHA验证、两步筛查、知识问题核对、手动审查重复条目、检查时间戳和响应模式、评估内部一致性在内的多种策略。研究的关键评估工具包括用于分类慢性疼痛表型的修订版慢性疼痛分级量表（GCPS-R）、一系列患者报告结局（PRO）测量工具（如PROMIS系列量表、ASCQ-Me量表），以及用于评估心理特征的疼痛灾难化量表（PCS）、坦帕运动恐惧量表-11（TSK-11）、慢性疼痛接受度量表-2（CPAQ-2）和自我效能量表。统计分析则涵盖了组间比较、逻辑回归和线性回归模型，以探究HICP的相关因素及其对功能结局的影响，并对纵向数据进行了风险轨迹分组和差异分析。
3. 结果
3.1. T1期入组
如图1所示，研究在T1期成功入组了90名参与者。线上组和线下组在年龄、教育水平、疼痛严重程度、用药等方面存在一些差异，但两组在多数疼痛特征、心理特征和患者报告结局上无显著差异。
3.3. 基线（T1）特征
参与者的平均年龄为29.4岁，81%为女性。大多数参与者报告了严重的疼痛负担、高频次的医疗资源使用和日常镇痛药使用。根据GCPS-R，71.9%的参与者（n=64）被分类为HICP，28.1%（n=26）被分类为MBCP。
3.4. T1期高影响性慢性疼痛与轻度烦扰性慢性疼痛的比较
与MBCP组相比，HICP组参与者年龄更大，更频繁地使用每日镇痛药和短效阿片类药物，每年因疼痛就医≥3次的比例也更高。在疼痛特征上，HICP组报告了显著更高的PROMIS疼痛强度、伤害性疼痛和神经病理性疼痛评分、疼痛干扰以及PEG量表总分。在心理特征上，HICP组表现出显著更高的疼痛灾难化、更强烈的运动恐惧、更低的自我效能和更低的慢性疼痛接受度。在患者报告结局上，HICP组在所有领域（包括总体健康、身体功能、疲劳、睡眠、情绪、社会功能等）的得分均显著更差。
3.5. T1期与高影响性慢性疼痛相关的疾病、疼痛及心理因素
在调整了年龄、性别、教育程度和基线疼痛强度后，多变量逻辑回归分析显示，疼痛灾难化与HICP的较高发生几率相关。相反，自我效能和慢性疼痛接受度与HICP的较低发生几率相关。
3.6. T1期高影响性慢性疼痛状态与患者报告结局
在调整了混杂因素（包括疼痛强度）后，HICP状态与更差的全球身心健康、更大的疼痛影响、更严重的疲劳、睡眠障碍、情绪影响、僵硬影响以及更差的社会角色参与和满意度显著相关。然而，HICP与身体功能之间的关联在调整疼痛强度后不再显著。
3.7. T1期与患者报告结局相关的疾病、疼痛及心理因素
疼痛强度、疼痛发作频率（而非严重度）、伤害性/神经病理性疼痛评分、疼痛部位数量均与更差的PROs相关。在心理因素中，疼痛灾难化和运动恐惧与几乎所有领域更差的PROs相关。而更高的自我效能和疼痛接受度则普遍与更好的结局相关。
3.8. 纵向风险组和慢性疼痛表型在T2期的稳定性
在63名同时拥有T1和T2期数据的参与者中，约56%被归为“纵向高风险组”（即在两个时间点均为HICP或在T2期转变为HICP），其余为“纵向低风险组”。分析发现，T1期更高的疼痛灾难化评分与处于纵向高风险组显著相关。此外，差异分析表明，与低风险组相比，高风险组在T2期其疲劳和睡眠影响的恶化程度显著更大。
本研究首次在前瞻性纵向设计中系统评估了镰状细胞病（SCD）患者中的高影响性慢性疼痛（HICP）。研究发现，HICP在SCD患者中非常普遍，且与更重的疼痛负担、更频繁的医疗资源使用、更差的心理社会特征以及全方位恶化的患者报告结局（包括身体功能、心理健康、睡眠和社会参与）密切相关。研究的关键发现是，心理因素在HICP的发生和持续中扮演了核心角色：疼痛灾难化会增加HICP的风险并预示其不良纵向轨迹，而自我效能和慢性疼痛接受度则具有保护作用。此外，研究证实SCD中的慢性疼痛和HICP并非静止不变，而是一种动态的“状态”，超过一半的参与者在6个月内经历了疼痛表型的转变或维持在高风险状态。这些结果强调了在SCD临床管理中，超越单纯镇痛，系统评估疼痛对功能的影响（即识别HICP），并整合针对疼痛灾难化、自我效能等心理因素的干预措施的必要性和紧迫性。SPiRIt研究为未来开发针对SCD患者HICP的风险预测模型、分层管理策略以及心理行为干预临床试验奠定了重要的实证基础。
