幼儿对友谊的期望与进化论的框架是一致的

《Evolution and Human Behavior》：Young children's friendship expectations align with evolutionary frameworks

　　佐伊·利伯曼 | 罗德尼·汤普金斯
美国加利福尼亚大学圣塔芭芭拉分校心理与脑科学系

**摘要**
在整个生命周期中，朋友都是重要的社会伙伴。一些著名的进化理论（如银行家悖论（Tooby & Cosmides, 1996））认为，友谊并非基于人们的特质和倾向，而是基于选择性地提供支持和偏爱。总体而言，人们期望朋友在需要时提供帮助，并且这种支持主要会流向最亲密的人（另见联盟假说，DeScioli & Kurzban, 2009）。本文整合了发展心理学和认知科学的研究成果，指出幼儿时期就存在一些共同的期望：到5到6岁时，孩子们认为友谊是一种基于等级的关系，朋友之间存在着相互的社会义务。我们探讨了关于孩子们对友谊的理解，包括他们认为哪些行为是友谊的标志、如何权衡不同类型的友谊线索、以及这些期望如何影响他们在社交世界中的行为。最后，我们讨论了未来的研究方向，包括友谊等级的明确界定、友谊中的嫉妒现象、宽恕行为以及婴儿期友谊认知的起源。

“对所有人都是朋友的人，实际上对谁都不是朋友。”——亚里士多德

亚里士多德的这句话反映了人类能够维持的稳定友谊数量是有限的这一现实（例如，Dunbar, 2021），同时也揭示了友谊的更深层次含义——友谊本质上是一种关系。虽然说友谊是关于关系的似乎显而易见，但数十年的心理学研究主要集中在人们如何根据特质和倾向来选择朋友上。例如，理想的朋友通常被描述为熟悉、相似、值得信赖且居住在相近的地方（McPherson, Smith-Lovin, & Cook, 2001）。即使那些关注友谊二元性质的理论（例如，Befu, 1977; Cook & Emerson, 1978），也将友谊视为两人之间的交换行为（如互惠利他主义，其中一个朋友为另一个提供帮助并期望在未来得到回报，Axelrod, 1984; Trivers, 1971），但实际上现实中的友谊往往违背了这些交换原则：寻求资源通常不被视为朋友的重要品质（Ayers, Krems and Aktipis, 2023, Ayers, Krems and Aktipis, 2024; Williams, Krems, Ayers and Rankin, 2022）；人们不愿意监督朋友的贡献（Clark & Mills, 1979; Xue & Silk, 2012）；立即或以实物形式回报帮助反而表明关系不够亲密（Clark, 1981; Shackelford & Buss, 1996）；而将友谊仅仅视为交换关系（一对一的回报）在很大程度上是被禁止的（Fiske & Tetlock, 1997）。

事实上，亚里士多德的观点是，友谊不仅涉及二元关系，还涉及社交网络，更广泛地说，是等级关系。“对所有人都是朋友”的人，并不一定是对某个特定对象的好朋友。资源（包括时间）是有限的，因此人们可能更愿意与“只对某些人来说是朋友”的人建立关系，因为他们可以从这种选择性关系中获益更多。关于友谊中等级的重要性，有两个（非排他的）进化理论提供了说明：银行家悖论（Tooby & Cosmides, 1996）和联盟假说（DeScioli & Kurzban, 2009）。根据银行家悖论，银行家倾向于规避风险，因此不愿意将钱借给最需要帮助的人。因此，那些最需要投资的人可能最不容易得到帮助。而朋友则不同，他们应该愿意在困难时刻伸出援手，而不一定期望立即得到回报。知道朋友会在这些情况下提供帮助，会促使友谊关系更加紧密（Tooby & Cosmides, 1996）——双方都明白在需要时会互相帮助，从而加深友谊。联盟假说也强调了人们如何互相支持，其主要观点是友谊类似于联盟：当出现分歧时（无论分歧大小），朋友应该站在对方这边并提供支持。在这里，友谊等级同样起着关键作用：如果在冲突中人们支持最亲密的朋友，那么在朋友列表中排名较高（尤其是最高）的朋友更有可能提供支持。DeScioli和Kurzban（2009）的研究发现，参与者对其十个最亲密朋友的排名，很大程度上取决于他们在其他朋友中的相对地位。

在本文中，我们讨论了关于儿童友谊认知的研究：孩子们是如何确定友谊模式的，他们对朋友有哪些期望？我们并没有全面阐述儿童对友谊的概念（参见Afshordi & Liberman, 2021的最新综述），而是重点探讨了儿童友谊认知如何体现这些进化理论的核心特征。我们研究了第三方推理在联盟假说（人们需要构建“忠诚度图谱”并追踪他人的关系以确定自己的相对地位；DeScioli & Kurzban, 2009）和银行家悖论（通过追踪朋友之间的互动，人们能更好地理解自己的不可替代性，从而更有竞争力获得持续的支持；Tooby & Cosmides, 1996）中的作用。首先，我们分析了孩子们用来判断第三方友谊模式的线索，以及他们如何对这些线索进行排序。接着，我们讨论了相对排名如何凸显出早期形成的一个观点：关系行为的模式（而非特质和倾向）是友谊的最佳指标。随后，我们探讨了孩子们对朋友之间社会义务的期望，以及违反这些期望的后果。总体而言，证据表明，到了学龄前阶段（大约6岁），孩子们对友谊有着非常细致的理解，这与进化模型的核心特征一致。

**1. 友谊的线索：儿童的第三方推理**
推断第三方关系的最初线索是相似性。早在出生第一年，婴儿就已经将相似性与亲密关系联系起来，认为有相同食物偏好的人会彼此亲近（Liberman, Kinzler, & Woodward, 2014），并且认为有相似行为的人也会如此（Powell & Spelke, 2013）。相似性在儿童时期仍然很重要：3岁的女孩认为具有共同人口特征（如性别和种族）的人是朋友（Shutts, Roben, & Spelke, 2013）。同龄的孩子们还认为共同的偏好和兴趣是友谊的标志（Afshordi, 2019; Liberman & Shaw, 2019）。人们对相似性的社会重要性并不只是表面的理解。例如，4到6岁的孩子认为有共同喜好或厌恶的人是朋友（King, Jordan, Liberman, Kinzler and Shutts, 2023），但他们不认为对不同物品有不同评价的人或对同一物品评价不同的人是朋友。此外，孩子们也意识到，并非所有类型的共同偏好都能同等代表友谊：4到12岁的孩子更倾向于认为有共同罕见偏好（如对蛇的偏好）的人是朋友，而不是有共同常见偏好（如对猫的偏好）的人（Sudo & Ishikawa, 2025）。最后，学龄前儿童不会将随意的相似性（如去过同一个地方）作为友谊的线索（Afshordi, 2019），这表明他们在推断友谊时并不只关注表面特征。

其他早期发展的友谊线索还包括一起度过时间和从事亲社会行为。3岁的孩子认为彼此接近表明可能是朋友（Liberman & Shaw, 2019）。不过，他们的判断并不只是基于表面特征：他们认为自愿一起度过时间（无论是通过一起玩耍还是互相邀请参加活动）是友谊的重要标志，而不认为偶然一起度过时间（如因座位安排或偶遇）表示友谊（Afshordi, 2019; Liberman & Shaw, 2019）。4岁的孩子认为帮助他人是友谊的标志（Afshordi, 2019），并且认为选择性的资源分配也是友谊的线索，无论是给予者将某件物品单独给予一个接收者（例如A给B而不是C；Liberman & Shaw, 2019），还是给予者给予某个接收者更多物品（例如A给B比C更多物品；Liberman & Shaw, 2017）。起初，孩子们主要关注给予的结果（即谁得到了更多），但到了学龄前阶段，他们的关注点转向了偏爱。7岁的孩子认为故意偏爱某个接收者的给予者是朋友，但如果给予者是因为偶然因素而给予更多物品，则不会形成友谊（Liberman & Shaw, 2017；另见Liu等人即将发表的研究）。

在学龄前阶段，孩子们也开始关注情绪和亲密感作为友谊的线索。例如，6岁的孩子认为了解某人对即将发生的事件的感觉（如“兴奋”或“紧张”）表明彼此关系亲密（Woo, Yu, Richardson and Thomas, 2025），4到7岁的孩子认为能够相互安慰的人（无论是在积极结果后还是消极结果后）更可能是朋友（Smith-Flores, Bonamy, & Powell, 2023）。同样在这个年龄段，孩子们认为会互相安慰的人（Yu, Tsuruta, King and Thomas, 2025）、分享秘密的人（Liberman & Shaw, 2018），以及会在私下而不是公开场合纠正对方错误的人（Yang & Liberman, 2025）更可能是朋友。

**2. 友谊的排名线索**
对于成年人来说，虽然有多种特质可以造就好朋友，但有些特质被视为必要条件，而有些则是附加优势。一种常见的研究方法是对比不同特质，并让参与者选择他们更偏好的朋友类型（例如，可靠但不宽容的朋友或宽容但不可靠的朋友（Ayers, Krems and Aktipis, 2023, Ayers, Krems and Aktipis, 2024）。这些研究表明，人们认为可信度和忠诚度对友谊至关重要，而情感亲密感和偿还债务的能力则被视为附加优势。

类似的发展研究也表明，与成人一样，孩子们在推断友谊模式时也会优先考虑某些特质。这些研究通常会让孩子们接触一个主角和两个社会伙伴，这两个伙伴与主角的关系不同。例如，其中一个伙伴被描述为与主角相似，另一个则与主角相处时间更长。然后，孩子们会选择哪个伙伴更可能是主角的朋友。这些研究揭示了一种排名结构，即孩子们认为最能体现友谊的线索包括一起度过时间（Liberman & Shaw, 2019）、共同分享（Liberman & Shaw, 2019）、互相帮助（Afshordi, 2019）以及保护某人的声誉（Yang & Liberman, 2025）。这些线索都被认为比相似性更重要，无论是人口统计上的相似性还是偏好上的相似性（Liberman & Shaw, 2019; Sudo & Ishikawa, 2025）。然而，随着年龄的增长，孩子们的优先级也会发生变化。虽然学龄前儿童认为一起度过时间是友谊最重要的线索（Liberman & Shaw, 2019），但年龄较大的孩子则认为一起度过时间和共同分享、保护某人的声誉同样重要（Liberman & Shaw, 2019; Yang & Liberman, 2025）。因此，在学龄早期，孩子们在确定友谊模式时更重视更深层次的关系行为，而不是较低层次的特质。到目前为止，回顾的证据表明，孩子们能够推断第三方友谊的模式，这是关于友谊的进化假说的前提。然而，孩子们可以在不表现出进化框架中其他关键特征的情况下推断第三方友谊。例如，尽管关于人类友谊的进化研究关注的是在“理想”朋友中重要的特质（例如，Apostolou等人，2024年；Apostolou、Keramari、Kagialis和Sullman，2021年；Ayers、Krems和Aktipis，2023年；Ayers、Krems和Aktipis，2024年；Krems & Conroy-Beam，2020年；Lewis、Al-Shawaf、Russell和Buss，2015年；Williams等人，2022年），但在选择朋友时，人们更关心这些特质对他们自己关系的意义，而不是总体特质。例如，善良是许多人认为朋友应该具备的品质。因为社会行为不仅仅是二元关系——如果A对B友善，这可能意味着对C不够友善——一般来说，“善良”或“慷慨”或其他积极特质可能并不会真正有利于特定的关系。相反，许多表明友谊的行为，包括站在某一方或部分分享，需要与一个人合作并对另一个人背叛（DeScioli & Kurzban，2009年；Dungan、Waytz和Young，2014年；Pietraszewski，2016年；Shaw，2013年；Shaw & Knobe，2013年；Waytz、Dungan和Young，2013年）。因此，如果有人表示想要一个“善良”的朋友，他们可能指的是希望与对他们友善的人成为朋友，而不一定是天生善良的人。事实上，成年人会因为他们的朋友对别人更慷慨而不是对他们更慷慨，或者帮助别人而不帮助他们而感到不满（Barakzai & Shaw，2018年）。因此，根据联盟假说，人们可能不想要一个普遍善良的朋友，而是希望有一个将他们看得很重要并因此选择性地对他们友善的朋友。同样，成年人期望朋友站在他们这一边，当朋友保持中立时会感到不满（除非争论的另一方的朋友与潜在的支持者关系同样亲密；Shaw、DeScioli、Barakzai和Kurzban，2017年）。实际上，有时成年人甚至表示希望朋友很刻薄（而不是善良），只要这种刻薄是针对他们的对手（Krems、Hahnel-Peeters、Merrie、Williams和Sznycer，2023年）。因此，如果孩子们也是以类似的方式思考友谊的，他们应该从关系的角度出发，而不是从特质的角度出发（另见Redhead、Dalla Ragione和Ross，2023年）。关于孩子们对友谊线索排序的研究提供了一些证据，表明他们在从关系的角度思考。例如，至少在6岁时，孩子们认为相似性与在争论中站在某一方或选择性地分享秘密相比，对友谊模式的推断作用较小（例如，Liberman & Shaw，2019年），这表明他们在推断友谊模式时认为关系行为（例如，站在某一方）比特质（例如，相似性）更为重要。然而，更直接的证据表明孩子们是从关系的角度思考的，这些研究要求孩子们对多个角色进行推理。例如，研究人员告诉孩子们一个主角如何与两个社交伙伴互动，然后询问这个主角或一个新角色的友谊情况。孩子们的友谊推断是针对主角的友谊，不会扩展到新角色。也就是说，看到A更倾向于与B分享而不是C，会让孩子认为A是B的朋友，但不一定意味着D（一个未参与分享的角色）也是B的朋友（Liberman & Shaw，2017年）。如果孩子们认为B因为某些积极品质或特质而受到更多关注，那么他们可能会期望任何人（包括D）都把B当作朋友。相反，如果分享是基于关系的，那么这只是提供了关于相关方的信息。实际上，当研究人员要求孩子们解释为什么给予者会优先分享时，他们更有可能提到关系（例如，因为A喜欢B），而不是接受者的特质（例如，因为B喜欢贴纸；Liberman & Shaw，2017年）。孩子们将同样的逻辑应用于安慰行为：如果A在B需要时安慰B，在C不需要时安慰C，孩子们会认为A是B的朋友，即使他们对两个人都进行了同样的安慰行为（Yu等人，2025年）。确实，安慰行为再次提供了关于相关方之间关系的具体信息——孩子们不期望未涉及的角色D与B有更亲密的关系（Yu等人，2025年）。同样，如果在需要时得到安慰是一个信号（一个特质），比如对方地位高或是一个特别好的伙伴，那么这会导致期望未涉及的角色也会希望与他们成为朋友。相反，孩子们的选择性推断表明他们在推断特定的关系，而不是特质。也许迄今为止最好的证据是，6到9岁的孩子将告密者评为道德上正面（积极特质），但认为他们是坏朋友（Vasquez & Shaw，2026年）。还有新的证据表明，婴儿和幼儿像儿童和成人一样，从行为模式中推断关系（而不是特质）。例如，在看到一个角色模仿或帮助另一个角色后，婴儿期望模仿者或帮助者在未来的互动中帮助之前的被帮助者（即，推断出稳定的关系），但不一定期望他们帮助一个新的社交伙伴，这表明他们并不将最初的模仿和帮助视为普遍亲社会倾向的证据（Pepe & Powell，2025年；Pepe、Woo、Thomas和Powell，2025年）。尽管研究没有直接测试儿童联盟假说的核心组成部分——例如，要求他们绘制自己在朋友层级中的“忠诚地图”——但有证据表明，孩子们在推断友谊时会考虑更广泛的社会网络。例如，最近的一项研究发现，5到7岁的孩子（以及成人）使用相互连接的比例来推断友谊（Sehl、Friedman和Denison，2023年；另见Son、Bhandari和FeldmanHall，2023年）。也就是说，人们认为社交网络更紧密的人更有可能在社交上联系紧密，而不仅仅是一个人有多少朋友。孩子们还能感知到喜好差距，并利用这些差距来决定友谊：学龄前儿童更愿意与他们可能不喜欢但喜欢他们的人成为朋友，而不是与他们可能不喜欢且也讨厌他们的人成为朋友（Liu、Mo、Yan和Zeng，2025年）。因此，孩子们可能能够将他们对表明友谊的行为的第三方期望整合到他们自己关于与谁成为朋友的第一人称决策中。除了选择朋友和推断谁是朋友之外，孩子们还对已知是朋友的人的角色和社会义务有更广泛的理论（例如，Hardimon，1994年；另见Bloom，2011年；Marshall、Wilks、Caviola和Neldner，2025年；Rhodes，2012年、Rhodes，2013年、Rhodes，2020年；Tomasello，2020年）。下面，我们回顾了证据，表明在小学早期——并且随着年龄的增长——孩子们理解友谊的义务性质：他们期望朋友遵守关系义务，负面评价那些秘密（或公开）未能履行这些义务的人，并认为违反这些义务会损害友谊。根据Banker悖论和联盟假说，期望朋友在需要时提供支持的想法在幼儿时期就会出现。也就是说，到6岁时，随着年龄的增长，孩子们认为主角的朋友比同龄人更有可能提供帮助，无论这种帮助是分享资源还是安慰（例如，Dahl、Gross和Siefert，2020年；Marshall、Wynn和Bloom，2020年；Marshall等人，2022年；另见Engelmann、Haux和Herrmann，2019年）。有趣的是，虽然孩子们认为朋友或同龄人提供帮助是“好的”，但到了学龄期，他们认为陌生人提供帮助更好，可能是因为陌生人没有义务提供帮助，所以帮助是额外的善举（见Marshall等人，2020年；Paulus、Christner和W?rle，2020年）。同样，当朋友或同龄人拒绝提供帮助时，孩子们会认为这种行为是“刻薄的”，但年龄较大的孩子（8到9岁）会强烈且明确地认为未能提供帮助的朋友更刻薄（Marshall等人，2020年）。当有机会对未能提供帮助的角色进行评分评价（使用从非常差到非常好的六点量表）时，成人和6岁及以上的儿童也会更严厉地评价不帮忙的朋友（Tompkins、Chao和Liberman，2025年）。因此，根据Banker悖论框架（Tooby & Cosmides，1996年），学龄儿童认为朋友有特别的义务提供帮助。孩子们还期望朋友分享资源。例如，3到7岁的孩子指导和期望别人与朋友分享得比与陌生人和不喜欢的同龄人分享得更多（Olson & Spelke，2008年；Paulus & Moore，2014年）。尽管孩子们通常更喜欢平等分享（例如，Blake & McAuliffe，2011年；DeJesus、Rhodes和Kinzler，2014年；Shaw、DeScioli和Olson，2012年；另见Geraci & Surian，2011年；Schmidt & Sommerville，2011年），但在平等分享不可能的情况下，他们会正面评价那些与朋友分享得更多的人（Paulus等人，2020年）。关于分享的期望似乎在发展早期就与友谊紧密相关，甚至可能比与其他重要社会关系更紧密。例如，3到5岁的孩子更一致地期望人们会与朋友分享而不是与兄弟姐妹分享（尽管他们不认为人们会与朋友而不是兄弟姐妹分享；Spokes & Spelke，2016年）。大约5到7岁的孩子确实期望玩具等物品更多地与朋友分享而不是与兄弟姐妹分享（Tompkins & Schachner）。然而，这些期望并不是因为孩子们不理解亲缘关系的重要性：5到7岁的孩子期望兄弟姐妹更有可能表现出家庭关系的行为（例如，睡在一起；分享唾液；Thomas、Woo、Nettle、Spelke和Saxe，2022年；Tompkins & Schachner）。因此，这一系列研究表明，孩子们早期就有这样的期望，即人们会与亲近的人分享资源，以及与谁分享资源取决于亲近关系的类型（即，朋友或亲属）。作为进一步证明孩子们按照进化理论进行推理的证据，一个新兴的研究领域表明，他们将共享感受和亲密视为友谊的明确社会义务。孩子们负面评价那些明知会伤害他人感情而说谎的人——例如，A告诉B他们不喜欢他们的表现——但孩子们认为对朋友说这种谎的人比对（非朋友）同学说类似谎言的人更刻薄（Tompkins、Chao和Liberman，2025年）。这些发现表明，朋友有义务按照彼此的情绪行事。此外，4到7岁的孩子期望朋友之间能够相互同情——对对方的成功感到高兴，对对方的失败感到难过（Smith-Flores、Bonamy和Powell，2023年）——并且表扬那些对朋友更有同情心的人（Smith-Flores等人，2025年；另见Smith-Flores和Powell，2023年）。总的来说，到6岁时，孩子们似乎认为朋友有特别的义务分享社会目标——在成功时一起庆祝，在失败时互相安慰。根据这种推理，安慰可能表现为分享亲密（即，机密）信息：到了学龄前，孩子们期望朋友会选择性地互相倾诉秘密——但不是其他类型的信息，如获奖或惊喜（Anagnostaki、Wright和Papathanasiou，2013年；Liberman & Shaw，2018年；另见Woo等人，2025年）。除了期望人们与朋友分享秘密而不是与非朋友分享外，学龄儿童还理解违反这一社会义务的后果。也就是说，在了解到某人将朋友的秘密告诉了外人之后，他们会认为这段友谊会变得不那么亲密（Liberman, 2020）。此外，孩子们似乎也明白友谊意味着有选择地分享情感和亲密关系，这体现在期望和义务方面。另一个早期出现的推理方面——特别符合联盟假说（DeScioli & Kurzban, 2009）——是人们如何向他人描述他们的朋友。例如，年仅3岁的孩子就期望朋友之间会互相传播正面信息（Liberman & Shaw, 2020），并且对朋友和非朋友有不同的标准。事实上，孩子们认为即使面对负面证据（即某人不擅长某项任务），朋友也应该更新对他们的评价，但认为朋友的正面评价不会受到负面证据的影响（Liberman & Shaw, 2020）。到了青春期，青少年会对那些夸大朋友能力的人给予负面评价，尤其是当这种夸大只是轻微的时（Shao & Heyman, 2024）。此外，孩子们表示他们更愿意与那些会传播关于他们朋友正面八卦的人成为朋友（Shinohara & Kobayashi, 2022），可能是因为他们认识到这种行为在他们自己的朋友中也有好处。尽管孩子们更希望朋友之间互相传递正面信息，但他们也明白朋友的正面评价并不总是真实的：他们认为无关的第三方会是更公正的评判者（Mills & Grant, 2009; Mills & Keil, 2008），并且更倾向于相信非朋友的正面评价，因为这些评价不太可能带有偏见（Liberman & Shaw, 2020）。因此，从很小的时候起，人们就期望甚至要求朋友互相传递积极的形象，尽管这种形象可能是有偏见的。

总的来说，孩子们展示了他们对朋友应该如何以及应该如何行为的丰富而细致的理解。当这些期望没有得到满足或被直接违背时，他们会预测友谊会受到影响，并对违反者持有负面看法。此外，孩子们认识到——即使在没有正式规则和规定的情况下——友谊也遵循某种必须遵守的准则，这与银行家悖论（Tooby & Cosmides, 1996）和联盟假说（DeScioli & Kurzban, 2009）是一致的。也就是说，非朋友，或者至少是关系较远的人，因为他们的行为超出了社会义务的范畴而受到赞扬（例如，Marshall, Wynn and Bloom, 2020, Marshall et al., 2022）；相比之下，朋友则被期望履行这些社会义务，如果他们没有做到这一点就会受到批评。

5. 儿童友谊研究的未来方向

如上所述，孩子们表现出对友谊作为具有特定义务的亲密社会关系的早熟而细致的推理，这与进化理论是一致的。尽管大多数这些发展研究并不是直接为测试友谊的进化理论而设计的，但所有证据表明，成熟的人类（即成年人）对友谊的概念在学龄早期就已经形成。特别是，孩子们会观察第三方的友谊模式，通过关系行为而非特征来推断友谊，并期望朋友遵守特定的社会义务。最后，我们考虑一些值得注意的未来研究方向，这些方向可以进一步澄清儿童对友谊的概念，并为某些进化理论提供更直接的支持。我们关注五个方面，这些方面并不全面：对友谊排名的直接测量、“忠诚度格局”的研究，区分友谊与其他类型的亲密关系，宽恕，友谊中的嫉妒，以及友谊认知的起源。

5.1 对忠诚度格局的直接测量

到目前为止，关于第三方对友谊期望的研究表明，孩子们将友谊视为一种基于等级的关系。但由于这些研究并不是基于进化理论设计的，因此目前还没有证据支持一些关键的理论成分。例如，银行家悖论和联盟假说都认为友谊行为应该逐步升级，使人们成为互为“最好的朋友”，并优先考虑排名第一的社会伙伴。尽管发展研究没有探讨关于最佳友谊的期望（即孩子们是否认为每个人只有一个最好的朋友；他们如何确定谁是最好的朋友），但关于儿童自身友谊的经典研究表明，孩子们确实存在“最佳”友谊，而且这些关系与其他友谊不同。例如，85%的学龄前儿童报告说他们有一个最好的朋友，而且最佳朋友的提名往往是相互的——即双方都认为对方是朋友（Sebanc, Kearns, Hernandez and Galvin, 2007）。在纵向研究中，双向的最佳朋友关系在一个月和六个月的时间里比单向友谊更加稳定（Berndt, Hawkins, & Hoyle, 1986; Bukowski & Newcomb, 1984; Kandel, 1978），这表明最亲密的朋友关系有一些特殊之处。此外，到了二年级时，孩子们认为他们的“最佳”朋友更加关心他人、更加排外，也更有可能提供帮助（Meurling, Ray, & LoBello, 1999）。因此，最佳友谊是在早期形成的。

未来的研究应该更直接地探讨孩子们是否在心中有一个“忠诚度格局”——这包括他们自己朋友的排名列表，以及对第三方朋友排名的看法。例如，研究人员可以探究孩子们是否能准确预测同学的朋友排名。如果孩子们确实有一个忠诚度格局，那么他们应该会注意课堂上的友谊，包括朋友之间的排名，即使这些同学并没有被他们列为自己的朋友。未来的研究还应该更详细地探讨友谊中的排名结构。银行家悖论和联盟假说没有明确指出排名系统是基数型的还是序数型的，以及它是特定于情境的还是普遍适用的。有可能友谊的排名是相对序数型的，人们之间有着不同程度的亲密程度。例如，研究表明友谊可能由层次化的亲密圈子组成，人们对最亲密的少数朋友投入最多，而对其他层次的投入逐渐减少（Dunbar, 2018）。另一方面，如果最佳朋友的排名特别重要，那么人们的认知中也可能包含一些基数性的元素。

5.2 区分友谊与其他类型的亲密关系

另一个重要的未来研究领域是了解孩子们何时以及如何区分友谊与其他类型的亲密社会关系，如亲属关系和社会群体。例如，友谊和群体成员之间存在显著差异：人们与朋友有亲密的关系，但可能并不了解自己“群体”的所有成员（例如，一个女人并不认识所有其他“女人”；一个美国人并不认识所有其他“美国人”；参见Shutts & Kinzler, n.d.）。然而，孩子们对朋友和社会群体的推断有惊人的相似之处。孩子们认为群体成员像朋友一样，会进行积极的社交互动，并分享情感状态（即共情）（参见Rhodes, 2013; Tompkins, Vasquez, Gerdin, Dunham and Liberman, 2024）。在一项基础研究中，4-9岁的孩子报告说反社会行为更可能发生在群体之间而不是群体内部（Rhodes, 2012），这表明群体成员本质上也有义务避免互相伤害。事实上，尽管在没有禁止伤害的规则的情况下，孩子们认为群体内部的伤害相对是可以接受的，但在有或没有正式规则的情况下，他们都认为群体内部的伤害同样不可接受（Rhodes & Chalik, 2013），这表明存在避免群体内部伤害的社会义务。在其他研究中，年幼的孩子们会对不符合群体规范的行为表示负面评价（例如，Roberts, Gelman, & Ho, 2017; Roberts, Ho, & Gelman, 2019），期望与群体成员和家庭成员有优先的分享行为（Bian, Sloane, & Baillargeon, 2018; DeJesus et al., 2014; Olson & Spelke, 2008; Spokes & Spelke, 2016; Thomas et al., 2022; Tompkins & Schachner），并且会惩罚“搭便车者”（Yang, Choi, Misch, Yang and Dunham, 2018），这表明孩子们认为所有这些类型的关系都伴随着类似的社会义务。然而，一些初步证据表明，孩子们至少在原则上能够区分不同类型的亲密关系。例如，4-9岁的孩子期望朋友（而不是群体成员）分享人际知识，如秘密，但期望群体成员（而不是不同群体的朋友）分享文化知识，比如如何庆祝节日（Liberman, 2020）。研究人员可以在此基础上进一步探究社交推断在不同类型亲密关系中的差异。也就是说，所有类型的亲密关系中的参与者通常都被期望互相帮助（这使得孩子们对朋友、亲属和群体成员做出类似的推断；参见Marshall, Wynn and Bloom, 2020, Marshall et al., 2022），但他们也可能理解友谊与其他关系有所不同。例如，可以考虑成本和关系稳定性等因素。孩子们是否认为群体成员像朋友或家人一样有义务互相帮助？他们是否认为违反社会义务对友谊的影响比对家庭或群体成员的影响更大？有可能孩子们认为家庭关系是一种持久的关系（例如，Tompkins et al., 2025; Wellman et al., 1997），但认为如果一方违反了强烈的社会义务或不愿意付出代价，友谊就会破裂。

5.3 宽恕

如上所述，人们确实会违反关系义务，即使是对重要的社会伙伴也是如此。进化观点认为，宽恕而非报复是一种适应性和和解的行为（参见Finkel, Rusbult, Kumashiro and Hannon, 2002; McCullough, 2001）。宽恕系统保护并维持了曾经亲密的社会关系，避免了将重要的社会伙伴变成敌对者的后果（McCullough, Kurzban, & Tabak, 2013; McCauley, Billingsley, & McCullough, 2022; 参见Krems et al., 2023）。表示和推理宽恕的能力在幼儿时期就已经出现，这与进化理论是一致的（参见McAuliffe, Marshall, & McLaughlin, 2025）。孩子们在6岁时就重视“好的”道歉（即包含对错误行为的合理解释），并期望道歉者不再犯同样的错误（Waddington, Jensen, & K?ymen, 2022; Waddington, Proft, Jensen and K?ymen, 2023）。到了5岁时，孩子们对偶然的、道歉的以及感到懊悔的违规者更加宽容（Amir, Ahl, Parsons and McAuliffe, 2021; Oostenbroek & Vaish, 2019），并且特别宽容群体内部的懊悔违规者（与群体外部的相比，Vaish & Oostenbroek, 2022）。这些发现表明，即使是学龄前儿童，也会根据违反义务者的行为不同地理解和表达人际关系。尽管进化心理学文献中充满了关于成年人如何权衡和解释亲密关系中道歉的解释和创造性实验（例如，McCullough等人，1998年；McCullough、Worthington和Rachal，1997年），但这种能力的起源仍不清楚，由此产生了一些未解决的问题，例如：这种“宽恕系统”的发展前因是什么？它与社会关系有何关联？例如，孩子们是否认为道歉和宽恕的意愿是关系强度的有意义信号？孩子们是否认为特别需要朋友的人更有可能（真诚地）道歉？此外，孩子们如何与道歉的朋友以及不道歉的朋友互动？毕竟，虽然保持一个道歉的朋友可能会带来好处，但这种行为也可能增加被利用的风险，特别是如果这个“朋友”继续违反他们的社交义务。将孩子们对社交关系的早期理解与如何修复这些关系的知识联系起来（参见McLaughlin、Marshall和McAuliffe，2024年；综述见McAuliffe等人，2025年），可以帮助我们了解尽管存在不可避免的疑虑，如何维持与重要社交伙伴（如朋友）的关系。

5.4. 友情嫉妒
尽管宽恕和嫉妒看起来本质上是不同的——宽恕是积极的，而嫉妒是消极的——但嫉妒像宽恕一样，也可能作为一种维持友谊的策略。事实上，第三方对友谊的威胁，而不仅仅是友谊的丧失，会引发嫉妒（Krems、Williams、Aktipis和Kenrick，2021年）。人们在感到自己被入侵者取代时特别容易产生嫉妒，这与Banker悖论（Tooby和Cosmides，1996年）是一致的：如果一个人的朋友与能够同样或更好地满足某个需求的人成为朋友，这种情况尤其成问题。发展心理学研究表明，在青少年时期也有类似的现象：当朋友因为入侵者的原因而违背计划时，青少年会表现出更多的愤怒和嫉妒（Parker、Kruse和Aikins，2010年）。据我们所知，尽管研究显示即使是1岁的孩子也会经历嫉妒（例如当他们的母亲与其他孩子互动时；Bridges，1932年；Shamay-Tsoory、Ahronberg-Kirschenbaum和Bauminger-Zviely，2014年），但目前还没有关于幼儿对友情嫉妒的体验或期望的研究。实际上，大多数关于友情嫉妒的发展文献都集中在青少年身上，以及嫉妒对关系的负面影响（例如，Deutz、Lansu和Cillessen，2015年）。因此，需要进一步的研究来更好地理解幼儿如何看待友情嫉妒，以及友情嫉妒是否可以作为维持友谊和阻止入侵者的机制。我们预计友情嫉妒及其相关期望会在学龄早期出现，因为在这个阶段，孩子们开始报告和表达基于社会比较的嫉妒（Bers和Rodin，1984年）。研究人员可以测试孩子们是否像成年人一样（参见Merrie、Krems和Sznycer，2024年），不喜欢那些爱他们朋友的人，尤其是当这种友谊被视为具有独特性或“最佳”友谊时。如果是这样，这将更直接地支持孩子们遵循Banker悖论理论的核心组成部分，例如高度重视他们关系的不可替代性。

5.5. 友情认知的最初起源
在本文的大部分内容中，我们讨论了与儿童的研究，并指出相对较少的发育经验——可能只需要5到6年——就足以使孩子们以与成年人相似的方式理解友情。在这些研究中，研究人员明确询问了孩子们关于“朋友”的问题：哪些人是“朋友”，以及“朋友”会如何表现。这些对友情的认知可能早在孩子们能够被直接询问之前就已经存在了。事实上，语言并不是理解友谊的必要条件：许多物种与无关的亲属形成了长期的关系，并且能够识别和回应同类的社交关系（参见Engelmann和Herrmann，2016年；Engelmann、Herrmann和Tomasello，2015年；Seyfarth和Cheney，2012年）。追踪友谊可以起到保护作用：知道谁可能与谁结盟可以帮助观察者预测社交互动的结果，从而避免可能失败的冲突。由于这种适应性优势，推断友谊和联盟行为的系统可能贯穿整个生命周期。

确实，虽然无法直接询问婴儿关于“友谊”的问题，但关于社交期望的研究表明，婴儿期望彼此相似的人会结盟（例如，Liberman等人，2014年；Liberman和Shaw，2017年；Liberman、Kinzler和Woodward，2021年），并且期望结盟的人彼此相似（例如，Liberman、Woodward、Sullivan和Kinzler，2016年）。婴儿还认为帮助行为表明了一种关系（Pepe和Powell，2025年；参见Ting、He和Baillargeon，2019年），并期望结盟者之间有部分共享（Bian等人，2018年），以及对共同目标的同情（Smith-Flores、Herrera-Guevara和Powell，2023年）。其他研究也强调了联盟假设的核心前提在婴儿时期就已经存在。例如，根据盟友支持的重要性，研究人员发现婴儿期望来自人数更多（而非更少）群体的角色在冲突中能够获胜（Pun、Birch和Baron，2016年）。此外，为了整合关于多段关系的信息以创建“忠诚度图谱”，婴儿能够进行传递性推理，例如期望如果A对B有支配力，而B对C有支配力，那么A也会对C有支配力（即使婴儿从未见过A和C的互动；Mascaro和Csibra，2012年；Mascaro和Csibra，2014年）。因此，即使在婴儿时期，亲密关系中的社会义务感也可能已经存在。未来的婴儿研究可以继续探讨友谊的进化框架的核心方面，例如个体之间社交关系的基础（Powell，2022年；Thomas，无日期），以及婴儿是否将自己的社交关系与对第三方的期望结合起来（初步证据见Thomas、Saxe和Spelke，2022年；另见Johnson、Dweck和Chen，2007年；Johnson等人，2010年；Luo、vanMarle和Groh，2024年）。

尽管大部分回顾的文献都来自WEIRD社会中的儿童和成人研究（Henrich、Heine和Norenzayan，2010年），但即使婴儿也对社交线索如何影响社交动态和关系敏感，这支持了某些友情认知的方面可能是普遍存在的，而不是特定文化限制的假设。例如，孩子们可能不需要特定文化的经验就能期望朋友（和家庭成员）互相支持。同时，随着发展和文化经验的积累，孩子们可能会学会哪些社交线索对于理解亲密关系是相关的。也就是说，不同文化中可能表现出不同的行为，这些行为表明“关怀”或“偏爱”，而来自这些文化的孩子会用这些行为来指导他们的社交期望。因此，我们假设关系推理的早期认知基础可能在各种文化中都存在，但随着发展和文化学习，孩子们会学会如何将这些线索和行为与这些基础联系起来（例如，Marshall等人，2022年；Miller、Bersoff和Harwood，1990年；参见Marshall、Wilks等人，2025年）。

6. 结论
总之，回顾的证据表明，人类在幼儿时期就已经形成了细腻而动态的友情认知。也就是说，至少在5到6岁时，人类就能够追踪和形成关于社交联盟的期望，包括朋友将如何互动，以及他们在社交世界中应该如何互动。孩子们对友谊的推断不仅仅基于表面特征，而是与人类友谊的进化框架紧密一致。例如，在推断友谊时，孩子们会关注（并优先考虑）忠诚度和资源提供等显著且具有进化意义的线索。关于儿童友谊认知的许多问题仍然没有答案，包括这种古老的进化机制是如何维持和阻碍合作的。对于祖先和现代人来说，检测和追踪他人之间的联盟可以促进策略性和亲社会行为，因为人们试图与理想的社交伙伴建立和维持友谊（另见Seyfarth和Cheney，2012年）。然而，同样的认知结构也可能导致现代的不良后果，例如将社交网络较少或几乎没有社交网络的人视为面对面和网络欺凌的“容易”目标（参见Perren和Alsaker，2005年）。通过跨学科的见解，我们可以更好地理解人类友谊的功能，以及社交经验在人类理解和应对这些重要社交伙伴关系中的作用。

作者贡献声明：
Zoe Liberman：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，概念化。
Rodney Tompkins：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，概念化。