产品伤害危机与企业税务报告

《Journal of Business Research》：Product-harm crises and corporate tax reporting

　　陈一飞|丹·帕尔蒙|安·秦|丹·丁
中国成都，西南财经大学会计学院，611130

**摘要**
产品伤害危机是企业普遍面临的挑战，并影响着广泛的管理决策。本研究探讨了此类危机对企业税收报告实践的影响。我们发现，发生产品召回的年份，企业的税收储备和实际税率显著下降，与对照年份相比尤为明显。这种下降在年末临近时更为显著，表明企业在应对召回时将税收报告作为最后的盈利管理工具。当预先管理的收益低于分析师的预期，以及管理者面临较高的股权风险激励时，召回对税收储备的减少作用更为明显；然而，当企业面临更大的声誉压力或公众审查时，这种效应会减弱。此外，如果召回更为严重或由监管机构强制要求，或者企业存在与税收相关的内部控制缺陷，以及企业的审计师工作更繁忙时，这种效应也会加剧。这些发现揭示了产品市场中断作为驱动企业税收报告实践的重要经济事件。

**引言**
产品伤害危机通常表现为产品召回，可能会严重扰乱供应链（Wowak和Boone 2015），削弱产品市场竞争力（Cleeren等人2017），损害客户关系，并侵蚀品牌价值（Dawar和Pillutla 2000）。受影响的企业必须将有缺陷的产品从市场上撤下，管理未售出的库存，并加强质量控制。此外，企业还可能面临来自监管机构（如消费品安全委员会（CPSC）、食品药品监督管理局（FDA）和国家公路交通安全管理局（NHTSA）的法律责任和处罚。这些机构可能会处以罚款或实施更严格的合规要求（Kini等人2017）。召回产品往往与严重的伤害（包括受伤、疾病甚至死亡）相关，这进一步增加了企业的挑战（Lee等人2015）。由于生产线的稳定性和产品市场的竞争力对企业运营至关重要，而全球化趋势的逆转在这些领域引入了不确定性，因此了解企业对产品伤害危机的应对措施显得及时且相关。

过去几十年里，产品伤害危机引起了学术界的广泛关注，大量证据表明这类危机通过股价下跌和市场份额减少给企业带来直接且严重的财务损失（Chen等人2009，Cleeren等人2013，Kini等人2017）。这些后果通常需要企业迅速采取管理措施。尽管以往的研究广泛探讨了企业在危机中的市场营销和运营响应（包括公开道歉（Borah和Tellis 2016）、积极与利益相关者沟通（Liu等人2017）、处理有缺陷产品的退货（Liu等人2016）以及实施战略价格调整（Cleeren等人2017），但对于企业在危机后如何调整财务报告行为知之甚少。特别是税收报告功能，尽管它是财务披露中最灵活和最具判断性的领域之一（Law和Mills 2015，Edwards等人2016，Graham等人2014），但在产品伤害危机管理方面的研究却相对较少。

产品伤害危机给管理者带来了责任权衡，因为他们必须在保护投资者对企业的财务预期与同时重建客户信任和声誉之间做出平衡（例如Raithel和Hock 2021，Astvansh和Eshghi 2023，Cohen等人2025）。在税收报告方面，企业可能通过机会主义税收调整暂时抵消与危机相关的财务损失，尤其是因为税收支出是盈利管理的最后手段（Dhaliwal等人2004，Cazier等人2015，Gupta等人2016，Beardsley等人2021）。管理者还可能通过税收相关调整来维持基于股权的薪酬（Dhaliwal等人2004）。然而，机会主义税收行为可能会损害客户对企业的声誉认知（Hanlon和Slemrod 2009，Chen和Lin 2017），尤其是在企业试图在召回后恢复信任和信誉时（Liu等人2016），这可能会加剧因客户反弹而产生的声誉成本（Hanlon和Slemrod 2009）。此外，危机期间媒体审查的加剧（Zavyalova等人2012）可能会进一步放大与激进税收行为相关的声誉惩罚（Graham等人2014，Dyreng等人2016，Chen和Lin 2017）。因此，产品伤害危机为在做出税收报告决策时，平衡投资者和客户这两个关键利益相关者的管理责任提供了有力的背景。

我们主要关注召回年度内税收储备的年度变化，变化越负，表明通过释放税收储备进行的税收相关盈利管理程度越高（Cazier等人2015，Gupta等人2016）。文献中经常使用税收储备作为税收相关盈利管理行为的指标（例如Cazier等人2015，Higgins等人2015，Gupta等人2016，Robinson等人2016）。使用过去和当前税收储备之间的变化作为增加收入的税收报告的代理变量也与现有研究一致（Cazier等人2015，Gupta等人2016）。由于税收储备的释放只能通过减少税收支出来增加收益，我们还考察了实际税率（ETR）的年度变化作为另一个结果变量。

我们使用2009年至2022年间发生产品召回的393个企业年份的数据样本，发现发生召回的年份税收储备和ETR显著下降，这与产品伤害危机后增加收入的税收报告一致。进一步分析表明，年末临近时的召回会导致税收储备和ETR的下降更为显著，表明召回企业将税收报告作为最后的盈利管理工具。额外分析显示，管理者主要释放前一年的税收储备，并可能通过转移收入来减少国内税收支出。进一步分析表明，主要效应受到盈利压力和管理者股权风险激励的增强，但受到声誉和公众审查约束的减弱，这与产品伤害危机后税收报告决策背后的理论权衡一致。此外，对于更严重或由监管机构强制要求的召回、存在税收相关内部控制缺陷的企业，以及审计师工作更繁忙的企业，主要效应更为明显，进一步支持了召回后增加收入的税收报告的解释。

本研究对文献做出了三个重要贡献。首先，虽然以往关于产品伤害危机的研究主要集中在市场营销响应上（例如Borah和Tellis 2016，Liu等人2016，2017；Cleeren等人2017），但本研究从财务报告的角度出发，强调了税收报告在管理产品伤害危机中的作用。具体而言，我们将产品伤害危机与企业增加收入的税收报告联系起来，揭示了管理者如何利用税收自由度来减轻供应链中断、市场竞争力和品牌价值受损所带来的财务损失（Dawar和Pillutla 2000，Wowak和Boone 2015，Cleeren等人2017）。这一视角弥合了市场营销和会计研究之间的差距，表明财务报告，特别是税收披露，是对产品市场冲击的战略性、适应性响应。其次，本研究通过展示危机条件下时间压力在管理者决策中的作用，增强了我们的理解。我们提供了实证证据，表明当管理者面临紧迫性和关注度下降时，他们更可能采取最后的税收报告策略来保护短期财务表现。最后，我们揭示了影响税收报告决策的潜在权衡机制，特别是管理者如何在使用税收支出作为最后手段的盈利管理工具所带来的财务利益与此类行为的社会声誉和合法性风险之间取得平衡。这些贡献丰富了我们对税收报告作为对危机引发财务压力和声誉约束的动态行为反应的理解，将财务报告研究与危机管理和组织行为文献联系起来。

本文的其余部分安排如下：第2节回顾相关文献；第3节提出理论假设；第4节介绍研究设计；第5节介绍数据和抽样程序；第6节报告实证分析的详细内容和相关结果；第7节总结本研究，并提出理论和实践意义。

**文献综述**
关于产品伤害危机的研究迅速扩展，并在市场营销和运营领域引起了广泛关注。主要的研究流探讨了这些危机的经济和声誉后果。当发生产品伤害危机时，受影响的企业将面临股价下跌、供应链中断和监管处罚等严重后果（Chen等人2009，Gao等人2015，Wowak和Boone 2015，Kini等人2017，Liu等人2020，Astvansh和Eshghi）。

**假设发展**
管理者在评估税收相关决策的财务收益和声誉风险时会理性行事，只有当预期收益超过预期成本时才会采取行动（Gallemore等人2014）。如前所述，产品伤害危机促使管理者在减轻财务亏损和恢复客户声誉之间做出权衡，这可能通过财务和声誉激励影响企业的税收报告决策。

**税收报告行为的衡量**
我们基于企业的税收储备来衡量税收报告行为，税收储备被广泛研究为税收相关盈利管理行为的指标（例如Cazier等人2015，Gupta等人2016）。税收储备，也称为未确认的税收收益，代表由于现金税收节省而产生的或有负债，即税收支出与实际支付的现金税收之间的差额。如果未来受到质疑，这些现金税收节省可能会被取消。

**产品召回数据**
根据Kini等人（2017）的研究，我们从2009年至2022年收集了三个负责监督产品质量和安全的美国监管机构（消费品安全委员会（CPSC）、食品药品监督管理局（FDA）和国家公路交通安全管理局（NHTSA）的产品召回数据。CPSC的数据涵盖了各行业的消费品召回情况，而FDA提供了食品、药品和医疗器械召回的详细信息。

**产品召回对增加收入税收报告行为的平均影响**
表4的A面板展示了模型（1）中使用的变量的描述性统计信息。平均而言，税收储备约占流通中普通股股份的29%，税收支出约占税前收入的25%。此外，税收储备的年均变化约为流通中普通股股份的1%，而ETR的年均变化接近零。B面板提供了关于税收储备（TAXRES）和ETR（ETR）水平的更详细单变量分析。

**理解产品伤害危机与企业税收报告行为之间的关联**
理解产品伤害危机与企业税收报告行为之间的关联对会计标准制定机构和监管者在评估当前税收报告标准的效率和局限性方面具有重要意义（Hanlon和Heitzman 2010）。在本研究中，我们检验了税收报告作为产品伤害危机补救措施的有效性。具体而言，面临产品伤害危机的企业，尤其是年末临近时的企业，会采取增加收入的税收报告行为。

**作者贡献声明**
陈一飞：撰写——原始草稿，正式分析。
丹·帕尔蒙：监督、方法论、概念化。
安·秦：撰写——审阅与编辑，正式分析，数据整理。
丹·丁：撰写——审阅与编辑，正式分析。

**利益冲突声明**
作者声明他们没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文所述的工作。