在南极洲的干谷中，露水和霜冻并不能为栖息在岩石中的生物提供水源

《Planta》：Dew and frost do not serve as water sources for rock-dwelling organisms in the Dry Valleys of Antarctica

　　摘要
主要结论
与先前的假设相反，露水和霜冻不能被视为南极麦克默多干谷（MDV）中岩石生物的水源，因此这些生物仅依赖融雪水来生长。因此，与之前的说法相反，MDV可以被视为火星生命的良好类比。

岩石中的绿藻地衣和蓝细菌提供了南极无冰区域（即麦克默多干谷）的大部分生物量，然而MDV的水源尚不清楚。除了为以地衣为主的隐生内生菌群提供水分的融雪水外，许多学者还主张露水或霜冻是裂隙内生蓝细菌的重要水源。这些建议的影响很大，特别是因为MDV作为火星生命的良好类比。通过对三个站点四个生长月份（11月、12月、1月、2月）长达五年的分析，我们发现这两种水源出现的可能性都很低。其中一个站点（Marble Point）测量的岩石温度表明，岩石温度从未达到露点温度，排除了露水的形成。至于霜冻，在生长季节出现的可能性极低，乐观估计每年仅有0.8小时。因此，我们得出结论，露水或霜冻都不能作为裂隙内生蓝细菌的有效水源，它们只能依赖融雪水。MDV的内生菌群可以合理地被视为火星生命的最佳类比。

引言
光合自养的岩石生物（如地衣和蓝细菌）遍布所有大陆（Yu等人，2020年）。这也包括南极大部分无冰区域，即麦克默多干谷（MDV），在这里，内生菌群（无论是居住在岩石孔隙中的隐生内生菌（如蓝细菌或地衣）还是居住在岩石裂缝中的裂隙内生菌）栖息在岩石表面之下（Friedmann，1982年）。由于这些内生菌群在所有生物类群中产生最高的生物量（Whittaker和Likens，1973年；Kappen，2000年），并且最近的研究旨在探测火星或其他行星上的外星生命（例如Davila和Schulze-Makuch，2016年），这些内生微生物成为了广泛研究的焦点。许多学者认为它们是火星条件的良好类比（Pérez-Ortega等人，2012年；Zucconi等人，2016年），因此特别关注MDV中的水源。

融雪水长期以来一直被认为是这些菌群的唯一水源。融雪后，水可能通过岩石裂缝和孔隙渗透到地下（约1厘米深），在那里它可能免于蒸发，成为内生菌群的水源（Friedmann，1982年；Sun，2013年）。实地观察（Sun，2013年）以及湿度（Kappen等人，1981年）、相对湿度（RH）（Friedmann等人，1987年）和光合作用（Kappen和Friedmann，1983年；Friedmann等人，1993年）的测量证实了以地衣为主的隐生内生菌群确实使用融雪水。根据Kappen等人（1981年）的研究，融雪水可以渗透到大约10毫米深，并在那里停留数天以上。随后，与上层岩石中0.005–0.03%的干重相比，这些作者报告在降雪后5天，上层岩石中的水分含量为0.05–0.12%。降雪后，上层10毫米层的水分还导致岩石孔隙中的相对湿度高达80%以上，持续数天（Kappen等人，1981年），甚至长达两周（Friedmann等人，1987年），这可能为蓝细菌（通过液态水）和地衣（通过高相对湿度）提供足够的水分进行光合作用。所有上述测量都是在MDV的高海拔地区（>1000米）进行的，那里不会出现冰点以下的空气温度，但夏季阳光可以使岩石温度升高到10°C以上（Friedmann等人，1987年）。然而，Büdel等人（2008年，2025年）提出，露水和霜冻（作者不准确地将其描述为白霜）也可能是MDV低海拔地区（<1000米）裂隙内生蓝细菌的重要水源。尽管他们的研究被批评为“量化不足”（Convey等人，2014年），但许多学者认为露水/霜冻可能是可能的水源（例如Quesada和Vincent，2012年；Sterflinger等人，2012年；Wierzchos等人，2012年；Colesie等人，2014年；de los Rios等人，2014年；Makhalanyane等人，2015年；Pointing等人，2015年；McHugh等人，2015年；Crts-Christoph等人，2016年；Raggio等人，2016年；Meslier和DiRuggiero，2019年；Bay等人，2021年）。因此，人们认为MDV低海拔地区的微生物也从露水/霜冻中受益。如果露水是MDV菌群的常规水源，那么MDV就不能再被视为“生命边缘”的代表（Büdel等人，2008年），因此不应被视为火星条件的良好类比。虽然Büdel等人（2008年）提出的理由最近被彻底驳斥（Kidron等人，2025年），主要是由于温度测量和计算中的错误，但仍需要系统分析MDV低海拔地区的气候条件。

为了发生蒸汽凝结，基质温度（Ts）应等于或低于露点温度（Td），即Ts ≤ Td。同样，当达到霜点温度（Tf）时，即Ts ≤ Tf时，就会形成霜冻。由于冰饱和压力略低于液态水饱和压力（根据温度不同，低至25%），Tf略低于Td，即Tf < Td。理论上，露水和霜冻可以通过提供液态水来促进MDV中岩石生物的光合作用。然而，冰的升华可能会严重限制液态水的存在（Hagedorn等人，2007年；Levy，2021年），据我们所知，尚未有报告在MDV的任何海拔高度的夏季生长季节观察到露水或霜冻的出现。

假设MDV的条件过于干燥，无法产生有意义的非降雨水（NRW），因此MDV中的菌群（裂隙内生菌、隐生内生菌）之间的差异不是由于不同的水源（无论是露水/霜冻还是雨水/雪水），我们分析了有利于NRW的条件。为此，我们（i）分析了气象站测量的主要气象变量，即空气温度（Ta）、相对湿度（RH）、光合有效辐射（PAR）（即光合自养生物如蓝细菌、藻类、地衣和植物可利用的太阳辐射波长）、风速（WS）和风向（WD），以及（ii）计算了Td和Tf。我们关注低海拔山谷底部的数据，因为那里最有可能形成露水。使用Lake Fryxell、Explorer Cove和Marble Point站点的数据根据空气温度（Ta）评估露水和霜冻的可能性，而Marble Point气象站提供的岩石温度数据用于估计露水和霜冻可能发生的时间。分析使用了2015年至2020年间收集的数据。

材料与方法
总体和地点描述
MDV占整个南极洲的0.34%（4800平方公里），是南极最大的无冰区域，其特征是陡峭的高山（高达2000米）和狭窄的山谷。气候干燥寒冷（Doran等人，2002年；Obryk等人，2020年），年降水量（以雪的形式）在3至50毫米水当量之间（Fountain等人，2010年）。年平均温度和相对湿度分别为-20°C和65%，在生长季节分别更高和更低（Obryk等人，2020年）。虽然在南半球夏季月份（11月至2月），低海拔地区的空气温度偶尔会上升到约10°C，这些月份以持续阳光为特征，但在高海拔地区（>1公里）温度不会超过冰点（0°C）（McKay，2015年；Obryk等人，2020年）。高速下坡风（下降风）的速度可达49米/秒（Obryk等人，2020年），加剧了MDV的干燥和恶劣条件（Clow等人，1988年）。由于上述限制，可能的生长条件仅限于11月至2月的夏季月份，此时空气温度可能足够温暖，即> -5°C（Meyer等人，1988年），以允许微生物活动。MDV没有维管植物（Virginia和Wall，1999年），尽管偶尔会有土壤变暗的现象（Levy，2013年），但缺乏生物结皮（Pointing等人，2009年；Sterflinger等人，2012年）。附生地衣极为稀少，仅限于非常小且受保护的生态位，而裂隙内生蓝细菌则占据了所有可用花岗岩基质的30–80%（Yung等人，2014年）。因此，除了湖泊中的光合自养生物外，内生生物构成了MDV中大部分的光合自养生物，并且实际上产生了最高的生物量（Whittaker和Likens，1973年；Kappen，2000年）。由于其恶劣的生长条件，这些岩石生物通常被认为是地球上最相关的火星生长形式（Pérez-Ortega等人，2012年；Zucconi等人，2016年）。在所有内生菌群中，主要居住在花岗岩和砂岩中的裂隙内生蓝细菌（CEB）和以地衣为主的隐生内生菌群（CEC）占主导地位（图1）。CEB主要由Chroococcidiopsis sp.组成，它们栖息在相对避风的岩石表面，深度可达8毫米（Büdel等人，2008年）。CEC群落则栖息在高度超过1000–1200米的Beacon砂岩层中（Friedman，1982年）。CEC群落的独特结构厚度约为10毫米，由一层约1毫米厚的硅化矿物层覆盖在岩石表面，以及3-4层微生物组成：(i) 顶层呈黑绿色（由绿藻和有色真菌组成）；(ii) 一层无色的白色真菌菌丝；(iii) 一层绿色藻类（Hemichloris antarctica）（Tschermak-Woess和Friedmann 1984）；(iv) 偶尔在最底层会出现一层蓝绿色的蓝细菌（根据de la Torre等人（2003）的研究，主要是Plectonema属）。根据de la Torre等人（2003）的研究，这些绿藻和真菌形成了类似附生地衣Buellia属的地衣，但具有不同的细胞形态。CEC和CEB栖息在岩石和巨石的地下，能够接收到足够的可见光（PAR），同时相对免受紫外线辐射的影响（紫外线强度比温带地区高50-130%；Coleine等人2020），以及强风（MDV地区常见）的伤害。由于位于地下，CEC和CEB还能受益于较长的湿润时间（Kappen等人1981）。图1显示了这种结构的示意图。图1的替代文本可能是使用AI生成的。全尺寸图像。

CEC和CEB群落的特征在于其独特的结构：表层为约1毫米厚的硅化矿物层，覆盖在岩石表面之下；其下依次分布着3-4层微生物。这些微生物包括：(i) 表层为黑绿色，由绿藻和有色真菌组成；(ii) 一层无色的白色真菌菌丝；(iii) 一层绿色藻类（Hemichloris antarctica）；(iv) 最底层偶尔会出现一层蓝绿色的蓝细菌（主要是Plectonema属）。根据de la Torre等人（2003）的研究，这些绿藻和真菌形成了类似附生地衣Buellia属的地衣，但细胞形态有所不同。CEC和CEB栖息在岩石和巨石的地下，能够接收到足够的可见光（PAR），同时相对免受紫外线辐射的影响（紫外线强度比温带地区高50-130%；Coleine等人2020），以及强风（MDV地区常见）的伤害。由于位于地下，CEC和CEB还能受益于较长的湿润时间（Kappen等人1981）。

图1的替代文本可能是使用AI生成的。全尺寸图像。

关于这些地下微生物群落的详细描述如下：CEC（chasmoendolithic）和CEB（cryptoendolithic）分别栖息在不同的环境中。CEC生活在裂缝下方和裂缝之间，而CEB则存在于岩石的孔隙中。这两种微生物对水分的需求因它们的类型（原核生物或真核生物）而异。蓝细菌（原核生物）进行光合作用需要液态水（临界值为0.1毫米；Lange等人1992），而真核生物如绿藻或含绿藻的地衣则可以在相对湿度为70%或80%的条件下进行呼吸作用和光合作用（临界值分别为70%和80%；Lange等人1986；Kappen等人1979）。通过将相同尺寸（约2.5 × 1.5厘米）的R. maciformis地衣样本固定在内盖夫地区的不同岩石表面（Kidron等人2014），可以比较两种样本上凝结的水分量。研究发现，在相对湿度为70%时，R. maciformis干重的14%会凝结在样本上；而在相对湿度为80%时，这一比例为18.5%。将这些体积水分含量除以样本表面积，得到分别为0.03毫米（70%）和0.05毫米（80%；Kidron和Starinsky 2019）。这些数值与Lange等人（1970）报道的内盖夫地区常见壳状地衣的临界值相符。显然，评估CEC和CEB的生长条件时，需要考虑它们的水分需求。具体来说，了解它们的生长需求有助于确定Büdel等人（2008）在CEB栖息地观察到的光合作用现象是否可能是由露水形成的。

为了评估可能导致露水/霜形成的条件，研究人员分析了Fryxell湖（Doran和Fountain 2023a）、Explorer Cove（Doran和Fountain 2023b）和Marble Point（Seybold等人2009）的气候数据（图2）。Fryxell湖站位于泰勒谷的一个小岛上（76°33’48’S, 163°29’17’E），海拔25米；Explorer Cove站位于泰勒谷的一个小山脊上，靠近麦克默多湾（77°35’19.3’S, 163°25’03.0’E），海拔79米；Marble Point站位于罗斯海沿岸，海拔21米，距离海岸约20公里，距离Explorer Cove东北方向约20公里。图2的替代文本可能是使用AI生成的。全尺寸图像。

这三个气象观测站（Lake Fryxell（LF）、Explorer Cove（EC）和Marble Point（MP）的位置示意图。Büdel等人（2008）的研究地点标记为B。注意Fryxell湖和Explorer Cove靠近内陆的MDV地区，而Marble Point则位于沿海地区。这些站点提供了关于干旱山谷低海拔地区全年气象数据的详细记录，这些地区的岩石和巨石上生长着CEB和CEB（图3）。这些站点有助于我们计算露水和霜形成的条件，Marble Point站点还记录了岩石表面温度。对于岩石表面温度的测量，使用了Campbell-107热敏电阻传感器，并将其固定在岩石上以避开直接辐射。

图3的替代文本可能是使用AI生成的。全尺寸图像。

基于2015-2020年夏季的数据（11月至2月，但Explorer Cove在2015年11月和12月因数据缺失未包括），进行了分析。这一时期的气温相对温和，辐射强度足够高，支持光合作用。分析内容包括平均温度（Ta）、相对湿度（RH）、可见光（PAR）、风速（WS）、温度差（WD）、露点温度（Td）和霜点温度（Tf）的计算，以及根据Marble Point站点提供的岩石温度数据，计算岩石表面形成露水和霜的可能性。Fryxell湖和Explorer Cove站点的气温及相对湿度数据是用Campbell 207探头在地面以上3米处测得的（Obryx等人2020）。在Marble Point站点，气温数据由Campbell type 107 PRT传感器测量（高度2米）；相对湿度用Vaisala HMP45C T/RH探头在1.6米处测量；风速和风向数据由安装在地面以上3米的Bendix Aerovane Model 120传感器测量。

露水/霜的量通常通过标准FAO公式计算，首先计算饱和蒸汽压和实际蒸汽压（Allen等人1998）：
$$e_{s} = \, 0.6108\,\exp \left( {{{17.277T_{a} } \mathord{\left/ {\vphantom {{17.277T_{a} } {\left( {237.3 + T_{a} } \right)}}} \right. \kern-0pt} {\left( {237.3 + T_{a} } \right)}}} \right)$$ （1）
其中es(kPa)表示空气温度Ta（°C）下的饱和蒸汽压。
然后计算实际蒸汽压：
$$e_{a} = \, {{e_{s} \times RH} \mathord{\left/ {\vphantom {{e_{s} \times RH} {100}}} \right. \kern-0pt} {100}}$$ （2）
其中ea是实际蒸汽压（kPa），RH是相对湿度（%）。

然而，根据Anderson（1994）的研究，当温度低于0°C时，相对湿度读数应修正为RHi，因为冰的饱和蒸汽压esi较低：
$$RH_{i} = {{e_{a} \left( {T_{a} } \right)} \mathord{\left/ {\vphantom {{e_{a} \left( {T_{a} } \right)} {e_{si} \left( {T_{a} } \right)}}} \right. \kern-0pt} {e_{si} \left( {T_{a} } \right)}}$$ （3）
需要注意的是，RHi通常高于实际相对湿度RH。在-10°C时，RHi可能高出约10%；在-20°C以下时，RHi可能高出约20%。RHi可以通过以下公式计算：
$$RH_{i} = \left( {1 - 0.01 * T_{a} } \right) * RH_{meas}$$ （4）
其中RHi表示修正后的相对湿度，RHmeas表示实际测量的相对湿度。需要注意的是，这个公式是对esi/ea比值的线性近似。有时RHi值可能超过100%，这表示空气处于过饱和状态，可能导致结冰（参见Anderson 1994）。

露点温度（Td）根据公式（1）的反推计算得出：
$$T_{d} = \left( {{{{116}.{91} + {237}.{\text{3ln}}\left( {e_{a} } \right)} \mathord{\left/ {\vphantom {{{116}.{91} + {237}.{\text{3ln}}\left( {e_{a} } \right)} {\left( {{16}.{78}{-}{\text{ln}}\left( {e_{a} } \right)} \right)}}} \right. \kern-0pt} {\left( {{16}.{78}{-}{\text{ln}}\left( {e_{a} } \right)} \right)}}} \right)$$ （5）
霜点温度（Tf）则根据以下公式计算：
$$T_{f} = T_{d} + \left( {{{2671.02} \mathord{\left/ {\vphantom {{2671.02} A}} \right. \kern-0pt} A}} \right) - T_{a}$$ （6）
其中A = （2954.61 / T_{a}）+ (2.193665 * ln(T_{a}) - 13.3448

计算过程包括几个步骤：
a. 标记所有高于冰点的温度，即Ta > 0°C；计算Td，以及Ta ≤ Td的时间段和Trock ≤ Td的时间段（对于Marble Point）。
b. 标记0°C至-5°C之间的所有温度，因为在这些温度下液态水可能仍然可供微生物使用（Meyer等人1988）。
c. 尽量排除由于降雪导致基底温度低于Tf的时间段，我们仅统计了“白天”（08:00至18:00）内Trock ≤ Tf的时间段。
d. 由于降雪时相对湿度（RH）通常≥95%，且降雪可能导致PAR降低（Bruland和Hagen 2002），同时降雪也可能发生在白天（08:00–18:00），因此我们认为这些条件表示降雪事件。
e. 由于露水是在CEB栖息的岩石表面形成的，因此Trock或Ta达到Td或Tf的时间段必须足够长，以保证有足够的液态水。根据最大凝结速率（0.025–0.035毫米/小时；Monteith 1957；Kidron和Starinsky 2019），这意味着连续Trock ≤ Td或Trock ≤ Tf的时间段需超过3小时。记录了夜间满足这些条件的事件及其持续时间。

为了更准确地反映内陆MDV地区的气候条件（而非沿海地区），并尽可能接近Büdel的研究地点，我们分析了Fryxell湖气象站的具体气象数据，随后又分析了其他两个气象站的数据。图4显示了2015-2020年Fryxell湖气象站测得的11月、12月、1月和2月的平均温度、相对湿度、可见光和风速的日变化情况。可以看出，南半球夏季（12月、1月）与其余夏季月份（11月、2月）之间存在显著差异：夏季月份的气温通常在-1°C至-3°C之间，而11月和2月的气温则在-5°C至-10°C之间（图4a），这可能不利于微生物的生长。值得注意的是，夏季月份的夜间相对湿度较低（60–75%），不利于凝结作用（而11月和2月的夜间相对湿度为65–85%；图4b）。此外，11月的可见光和风速在夜间显著降低，而所有月份的风速在白天基本保持不变（图4c和d）。

表1总结了Fryxell湖、Explorer Cove和Marble Point的气候变量。总体而言，所有站点的测量值都较为相似，唯一不同的是风向：Marble Point的风向约为200°，而Lake Fryxell和Explorer Cove的风向约为85°。这显然反映了Taylor Valley对Explorer Cove和Lake Fryxell的影响，与距离该山谷20公里的Marble Point站点以及海岸地区的风向有所不同。在温度高于冰点的时段中，这类温度占Lake Fryxell所有温度的14.1%，而在Explorer Cove和Marble Point中这一比例分别为7.3%。然而，就Td（空气温度与地面温度的差值）而言，Marble Point的值更高（-7.8℃），而Lake Fryxell为-8.6℃，Explorer Cove为-10.2℃。同样，Tf（地面温度与露点温度的差值）在Marble Point和Lake Fryxell中也较为接近（-7.7℃），这两个站点的温度都低于Explorer Cove的-6.5℃。在这方面，值得注意的是Ta–Td（空气温度与露点温度的差值）在Marble Point为8.9℃，而Lake Fryxell为10.1℃，Explorer Cove为11.6℃，这表明Marble Point的气候条件相对较为温和。至于Ta–Tf（空气温度与冻结温度的差值），在Marble Point为-5.1℃，而Lake Fryxell为-5.3℃，Explorer Cove为-5.6℃，这也反映了Marble Point的气候条件较为温和。

关于岩石表面形成露水或霜冻的可能性，Marble Point的测量数据提供了相关依据。尽管在某些温暖的日子里空气温度高于岩石温度，但这种情况很少发生。几乎所有情况下，岩石温度都高于空气温度，尤其是在最温暖的月份——一月。例如，早晨6点的最低温度显示，岩石表面的温度平均比空气温度高4.3℃（见表2）。较高的岩石温度还体现在Trock与Td之间的温差较大（14.4℃），相比之下Ta–Td的温差为8.9℃（见表1和表3）。类似的趋势也出现在零度以下的温度中，Ta–Tf和Trock–Tf的温差分别为-5.1℃和-8.3℃（见表1和表3），这也表明Marble Point的温度差异更大。

关于全年（2015-2020年）的平均每小时温度值，表1分别列出了Lake Fryxell、Explorer Cove和Marble Point在Ta > 0℃的日子（a）、-5 < Ta < 0℃的日子（b）的情况。此外，表3还计算了2015-2020年间每年可能形成露水（n=1035次）和霜冻（n=6969次）的小时数。

综上所述，尽管MDV地区的岩石表面具备一定的湿润条件，但由于气候条件的限制，这些条件并不足以支持露水或霜冻的形成。平均日气温在11月和2月之间存在显著差异，后者的温度波动范围在-5℃至-11℃之间，而仲夏月份（12月和1月）的温度较为温和（通常在-1℃至-3℃之间）。虽然仲夏月份的生长条件较好，但相对湿度较低（平均最大相对湿度约为68%）。尽管下午和傍晚的太阳辐射强度（PAR）和风速（WS）通常足以支持光合作用（大于4.5 m s-1），但夜间风速较低（约2–3.5 m s-1），因此不会阻碍露水或霜冻的形成。此外，只有7.3%至14.1%的测量温度高于冰点，而相对湿度在44.6%至52.9%之间，远低于光合生物活跃所需的最低相对湿度（82%）。由于Marble Point的Trock从未达到Td，因此形成露水的可能性极低。更详细的分析表明，在生长季节，即使满足Tf–Trock ≥ 0℃的条件，形成霜冻的可能性也非常小。综上所述，无论是露水还是霜冻，Ta–Td或Ta–Tf的值越低，其形成的可能性越大。所有地点的相对湿度都较低，这进一步降低了露水或霜冻形成的可能性。

综上所述，MDV地区的岩石表面既不适合光合生物的生存，也不利于霜冻的形成。气候条件的限制排除了岩溶洞生物以大气降水为水源的可能性。由于这两个生物群落都处于受保护的状态（无论是受到CEC上矿物层的影响，还是受到承载CEB的花岗岩裂缝的保护），融雪水可能相对不易快速蒸发，从而为这两个群落的生长提供了有利条件。此外，正如之前对CEC的观察和测量所显示的那样，这种封闭的栖息地在实际被湿润后仍能保持液态水长达1-2周（Kappen等人，1981年；Friedmann等人，1987年）。类似的状况也可能存在于CEB栖息地中，这有助于CEB进行光合作用（Büdel等人，2008年）。融雪水将使CEB和CEC中的蓝细菌得以激活，同时也会促进CEC中的绿藻和绿地衣的生长（这些生物既依靠液态水，也依赖于孔隙中的高蒸汽含量）。降雪事件的不规律性和稀少性可能解释了为什么人们普遍认为MDV的内生生物群落是火星生命的最佳类比对象。在这方面，研究试图解释表面热传递的模型非常重要（Brutsaert，1975年），以及那些能够令人信服地解释火星上常年积雪存在及其雪/冰孔隙中可能存在液态水的最新模型（Williams等人，2008年；Mott等人，2016年；Clow，1987年；Christensen，2003年；Khuller和Christensen，2021年）。这些模型促使学者们提出，在雪孔隙中可能存在生命（Khuller等人，2024年）。因此，在夏季条件下，如果孔隙中存在约0.3毫米厚的水膜，并且有足够的光照，那么生命的存在是有可能的（Khuller等人，2024年）。值得注意的是，在年降水量约为95毫米的内盖夫地区，估计每天少于100小时的蓝细菌活动就足以支持其生长（Kidron，2026年；Kidron等人，2023年）。而在降水量较低的内盖夫边缘地区（50-70毫米），几十小时的活动时间就足以让蓝细菌建立并生长。

结论：对MDV低海拔地区的三个地点——弗里克塞尔湖（Lake Fryxell）、探险者湾（Explorer Cove）和大理石角（Marble Point）的气候条件进行日常分析后，我们发现岩石生物并不依赖于露水或霜冻。在温度0 ≤ Ta ≥ ?5 ℃的日子里，所有站点的平均相对湿度为66-67%；而在温度Ta > 0 ℃的日子里，相对湿度更低（44-52%），远低于促进水蒸气凝结所需的湿度值。Trock从未达到Td，这排除了岩石表面可能形成露水的情况。至于Tf，我们的分析表明，在生长季节形成霜冻的概率每年不到1小时，因此霜冻也不太可能是MDV岩石生物的水源。证据表明，如CEC的情况所示，融雪水显然是CEB的唯一水源。与可能定期形成的露水或霜冻不同，MDV的岩石生物仅依赖于偶尔且少量的降雪，因此可以将其视为类似火星环境的最佳类比对象。