综述：不同类型的胸部手法治疗对肩部功能障碍的影响：一项包含荟萃分析的系统性回顾

《Musculoskeletal Science and Practice》：The effects of different types of thoracic manual therapy for shoulder dysfunction: a systemic review with meta-analysis

　　

作者：于诗雅、陈书琪、杨志摩、马茜茜、苟莉、杨林

单位：四川大学华西医院康复医学科，中国四川成都610041

摘要

背景

肩部功能障碍是一种常见的肌肉骨骼疾病，其特征是疼痛和活动范围受限。胸部手法治疗可能通过机械和神经生理途径影响肩部症状，但其临床效果尚不确定。

目的

综合现有证据，探讨胸部手法治疗对肩部功能障碍患者的有效性。

研究设计

采用系统评价和荟萃分析方法，纳入随机对照试验。

方法

检索了截至2025年10月的六个数据库。两名评审员独立进行文献筛选、数据提取和偏倚风险评估。对于疼痛和残疾结局，计算了平均差（MD）和标准化平均差（SMD）及其95%置信区间（CI）。根据肩部病变类型和胸部手法治疗技术类型进行了亚组分析。证据确定性采用Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation系统进行评估。

结果

共纳入12项研究，涉及508名参与者。Maitland手法治疗在亚肩峰撞击综合征患者中比对照组干预措施更能显著改善疼痛（MD，?2.02；95% CI ?2.95至?1.10）和残疾（SMD，?0.87；95% CI ?1.39至?0.35）。高速度低幅度推力技术在亚肩峰撞击综合征和粘连性囊炎患者中未显示出显著效果，由于试验数量有限，Mulligan技术的证据仍不足。

结论

胸部手法治疗似乎能有效减轻疼痛和残疾，尤其是Maitland手法治疗。需要进一步的高质量随机对照试验来验证这些发现并优化临床方案。

章节摘录

引言

肩痛是第三大常见的肌肉骨骼疾病，影响高达16%的普通人群（Klintberg等人，2015；Lucas等人，2022）。大约40%的患者症状持续超过12个月（van der Heijden，1999），常伴有反复发作和日常生活活动受限（Roe等人，2013）。肩痛与多种职业相关，可发生在职业生涯的各个阶段（Sarquis等人，2016）。

研究方案偏离情况

本系统评价和荟萃分析遵循PRISMA指南（Page等人，2021），并在PROSPERO平台上注册（注册编号对评审者保密）。方案的主要偏离包括：（1）仅纳入随机对照试验（RCT）以提高方法学严谨性；（2）纳入胸部手法治疗技术（如Maitland、Mulligan），前提是这些技术仅应用于胸椎；（3）优先考虑疼痛和……

文献筛选

从六个数据库中共识别出275篇研究。通过手动检索参考文献，进一步筛选出6篇文章。剔除重复项后，对191篇文章的标题和摘要进行了审查，最终选取34篇文章的全文进行荟萃分析。22篇文章因图1所示原因被排除，排除原因详见补充表S2。

研究特征

共纳入12项随机对照试验（RCT），涉及508名参与者。

讨论

本研究探讨了三种胸部手法治疗（TMT）对肩部功能障碍患者疼痛和残疾的影响。荟萃分析显示，与假性HVLA相比，HVLA推力技术并无显著益处（Bizzarri等人，2018）。Maitland和Mulligan技术作为辅助治疗或其他治疗方法时显示出益处（Peek等人，2015）。与以往将TMT整体考虑的综述不同，本研究对不同技术进行了分类。

结论

本系统评价和荟萃分析表明，胸部手法治疗的效果因技术而异，Maitland手法治疗的证据具有中等确定性，而其他方法的证据有限或不确定。然而，整体证据的数量和质量较低。

作者贡献声明

苟莉：数据可视化。杨林：项目监督、资金获取、概念构思。于诗雅：撰写、审稿与编辑、数据可视化、数据处理。陈书琪：初稿撰写、软件使用、方法学设计、数据收集与处理。杨志摩：数据可视化。马茜茜：方法学设计。

未引用参考文献

Doiron-Cadrin等人，2020年。

数据和材料的获取

所有与本研究相关的数据均包含在文章中或作为补充文件提供。

利益冲突声明

无

资金支持

本研究由[匿名资助方]支持。资助方未参与研究设计、数据收集与分析、发表决定或手稿准备。

利益冲突声明

无

致谢

我们衷心感谢原始文章作者提供丰富的研究数据。