童年逆境的类型及其发生时间可以预测南非出生队列中个体的精神病理症状

《Journal of Child Psychology and Psychiatry》：Type and developmental timing of childhood adversity predicts psychopathology symptoms in a South African birth cohort

　　摘要

背景
童年逆境在全球范围内普遍存在，是后来心理病理学发展的最强预测因素之一。然而，不同类型和时机的童年逆境对儿童心理病理学的影响仍不清楚，这突显了探索哪些生命历程假设（敏感期、暴露累积和/或暴露的近期性）最能解释这些关联的必要性。特别是在低收入和中等收入国家（LMIC），儿童经历逆境的比例高于高收入国家（HIC）的儿童，相关研究尤为缺乏。

方法
参与者包括来自南非出生队列“Drakenstein儿童健康研究”的787名儿童及其母亲。母亲报告了孩子从出生到8岁期间在六类逆境中的经历。我们使用了两阶段结构化生命历程建模方法（SLCMA）来研究童年逆境暴露与8岁时使用儿童行为清单（Child Behavior Checklist）测量的内化/外化症状之间的生命历程关联。

结果
无论选择哪种生命历程模型，母亲的心理病理状况、母亲的不利事件、儿童的食物不安全以及儿童遭受社区/家庭暴力的情况都与儿童心理病理症状有最强的关联。累积假设最好地解释了母亲不利事件（部分R2=2.3%）和儿童遭受社区/家庭暴力（部分R2=1.6%）与内化症状之间的关联。结合了儿童中期敏感期（5-8岁）和近期性假设的模型最好地解释了母亲心理病理状况与内化（部分R2=7.0%）或外化（部分R2=5.1%）症状之间的关联。

结论
我们发现，在这个LMIC样本中，不同类型和时机的童年逆境对儿童心理病理症状的风险有不同的影响。我们的工作对于制定有策略性的干预和预防措施以改善心理健康具有重要意义，这些措施可能需要专门为LMIC的儿童设计。

引言
心理健康障碍是全球致残的主要原因之一，其患病率持续上升（Network, 2022; 世界卫生组织, 2017）。童年逆境仍然是后来心理病理学的最强预测因素，经历过童年逆境的人的终生风险翻倍（Green et al., 2010; Kisely et al., 2018; Li, d Arcy, & Meng, 2016; McLaughlin et al., 2012）。在一项涵盖21个国家的全球研究中，大约38%的个体报告在童年时期至少经历过一种形式的逆境，最近的估计表明这一比例高达60%（Kessler et al., 2010; Madigan et al., 2023）。消除童年逆境估计可以减少全球42%的心理健康障碍患病率（Kessler et al., 2010）。然而，干预的最佳目标和时机仍不清楚，特别是对于低收入和中等收入国家的儿童（LMIC）。更清楚地了解童年逆境的类型和时机如何影响心理健康障碍的风险是制定有效且成本效益高的预防和干预措施的重要一步（Schaefer, Cheng, & Dunn, 2022）。历史上，童年逆境的研究主要集中在WEIRD（西方、受过教育、工业化、富裕和民主）样本上，尽管世界上88%的儿童生活在低收入和中等收入环境中（Ceccarelli et al., 2022; Henrich, Heine, & Norenzayan, 2010; Network, 2022）。了解LMIC中童年逆境与心理健康障碍风险之间的关系对于扩大研究结果的普遍性和适应不同文化和社会经济背景下的干预措施至关重要。LMIC国家的儿童，如南非的儿童，面临更高的逆境率，包括亲密伴侣暴力、父母药物滥用和创伤事件（Ceccarelli et al., 2022; Stein et al., 2015）。一项比较纵向出生队列的研究发现，南非队列中91%的参与者在10岁时至少经历过一次童年逆境，而英国和荷兰队列中这一比例分别为64%和67%（Bigler et al., 2025）。此外，大多数研究关注个体层面的逆境，如人际创伤，而不是社区和系统层面的因素，如社区暴力和长期食物不安全（Stirling, Toumbourou, & Rowland, 2015）。LMIC的儿童不成比例地遭受这些宏观层面的逆境，越来越多的证据表明这些逆境对心理病理风险有负面影响（Hyde, Gard, Tomlinson, Suarez, & Westerman, 2022）。鉴于父母的压力在生物学和心理学上与儿童的压力相关，并且与儿童的情绪和行为问题有关（Melinder et al., 2023; Najman et al., 2022; Ribas, Montezano, Nieves, Kampmann, & Jansen, 2024），不仅需要考虑儿童直接经历的逆境，还需要考虑通过父母经历（如母亲的不利事件）间接经历的逆境。除了研究影响心理病理风险的童年逆境类型外，了解暴露时机如何改变风险也至关重要。最近的一项系统评价（Schaefer et al., 2022）和实证研究表明，童年逆境的类型和时机都会影响儿童心理病理症状（即内化和外化症状）的发展，这些症状是后来心理病理风险的早期指标（Dunn et al., 2018; Farooq et al., 2024; Juen et al., 2024）。生命历程理论提出，逆境暴露的时机可能会根据以下因素对结果产生不同的影响：在发育的敏感期暴露、童年期间的暴露累积以及暴露的近期性。敏感期假设认为，在特定的发育时期，暴露会对结果产生不成比例的影响（Ben-Shlomo & Kuh, 2002; Frankenhuis & Fraley, 2017; Schaefer et al., 2022）。累积假设认为，无论时机如何，暴露的次数会增加风险（Evans, Li, & Whipple, 2013; Guidi, Lucente, Sonino, & Fava, 2020; Slopen, Meyer, & Williams, 2018）。近期性假设认为，发生在结果发生时间附近的逆境具有更强的影响（Shanahan, Copeland, Costello, & Angold, 2011）。在HIC背景（如英国和荷兰）进行的研究提供了关于发育时机（Bagner, Pettit, Lewinsohn, & Seeley, 2010; Yoon, 2022）、累积（Buss, Davis, & Kiel, 2011; Hogye, Lucassen, Jansen, Schuurmans, & Keizer, 2022; M?ntymaa et al., 2012; Rogosch, Dackis, & Cicchetti, 2011）和暴露近期性（Dunn et al., 2018）预测儿童心理病理症状的混合证据。很少有研究探讨哪些生命历程假设最能解释LMIC背景下的儿童心理病理症状，坦桑尼亚的一项横断面研究发现，与暴露累积、特定年龄的暴露和暴露的严重程度等因素相比，暴露的近期性是儿童心理病理症状的最强预测因素（Juen et al., 2024）。在本研究中，我们探讨了三种生命历程假设（敏感期、风险累积和/或暴露的近期性）中哪一种最能解释早期逆境与儿童内化/外化症状之间的关联。我们在一个LMIC出生队列中研究了这些逆境，该队列中的儿童相对于HIC生命历程研究中的儿童更容易受到贫困和其他童年逆境的影响（Dunn et al., 2018; Farooq et al., 2024; Moss, Loxton, & Mishra, 2023）。我们研究的逆境类型比以往的研究更广泛，包括家庭层面的逆境——母亲的心理病理状况、药物滥用、亲密伴侣暴力（IPV）和母亲的不利事件——以及社区层面的逆境——儿童的食物不安全和社区及家庭暴力。

方法
数据来自“Drakenstein儿童健康研究”（DCHS），这是一个来自南非西开普省的多学科纵向出生队列（Stein et al., 2015; Zar, Barnett, Myer, Stein, & Nicol, 2015）。孕妇在2012年3月至2015年3月期间，在Mbekweni和TC Newman两个诊所进行常规产前护理时被纳入研究。Mbekweni诊所主要服务于说isiXhosa语的黑人非洲人口，而TC Newman诊所主要服务于自认为是“Colored”的混血人口。这两个诊所都位于Drakenstein郊区，该地区的人口约为20万。Drakenstein的居民普遍面临严重的贫困、拥挤的居住条件和传染病；这些社会环境条件在南非和其他LMIC的郊区环境中具有代表性（Stein et al., 2015）。要符合研究资格，妇女需要满足以下条件：（1）年龄在18岁或以上，（2）打算在其中一个诊所接受产前护理，（3）打算在该地区至少居住一年。

测量
母亲亲自填写了关于儿童逆境经历、心理病理症状和人口统计信息的问卷。经过培训的研究人员使用Research Electronic Data Capture（REDCap）平台（Harris et al., 2009, 2019）以父母偏好的语言进行测量。所有测量都在孩子出生前1个月到出生后3个月的目标范围内进行，但在COVID-19疫情期间，大多数测量的时间范围扩大到出生后6个月（图S1）。

预测因素：童年逆境
我们评估了六种类型的童年逆境：（1）母亲的心理病理状况，（2）母亲的不利事件，（3）儿童的食物不安全，（4）儿童遭受社区和家庭暴力，（5）母亲与伴侣之间的亲密伴侣暴力，（6）母亲的物质滥用。选择这些逆境是因为它们在先前的生命历程文献中被确定为后来心理病理风险的强预测因素（例如，Dunn et al., 2018; Najman et al., 2022; Schaefer et al., 2022），并且在DCHS队列中有数据可用。根据类别的不同，儿童逆境的暴露时间从出生到8岁分为三个时间点进行测量（见表S1，列出了所有测量和测量时间点）。出生时或产前期间的逆境暴露被排除在分析之外。参与者被二分编码为暴露于或未暴露于每个逆境类别。下面介绍了逆境的测量方法，附录S1提供了更详细的描述和心理测量学信息。每个逆境都进行了独立分析。

母亲的心理病理状况
母亲的心理病理状况通过两份问卷进行测量。第一份是贝克抑郁量表（BDI-II），这是一个经过验证的21项量表，用于评估过去2周内重度抑郁症状的严重程度，包括悲伤、悲观、快感缺失、情绪变化和睡眠困难（Beck, Steer, & Brown, 1996）。第二份问卷是自我报告问卷（SRQ-20），这是一个由世界卫生组织（WHO）认可的20项工具，用于捕捉非精神病性精神症状，包括抑郁和焦虑障碍的症状（Harding et al., 1980）。

母亲的不利生活事件
母亲的不利生活事件通过17项生活事件问卷（LEQ）进行测量（Myer, Stein, Grimsrud, Seedat, & Williams, 2008）。根据事件是否发生在过去12个月内对项目进行评分（0=没有，1=有）。

儿童的食物不安全
使用美国农业部简版家庭食物安全量表（USDA-HFSS）的改编版本来评估过去6个月内由于经济困难导致的家庭食物不安全情况（Bickel, Nord, Price, Hamilton, & Cook, 2000）。

儿童遭受社区和家庭暴力
儿童遭受社区和家庭暴力的情况通过35项儿童暴力暴露清单（CECV）进行测量，这是一个在南非经过验证的儿童暴力暴露测量工具（Bruwer, Emsley, Kidd, Lochner, & Seedat, 2008; Fincham, Altes, Stein, & Seedat, 2009; Martin, Revington, & Seedat, 2013）。终生暴露测量到4.5岁，过去一年的暴露在后续时间点进行测量。

母亲的亲密伴侣暴力（IPV）
母亲的亲密伴侣暴力（IPV）通过12项亲密伴侣暴力问卷进行测量，该问卷改编自WHO关于妇女健康和针对妇女的家庭暴力研究（Jewkes, 2002）和津巴布韦妇女健康研究（Shamu, Abrahams, Temmerman, Musekiwa, & Zarowsky, 2011）。

母亲的物质滥用
母亲的物质滥用通过酒精、吸烟和物质使用筛查测试（ASSIST）进行测量。ASSIST是一个由WHO开发的8项问卷，用于测量过去3个月内10种物质的使用情况：烟草、酒精、大麻、安非他明类兴奋剂、吸入剂、镇静剂、致幻剂、阿片类药物和其他药物（Group, 2002）。在本研究中，母亲的物质滥用被二分编码，即所有物质的得分在低风险范围内的参与者被视为未暴露（0），任何物质的得分在中等和高风险范围内的参与者被视为暴露（1）。母亲的烟草使用不被视为逆境暴露，而是作为出生时的协变量包括在内。

结果：内化/外化问题
父母在孩子8岁时使用两种广泛使用的量表报告了孩子的心理病理症状：6-18岁儿童行为清单（CBCL/6–18）和优势与困难问卷（SDQ）。选择8岁作为我们的结果时间点，因为这是分析时可用的最新评估时间点。我们的主要分析集中在CBCL/6–18上，因为它更全面地评估了症状（通过113个项目，而SDQ只有25个项目），显示出更强的内部和评分者间可靠性指标（Achenbach et al., 2008; Goodman, 2001），并且由于其使用标准化的T分数和相对于SDQ提供的原始连续分数定义的风险范围，提供了更大的临床解释性。尽管如此，许多生命历程研究仅使用SDQ。为了与这些研究有更好的可比性，我们使用SDQ作为次要结果重复了所有分析（附录S1）。协变量

社会人口统计问卷

我们使用了从南非压力与健康（SASH）研究中改编的问卷来收集社会人口统计信息，如年龄、婚姻状况和收入（Herman等人，2009年；Myer等人，2008年）。所有分析都调整了以下在出生时评估的协变量：儿童种族/民族、儿童性别、母亲年龄、母亲婚姻状况、母亲之前的怀孕次数、母亲的最高教育水平、拥有的资产、家庭收入、母亲吸烟情况以及母亲是否感染HIV。选择这些协变量是因为它们在理论上可能是混淆因素。由于在本次研究中以及使用DCHS队列的先前研究中，母亲吸烟和HIV感染状况的相对患病率较高（Feil等人，2022年；Moyakhe等人，2023年；Stein等人，2015年），因此将它们纳入了分析。

数据分析

多重插补

在具有完整结果数据的参与者中（n=787），一些人的协变量数据缺失（最多12.8%）和/或暴露变量数据缺失（0.1%–23.4%）（见表S2和图S2中的总样本与分析样本比较）。为了最大化样本量，从而提高统计功效并减少这些数据的偏差结论，我们使用了R版本4.3.1中的MICE包进行了多重插补（van Buuren & Groothuis-Oudshoorn，2011年）。

量化生命历程假设

我们为每个逆境类别定义了三个发展阶段：非常早期的童年（出生至3岁生日（0–3岁）；早期童年（3岁至5岁生日（>3岁至5岁）；中期童年（5岁至8岁生日（>5岁至8岁））。这些年龄范围与先前的研究一致，并且选择它们是为了便于不同研究之间的比较（Dunn等人，2018年，2019年；Dunn, Nishimi, Powers, & Bradley, 2017年）。如果一个孩子在每个发展阶段的任何时间点都经历了某种逆境，我们就认为该孩子受到了这种逆境的影响。

敏感期

我们考虑了与每个逆境相关的三个敏感期假设，但有一个例外。对于儿童遭受社区和家庭暴力的情况，只测试了两个发展阶段——前5年（出生至5岁生日（0–5岁）和中期童年（>5岁至8岁），因为5岁之前的数据缺失。

暴露累积

暴露累积定义为每个逆境类别所经历的发展阶段之和。数值范围从0（没有任何发展阶段受到暴露）到3（在所有发展阶段都受到暴露）。

暴露的最近性

暴露的最近性定义为每个逆境类别所经历的发展阶段的加权总和，权重根据该发展阶段中最晚的时间点来确定（即，非常早期童年的权重为3，早期童年的权重为5，中期童年的权重为8）。换句话说，最近性假设是一种将最近发生的暴露赋予更高权重的累积版本。因此，与在较早发展阶段受到暴露的孩子相比，最近发展阶段受到暴露的孩子具有更高的最近性得分。例如，如果一个孩子在非常早期童年（3）和中期童年（8）两个发展阶段都受到了暴露，他们的得分为11。数值范围从0（没有任何发展阶段受到暴露）到16（在所有发展阶段都受到暴露）。

初步分析

初步的单一变量描述性统计用于检查人口统计特征、逆境暴露和协变量的频率。进行了双变量四分相关性分析，以检查每个逆境类别在不同发展阶段内的平均相关性，以及每个发展阶段内不同逆境类别之间的平均相关性。进行了多元回归分析，以检查每个逆境类别对心理病理学结果变量的“曾经暴露”关系。

主要分析：结构化生命历程建模方法

我们采用了两阶段结构化生命历程建模方法（SLCMA；Smith等人，2015年，2016年；Smith, Smith, & Dunn, 2021年），以确定哪些生命历程假设，无论是单独还是组合，最能解释每种逆境暴露与心理病理症状之间的关联。SLCMA的两阶段过程的完整描述见附录S2。显著性水平设定为p=0.05。我们展示了所有结果，无论p值如何，因为LARS允许通过检查肘部图来选择最佳拟合的假设，而不是依赖于显著性阈值（Smith等人，2021年；附录S2）。

敏感性分析

我们进行了两次敏感性分析，以评估我们的发现是否因生命历程模型的操作方式或包含的协变量不同而有所不同。首先，对于除母亲心理病理学之外的所有逆境，我们检查了在控制了通过爱丁堡产后抑郁量表（EPDS；Cox, Holden, & Sagovsky, 1987年）测量的母亲产后抑郁后，结果是否仍然一致。与之前的生命历程假设研究（Dunn等人，2018年）一样，母亲产后抑郁被作为一个协变量纳入，以控制母亲情绪可能对报告儿童逆境暴露和心理病理学的影响（Chilcoat & Breslau, 1997年；Holt, Buckley, & Whelan, 2008年；Ringoot等人，2015年）。其次，我们测试了平均或汇总各个时间点的数据是否会影响选定的生命历程假设，以评估将测量时间点合并为发展阶段是否可能不恰当地影响结果（附录S2）。

结果

样本人口统计

共有1,225名母亲最初参与了这项研究，其中1,137名母亲生育了1,143名儿童。在排除了非单胎出生（n=11名儿童）和没有完整结果数据（n=339名儿童）的样本后，获得了787对母婴的数据。分析样本主要由来自弱势背景的家庭组成。大多数母亲是单身（60%），受教育程度低于中学水平（62.9%），并且在数据收集时收入低于全国家庭收入中位数的一半（87.6%；GlobalData，2022年）。儿童主要是黑人非洲裔（60.6%），其次是有色人种（39.2%）。男童和女童的比例相当（50.3%；表1）。

表1. 样本人口统计

儿童种族

黑人非洲裔：474（99.0%）
有色人种：4（0.8%）

性别

女性：252（52.6%）
男性：227（47.4%）

婚姻状况

单身：302（63.0%）
已婚/同居：176（36.7%）

出生时的母亲最高教育水平

低于中学水平：302（63.0%）
中学或以上：177（37.0%）

出生时的母亲HIV感染状况

阴性：298（62.2%）
阳性：181（37.8%）

之前的怀孕次数

0次：155（32.4%）
1次：114（37.0%）
2次：269（34.2%）
3次及以上：45（9.4%）
更多次：75（9.5%）

出生时的母亲年龄（岁）

平均（标准差）：27.8（5.75）
中位数 [最小值, 最大值]：27.0 [18.0, 45.0]

ASSIST烟草评分

平均（标准差）：1.13（5.16）
中位数 [最小值, 最大值]：0 [0, 31.0]

资产总和

平均（标准差）：6.45（1.99）
中位数 [最小值, 最大值]：7.00 [2.00, 11.0]

家庭收入

184（38.4%）
93（30.2%）
277（35.2%）
R1,000–5,000/月：249（52.0%）
>R5,000/月：46（9.6%）
52（16.9%）
98（12.5%）

a 在南非，种族隔离制度将人们分为不同的种族群体（例如，“黑人非洲裔”、“有色人种”、“白人”）。在民主制度下，这些分类仍然被使用，部分原因是为了补偿历史不公，部分原因是南非人文化和庆祝这些身份（Dooms & Chutel，2023年）。在DCHS研究中，参与者自我认定为“黑人非洲裔”或“有色人种”。我们意识到这些分类在国际上并不广泛使用，并且在某些文化中可能带有种族主义含义。同时，我们认为使用参与者自我报告的语言和术语来尊重他们的身份和文化是很重要的。使用这些分类并不是为了固化社会分类，而是希望有助于研究由系统性种族主义导致的持续健康差异。

b 较高的ASSIST烟草评分表示在产前检查期间烟草使用量较大。

c 资产总和是根据13个项目的认可度来确定的，例如是否有电力、自来水或机动车，得分越高表示资产越多。

d 2015年南非的家庭收入中位数为每月R11,294。

逆境特征

逆境暴露的患病率从30.9%（儿童食物不安全）到76.9%（母亲不良事件；表2）不等。除了儿童食物不安全和儿童遭受社区及家庭暴力外，暴露患病率在最早的发展阶段（非常早期童年）最高。逆境在不同时间内的类型之间以及不同逆境之间都有中等程度的相关性（r=0.22至0.53；图1），以及逆境之间的相关性（r=0.23至0.38；图1）。

表2. 不同发展阶段的逆境暴露患病率

逆境类别

非常早期童年
早期童年
中期童年

曾经暴露

（≤3岁）
（3≤5岁）
（5≤8岁）

母亲心理病理学

196（24.9%）
110（14.0%）
61（7.8%）
259（32.9%）

母亲不良事件

461（58.6%）
313（39.8%）
184（23.4%）

儿童食物不安全

118（15.0%）
93（11.8%）
126（16.0%）
243（30.9%）

儿童遭受社区和家庭暴力

192（24.4%）
346（44.0%）
415（52.7%）

母亲亲密伴侣暴力

303（38.5%）
116（14.7%）
61（7.8%）
363（46.1%）

母亲药物滥用

262（33.3%）
193（24.5%）
124（15.8%）
362（46.0%）

儿童遭受社区和家庭暴力的发展阶段是前5年（0–5岁）和中期童年（>5岁至8岁）。图1

不同发展阶段和逆境之间的平均四分相关性。（A）每个逆境类别在不同发展阶段内的平均四分相关性。（B）每个逆境与其他所有逆境类别的平均四分相关性。IPV，亲密伴侣暴力

总体而言，无论时间如何，暴露都与所有形式的儿童逆境的内化和外化症状增加有关。在控制了协变量后，母亲心理病理学解释了内化症状（部分R2=3.5%）和外化症状（部分R2=2.4%）的最大方差。接下来，儿童遭受家庭和社区暴力（部分R2=2.1%）、儿童食物不安全（部分R2=1.5%）和母亲IPV（部分R2=0.9%）解释了外化症状的最大方差。母亲不良事件（部分R2=1.8%）、儿童遭受家庭和社区暴力（部分R2=1.6%）和儿童食物不安全（部分R2=1.5%）解释了内化症状的最大方差。未标准化的效应估计和部分R2显示在图2中。

生命历程模型选择

两阶段SLCMA的结果在表3中为每个逆境呈现。在中期童年期间暴露于母亲心理病理学增加了内化症状（β=6.27，p=0.001，95%置信区间[2.69, 11.98]）和外化症状（β=6.38，p=0.004，95%置信区间[1.79, 13.12]）。在所有发展阶段暴露于母亲不良事件也增加了内化症状（部分R2=1.51，p<0.001，95%置信区间[0.84, 2.15]）和外化症状（部分R2=0.37，p<0.001，95%置信区间[0.22, 0.51]）。最后，儿童在所有发展阶段遭受社区和家庭暴力增加了内化症状（部分R2=1.51，p=0.001，95%置信区间[0.69, 2.44]），而儿童在早期童年遭受食物不安全增加了外化症状（β=4.30，p=0.002，95%置信区间[1.58, 6.60）。没有其他逆境在5%的显著性阈值下与内化或外化症状相关。表3。SLCMA为每种童年逆境选择的生命历程假设，这些逆境通过CBCL测量预测童年心理病理症状

逆境类别 部分R2% 选定的模型 系数 p值 95%置信区间

内化症状
母亲心理病理 7.0 中童年 6.27 .001 2.69至11.98

近期性 0.20 .2 ?0.30至0.45

母亲不良事件 2.3 积累 1.51 <.001 0.84至2.15

儿童食物不安全 2.0 早期童年 2.8 .06 ?0.85至8.07

近期性 0.16 .36 ?0.52至0.41

儿童暴露于社区和家庭暴力 1.6 积累 1.61 .001 0.69至2.44

母亲IPV 0.6 中童年 1.22 .61 ?16.3至7.58

近期性 0.13 .30 ?0.57至1.07

母亲物质滥用 0.6 中童年 0.95 .48 ?8.34至6.94

近期性 0.09 .39 ?0.56至0.70

外化症状
母亲心理病理 5.1 中童年 6.38 .004 1.79至13.12

近期性 0.21 .23 ?0.38至0.51

母亲不良事件 2.6 近期性 0.37 <.001 0.22至0.51

儿童食物不安全 1.4 早期童年 4.30 .002 1.58至6.60

儿童暴露于社区和家庭暴力 1.5 中童年 0.93 .53 ?7.17至3.80

积累 1.28 .12 ?1.18至5.65

母亲IPV 0.4 积累 1.11 .12 ?0.87至2.1

母亲物质滥用 0.4 积累 0.96 .13 ?0.08至1.77

该表格展示了12个独立回归模型的结果，每个逆境类别和症状结果对应一个模型。所有回归模型都调整了协变量。系数代表未标准化的效应估计值。加粗的值表示p<.05。图3显示了生命历程模型在不同发展阶段的效应估计值，展示了童年逆境与儿童心理病理症状之间的最强关联。我们在图S3中展示了所有其他肘部图，在图S4中展示了生命历程模型。

表格中的数据基于SLCMA选择的生命历程假设，通过CBCL测量结果。所有回归模型都考虑了协变量。系数表示未标准化的效应估计值。加粗的值表示p<.05。图3展示了不同发展阶段效应估计值，显示了童年逆境与儿童心理病理症状之间的最强关联。

**敏感性分析：**
当控制母亲产后抑郁（表S3）和使用替代的生命历程理论操作化方法（表S4）时，结果相似。当使用SDQ评估儿童症状时，假设选择也基本一致（表S5；图S5）。两个例外是儿童食物不安全和儿童暴露于社区和家庭暴力的模型选择。使用SDQ作为结果时，中童年的儿童食物不安全与内化症状增加有关（β=0.63，p=.01，95% CI [0.09, 1.07]），而暴露的近期性与外化症状增加有关（β=0.09，p=.005，95% CI [0.03, 0.15]）。儿童在生命的前5年暴露于社区和家庭暴力与内化症状增加有关（β=0.49，p=.04，95% CI [?0.08, 0.85]）。

**讨论：**
我们的研究结果表明，童年逆境的类型和时机都会影响低收入和中等收入国家（LMIC）儿童出现心理病理症状的风险。这些不同的时机和逆境效应与高收入国家（HIC）的先前研究结果一致（Dunn等人，2018, 2020；Farooq等人，2024），并强调了区分逆境类型和时机对于风险评估、预防和有针对性的干预措施的重要性。在母亲心理病理的情况下，时机尤为重要，后期暴露会增加风险。选择了近期性和中童年敏感期的假设，其中中童年期的影响最大，表明暴露年龄越晚，风险越高。选择中童年敏感期假设与之前的研究结果有所不同，之前的研究认为早期暴露于母亲心理病理会增加后期心理病理症状的风险（Goodman等人，2011；Luby, Baram, Rogers, & Barch, 2020），或者认为时机并不重要（Farooq等人，2024）。然而，Farooq等人（2024）发现，累积暴露于父母心理健康问题最能预测后来的抑郁，其中中童年的暴露在所有测量的发展阶段都带来了最大的风险。这些发现表明，中童年可能是一个需要特别关注的发育时期，因为在这个时期，母亲心理病理的暴露可能对儿童心理病理症状的形成有特别大的影响。实际上，中童年是儿童情感发展迅速的时期，特别是在同理心和情绪调节方面（Berk, 2022；De Raeymaecker & Dhar, 2022）。因此，这一时期的发展可能对与母亲心理病理相关的症状更为敏感，如负面情绪、退缩和低依恋安全感（Lovejoy, Graczyk, O'Hare, & Neuman, 2000；Suveg, Shaffer, Morelen, & Thomassin, 2011；Whittenburg, Stern, Brett, Straske, & Cassidy, 2023）。未来的研究需要探讨中童年期间母亲心理病理如何增加心理病理症状风险的潜在机制。总体而言，无论时机如何，母亲心理病理与其他所有童年逆境相比，都与内化和外化症状有最强的关联。由于遗传和环境因素的复合影响，母亲心理病理可能具有独特的潜在影响。遗传学研究强调了遗传在将心理病理症状从父母传给子女过程中的作用，收养研究也支持环境暴露于母亲心理病理症状的额外作用（Cioffi等人，2021；Jami等人，2021）。母亲心理病理还可能因为其双向或交易性质而对儿童症状产生特别深远的影响，即父母和儿童的症状会随时间相互影响（Buchanan-Pascall等人，2018）。这些发现表明，中童年可能是一个需要特别关注的发育时期，因为在这个时期，母亲心理病理的暴露可能对儿童心理病理症状的形成有特别大的影响。事实上，中童年是儿童情感发展迅速的时期。

此外，值得注意的是，无论何时，母亲心理病理都与内化和外化症状有最强的关联。与其他类型的逆境相比，母亲心理病理可能由于遗传和环境的共同作用而具有独特的影响力。遗传学研究强调了遗传在心理病理症状传递中的作用，收养研究也支持环境暴露于母亲心理病理症状的额外作用（Cioffi等人，2021；Jami等人，2021）。母亲心理病理还可能由于其双向或交易性质而对儿童症状产生特别深远的影响，因为父母和儿童的症状会随时间相互影响（Buchanan-Pascall等人，2018）。这些发现表明，中童年可能是一个需要特别关注的发育时期，因为在这个时期，母亲心理病理的暴露可能对儿童心理病理症状的形成有特别大的影响。事实上，中童年是儿童情感发展迅速的时期，特别是在同理心和情绪调节方面（Berk, 2022；De Raeymaecker & Dhar, 2022）。因此，这一时期的发展可能对与母亲心理病理相关的症状更为敏感。未来的研究需要进一步探讨中童年期间母亲心理病理如何增加心理病理症状风险的潜在机制。总体而言，值得注意的是，无论何时，母亲心理病理都与内化和外化症状有最强的关联。尽管越来越多的证据表明，社区和系统层面的因素与儿童心理健康存在负相关（Fleckman等人，2016年；Gard等人，2021年），但在研究儿童心理病理症状风险的生命历程研究中，这些因素仍然研究不足。特别是，关于低收入和中等收入国家（LMIC）食物不安全问题的文献主要集中在认知和运动技能发展上，而不是儿童心理病理症状的指标上（De Oliveira、Buccini、Hernandez、Pérez-Escamilla和Gubert，2021年）。此外，通过单独研究逆境而不是将它们汇总为一个总暴露分数，我们可以识别每种逆境的独特时间效应。前瞻性纵向队列设计使我们能够更严格地研究时间效应，并得出比横断面或回顾性设计更广泛的结论。我们的研究也存在局限性。与之前在高收入国家（HIC）样本中进行的生命历程研究相比，我们的样本量较小。因此，我们将暴露因素分组到敏感时期（例如，幼儿期，1-3岁），而不是单独考察每个时间点。虽然这种策略提高了统计功效，但也降低了我们关于暴露时间发现的详细程度。在COVID-19大流行期间，研究团队将数据收集的时间窗口从2021年6月10日扩展到2022年11月3日。尽管这种方法增加了参与度，但也增加了儿童在收集时的年龄差异，这可能影响了我们时间发现的准确性。此外，所有暴露信息都是通过母亲自我报告获得的，这可能会因为围绕逆境和心理病理经历的污名化而导致报告不足。

据我们所知，我们是在低收入和中等收入国家样本中进行的第一个前瞻性研究，旨在探讨哪些生命历程假设最能解释童年逆境与儿童中期心理病理症状之间的关联。我们的发现强调了在评估高逆境暴露人群中儿童心理病理风险时考虑逆境类型和时间的重要性。如果我们的发现得到验证，可以为策略性安排的干预措施提供依据，因为在特定发育时期经历逆境的儿童可能对相关干预措施更加敏感。世界卫生组织估计，在焦虑和抑郁治疗上的全球投资可以获得大约四倍的回报（Chisholm等人，2016年）。通过纳入适时安排的干预措施来减轻逆境的负面影响，有可能进一步最大化这些益处，特别是在那些受到童年逆境不成比例影响的低收入和中等收入国家的儿童中。

**致谢**

Drakenstein儿童健康研究（DCHS）得到了比尔和梅琳达·盖茨基金会（OPP1017641和OPP1017579）、美国国家心理健康研究所（1R21MH098662-01）、美国国立卫生研究院（NIH）通过H3Africa计划（1U01AI110466-01A1）、南非国家研究基金会、南非医学研究委员会以及Wellcome Trust（221372/Z/20/Z）的资助。本出版物中报告的研究得到了美国国立卫生研究院国家心理健康研究所的支持（R01 MH113930，首席研究员：ECD）。NIMH在研究设计、数据收集与分析、报告撰写以及决定提交论文发表方面没有进一步的参与。内容仅代表作者的观点，并不一定代表国立卫生研究院的官方立场。本手稿反映了作者的观点，可能不代表NIH的意见或立场。EW获得了英国政府和Horizon Europe / ERC Frontier Research Guarantee [BrainHealth]项目下的英国研究与创新（UKRI）资助（资助编号EP/Y015037/1）。AAL得到了MQ基金会（MQF22-9）的MQ Fellows Award支持。作者衷心感谢参与这项研究的父母和儿童。他们还要感谢Paarl的研究人员、研究数据与实验室团队，以及Paarl医院和诊所的西开普省政府卫生部门的临床和行政工作人员的支持。此外，他们还要感谢Alison Hoffnagle、Samantha Stoll、Isabel Schuurmans、Anke Hüls和Anna Ruehlmann在准备本手稿方面提供的帮助。作者声明没有竞争利益或潜在的利益冲突。

**伦理考虑**

DCHS获得了开普敦大学健康科学学院人类研究伦理委员会的批准（401/2009）。伦理批准每年进行审查，最近一次批准是在2025年8月31日。该研究还获得了西开普省健康研究委员会（2011RP45）的批准（2011年5月24日）。母亲在入组时提供了知情同意，并每年重新获得同意。同意以母亲偏好的语言进行：英语、阿非利卡语或isiXhosa语。对于7岁以上的儿童，根据他们的神经认知能力，每年也会获得同意。

**已知事实**

童年逆境普遍存在，并且是后来出现心理病理的强烈预测因素。

**新发现**

关于童年逆境和生命历程假设的许多研究都发生在高收入国家。我们的研究在低收入和中等收入国家（LMIC）的南非进行，发现儿童中期和近期生命历程假设与后期儿童内化和外化症状之间的关联最为强烈。

**相关性**

未来的研究应继续探索低收入和中等收入国家儿童逆境的敏感时期和机制，以指导预防和干预工作。

**注释**

在南非，种族隔离制度将人们划分为不同的种族群体（例如，“黑人非洲人”、“有色人种”、“白人”）。在民主制度下，这些分类仍然被使用，部分原因是为了补偿，部分原因是由于南非人对这些身份的文化认同和庆祝（Dooms & Chutel，2023年）。在DCHS中，参与者自我认同为“黑人非洲人”或“有色人种”。我们意识到这些分类在国际上并不广泛使用，并且在其他文化中可能带有痛苦的种族主义含义。同时，我们认为使用参与者自我报告的语言和术语来尊重他们的身份和文化是很重要的。通过使用这些分类，我们并不是为了固化社会分类，而是希望有助于研究由系统性种族主义引起的持续健康差异。

**数据可用性声明**

Drakenstein儿童健康研究致力于数据共享的原则。去标识化的数据将酌情提供给请求的研究人员。欢迎合作请求。更多信息可以在我们的网站上找到：[http://www.paediatrics.uct.ac.za/scah/dclhs]。