娱乐性手球运动员人格特质、性别、年龄、竞技水平与场上位置的关系研究

《BMC Psychology》：The relationship between personality traits, sex, age, performance level, and playing position in recreational handball

　　

摘要 本研究基于大五人格模型（Big Five Model），探讨娱乐性手球运动员的人格特质与年龄、性别、竞技水平及场上位置之间的关联及组间差异。研究对象为来自德国第4至第8级别联赛的183名现役手球运动员（女性114人，男性69人；平均年龄26.4±11.2岁），采用NEO-FFI-30量表进行在线调查。组间差异分析采用t检验与单因素方差分析（ANOVA），并通过相关分析与回归分析考察人格特质与年龄、手球经验及每周训练量的关系。结果显示，男性运动员的神经质（Neuroticism）水平显著低于女性（p<0.001，效应量d=1.06）。成年组相较于青年组表现出更低的神经质（p<0.001，d=0.74）及更高的尽责性（Conscientiousness）（p=0.006，d=-0.54）。年龄可显著预测神经质（β=-0.15，p<0.001）、开放性（Openness）（β=0.06，p=0.022）与尽责性（β=0.08，p<0.001）。教练员群体的神经质水平显著低于场上运动员（p=0.023，d=-0.65），且开放性高于场上运动员（p=0.014，d=0.69）与守门员（p=0.019，d=0.90）。第4级别联赛运动员的神经质水平显著高于第5级别（p=0.036，d=0.81）及第6级别（p=0.042，d=0.70）运动员。外向性（Extraversion）与竞技水平呈低正相关（r=0.152，p=0.041）。尽责性可预测每周手球训练量（β=-5.47，p=0.012）。手球经验可负向预测神经质（β=-0.17，p<0.001）并正向预测尽责性（β=0.08，p<0.001）。研究表明，年龄相关的人格差异有助于教练员依据个体人格优势与经验优化角色分配与训练策略，但因男女组间年龄与经验存在差异，性别比较结果需谨慎解读。

本研究发表于《BMC Psychology》，旨在填补娱乐性手球领域人格特质研究的空白。现有研究多集中于职业运动员、裁判或单一位置（如守门员），缺乏对业余运动员多维因素的综合分析。尽管已有证据表明低神经质与高尽责性等特质与运动表现相关，但在娱乐性体育环境中，这些关联尚未得到充分验证。为此，研究人员基于大五人格模型，系统考察娱乐性手球运动员的人格特质与人口统计学特征、竞技水平、场上位置及训练行为之间的关系，以期为教练团队建设、角色分配及心理干预提供依据。

在技术方法上，研究人员于2024年8月至10月通过在线问卷平台招募来自德国第4至第8级别联赛的16岁以上现役手球运动员及教练员。排除曾患精神疾病或服用精神类药物者后，最终纳入183名运动员与19名教练员进行分析。人格评估采用NEO-FFI-30量表（30项简版NEO五因素量表），数据经t检验、单因素方差分析（ANOVA）、相关分析及线性回归分析处理，显著性水平设定为p<0.05。

研究结果如下：

年龄与性别差异：男性神经质水平显著低于女性（d=1.06），差异具统计学意义（p<0.001）。成年组较青年组神经质更低（d=0.74，p<0.001），尽责性更高（d=-0.54，p=0.006）。回归分析显示，年龄可负向预测神经质（β=-0.15，p<0.001），正向预测开放性与尽责性（β分别为0.06与0.08，p<0.05）。

场上位置与期望位置差异：各场上位置（后卫、中锋、边锋、 pivot、守门员）的人格特质无显著差异，期望位置亦未显示人格差异。

运动员、守门员与教练员差异：教练员神经质显著低于场上运动员（d=-0.65，p=0.023），开放性显著高于场上运动员（d=0.69，p=0.014）与守门员（d=0.90，p=0.019）。

竞技水平差异：第4级别联赛运动员神经质显著高于第5级别（d=0.81，p=0.036）及第6级别（d=0.70，p=0.042）。外向性与竞技水平呈低正相关（r=0.152，p=0.041）。

训练量与手球经验差异：尽责性与周训练量呈弱负相关（r=-0.199，p=0.007），并能显著预测训练量（β=-5.47，p=0.012）。手球经验可负向预测神经质（β=-0.17，p<0.001），正向预测尽责性（β=0.08，p<0.001）。

讨论部分指出，成年运动员较低神经质与较高尽责性可能源于长期运动参与带来的心理适应，这与职业运动员群体中的人格稳定性不同，反映了娱乐性体育环境的独特性。性别差异结果需谨慎解读，因男女组间年龄与经验分布不均。守门员与其他位置人格无显著差异，与以往职业运动员研究结果不一致，可能源于样本竞技水平差异。第4级别运动员较高神经质可能与更高竞技压力有关，而外向性与竞技水平的弱相关则印证了团队运动中对沟通与互动的需求。训练量与尽责性的负相关可能受团队统一安排影响，而非个人选择。手球经验对人格特质的预测作用支持运动经历可促进情绪稳定性与责任感发展的观点。

结论部分强调，本研究揭示了娱乐性手球运动员人格特质的年龄与角色差异，为教练员依据人格优势优化团队管理与训练提供了实证依据。未来研究应扩大样本多样性，进一步探索人格特质在娱乐性体育中的作用机制。