《European Journal of Oncology Nursing》：WHOLE BODY VIBRATION AS AN ALTERNATIVE TO CONVENTIONAL AEROBIC AND RESISTANCE TRAINING FOR MANAGING CHEMOTHERAPY-INDUCED PERIPHERAL NEUROPATHY IN BREAST CANCER SURVIVORS: THE SENSI-EX RANDOMIZED TRIAL
编辑推荐：
目的：化疗诱导周围神经病变（CIPN）是紫杉烷类化疗常见的副作用，会损害功能和生活质量。尽管推荐使用运动干预，但其比较效应仍不明确。本研究比较了全身振动（WBV）阻力训练与常规有氧和阻力（CAR）训练在伴有持续性CIPN的乳腺癌幸存者中的效果。方法：在这项随机
目的：化疗诱导周围神经病变（CIPN）是紫杉烷类化疗常见的副作用，会损害功能和生活质量。尽管推荐使用运动干预，但其比较效应仍不明确。本研究比较了全身振动（WBV）阻力训练与常规有氧和阻力（CAR）训练在伴有持续性CIPN的乳腺癌幸存者中的效果。方法：在这项随机试验中，44名患有周围神经病变的乳腺癌幸存者被随机分配到WBV阻力训练组或CAR训练组。两组均完成12周的监督干预，并在基线、3个月和6个月进行评估。主要结局是使用化疗诱导周围神经病变评估工具（CIPNAT）评估的CIPN症状负担。次要结局包括CIPN相关的功能性残疾、疼痛、活动能力、神经功能、肌肉力量、身体成分和健康相关生活质量（HRQoL）。试验注册：ClinicalTrials.gov-NCT05361018。结果：随着时间的推移，两种干预均与CIPN症状负担的改善相关，主要结局无显著的组间差异。次要结局在干预间存在差异，CAR训练与功能性残疾、肌肉力量和活动能力的更大改善相关，而WBV阻力训练显示瘦体重的短期增加。两组的HRQoL均有相似改善，CAR训练组在失眠方面的改善更大。结论：两种干预均可行且与结局改善相关。常规有氧和阻力训练可能提供更广泛的功能益处，而全身振动阻力训练可能代表一种省时的替代方案。鉴于缺乏非运动对照组，结果应谨慎解释，并需要在更大规模的研究中确认。
研究背景与问题：
化疗诱导周围神经病变（Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy, CIPN）是乳腺癌患者接受紫杉烷类（如多西他赛docetaxel、紫杉醇paclitaxel）等神经毒性化疗后常见且痛苦的副作用，发生率在治疗后2年内可达80%。其典型表现包括四肢疼痛、麻木、刺痛感，进而导致平衡受损和跌倒风险升高，严重影响患者的日常生活活动、功能及长期生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL），甚至可能导致治疗延迟、剂量减少或治疗中断。目前，药物治疗CIPN的效果有限，美国临床肿瘤学会（ASCO）和欧洲肿瘤内科学会（ESMO）指南均推荐非药物策略。运动被认为是很有前景的非药物方法，但不同运动模式（如全身振动Whole-Body Vibration, WBV与常规有氧加阻力Conventional Aerobic and Resistance, CAR训练）对CIPN的相对效果尚不清楚。WBV通过振动平台提供神经肌肉刺激，可能增强平衡、力量和功能，且耗时较短、负荷较低，适合因感觉损伤、疼痛和疲劳而难以参与常规运动的CIPN患者；CAR训练则较为成熟但耗时更长且对体力要求可能更高。为此，研究人员开展了这项名为SENSI-EX的随机对照试验（RCT，注册号NCT05361018），旨在比较WBV与CAR训练对乳腺癌幸存者持续性CIPN症状负担及功能影响的效果，次要目标包括神经病理性疼痛、客观体能、肌肉力量、身体成分和HRQoL。该研究发表在《European Journal of Oncology Nursing》。
主要关键技术方法：
研究人员在瑞典斯德哥尔摩的一所大学医院开展了一项单中心、两臂、前瞻性随机对照试验（RCT）。样本为44名年龄在18至65岁之间的女性乳腺癌幸存者，她们在完成紫杉烷类神经毒性化疗后6至24个月仍有持续的手脚周围神经病变症状，排除已有糖尿病、纤维肌痛、慢性疼痛、骨转移、严重心脏病或每周运动过量的参与者。采用计算机生成的区组随机化（1:1）将参与者分配至WBV阻力训练组或CAR训练组。干预为期12周，每周2次监督训练，评估时间点设为基线（T0）、干预后12周（T1）和6个月随访（T2）。主要结局指标为患者报告的CIPN症状负担，使用瑞典版化疗诱导周围神经病变评估工具（CIPNAT）评估；次要结局涵盖CIPN相关功能性残疾（CIPN-R-ODS量表）、神经病理性疼痛（PainDETECT量表）、感觉功能（单丝触觉测试等）、临床神经学检查（振动觉、反射、平衡等）、功能性活动能力（计时起立-行走测试Timed Up and Go, TUG）、肌肉力量（握力、腿举1次重复最大量1-RM）、身体成分（生物电阻抗InBody770）及HRQoL（EORTC QLQ-C30问卷）。数据分析采用线性混合效应模型（Linear Mixed-Effects Models, LMMs），基于意向治疗（Intention-To-Treat, ITT）原则处理缺失数据。
研究结果：
CIPN症状与感觉结局：两组随时间推移在CIPNAT总分（症状负担）上均显示改善，但主要结局无显著组间差异（均值差7.32，95% CI -14.99至29.64；效应量ES=0.01），表明未观察到WBV优于CAR。CAR组在3个月时报告的CIPN干扰评分较低（均值差+10.84，95% CI 0.29至21.39，p=0.044，ES=0.37），但该差异在6个月时不再显著。CIPN相关功能性残疾（CIPN-R-ODS）在CAR组内显示随时间改善，但组间比较无显著性。WBV参与者在3个月和6个月均显示神经病理性疼痛（PainDETECT）评分降低，而CAR组仅在6个月显示改善，3个月时组间差异接近显著（p=0.071，ES=-0.43）。单丝测试显示两组在多个部位有改善，诊断性神经病变评分在两组3和6个月均改善，无显著组间差异。
肌肉力量与体能表现：两组双手握力在3和6个月均有显著组内改善，无组间差异。CAR参与者估计腿部推举1次重复最大量（1-RM）的增加大于WBV组（3个月组间差-17.52 kg，p<0.001，ES=-0.85；6个月-10.61 kg，p=0.026，ES=-0.52）。CAR组在TUG测试中比WBV组表现出更快的时间（3个月差0.70秒，p=0.008，ES=0.58；6个月0.65秒，p=0.015，ES=0.55）。单足站立平衡（UST）无显著组间差异。
身体成分：CAR参与者到6个月时体重有所增加，而WBV组保持稳定，导致6个月时组间差异显著（ favouring WBV，-2.36 kg，p=0.020，ES=-0.17）。WBV组在3个月时瘦体重的短期增加大于CAR组（0.78 kg，p=0.047，ES=0.26），但6个月时差异不显著。其他成分（BMI、脂肪量、脂肪百分比）无显著组间差异。
HRQoL结局：两组在EORTC QLQ-C30的多个领域均显示HRQoL改善，组间差异大多有限。CAR组在3个月时全球健康评分较基线显著升高，但3个月和6个月的组间差异不显著。疲劳在两组均下降，无组间差异。失眠是唯一在3个月时有显著组间差异的症状，利于CAR组（14.64，p=0.044，ES=0.45），但6个月时差异不显著。
讨论与结论总结：
研究人员在讨论中指出，两种干预均与改善相关，但在不同领域存在明显差异（这些差异应视为探索性而非决定性证据，因为研究并非为检测多结局的模态特异性差异而设计，且缺乏非运动对照组限制了因果推断）。在CIPN相关结局中，两组的CIPNAT总分均降低，无显著组间差异，效应量小；CAR组在3个月时CIPN干扰较低（小到中等效应量），但未持续到6个月；仅CAR组在CIPN相关功能性残疾（CIPN-R-ODS）上有显著组内改善；WBV则与更大的神经病理性疼痛减轻相关（小到中等效应量），可能与振动疗法的镇痛和神经调节效应（如改变伤害性信号传导和增加外周循环）有关。在肌肉力量和体能领域，CAR训练与更大的力量增益（大效应量）和更优的TUG表现（中等效应量）相关，可能反映有氧和阻力训练对下肢爆发力、平衡和协调的直接影响；而握力改善两组相似。身体成分变化较轻微，CAR组体重增加伴随脂肪量和脂肪百分比增加，WBV组在3个月时有短暂瘦体重增加而无相应脂肪增加，可能提示振动训练的短期合成代谢效应。两组HRQoL多方面改善，组间效应量一般较小；CAR组在3个月失眠改善更明显（中等效应量），但未持久。
结论：WBV和CAR训练干预在伴有CIPN的癌症幸存者中似乎均是可行的运动方法，各结局的变化模式总体相似。鉴于组间差异有限，这些发现应谨慎解释。可根据症状谱、功能能力和个体偏好量身定制干预措施。未来需要更大样本和适当对照组的研究来确认这些发现，并为长期CIPN管理提供信息。研究表明，CAR和WBV均可作为长期CIPN管理中可行的非药物策略。
