《Journal of the International Neuropsychological Society》：Contextualizing racial differences in baseline neuropsychological assessment of collegiate athletes
编辑推荐：
目的：现有研究极少探讨大学生运动员种族认同与基线神经心理评估表现的关系，更缺乏结合与教育质量相关的结构性因素对结果的解读。本研究旨在检验控制作为教育质量代理指标的词阅读任务表现后，基线评估表现的种族差异变化，假设种族差异存在，但控制教育质量后可缩小此类差异。方
目的：现有研究极少探讨大学生运动员种族认同与基线神经心理评估表现的关系，更缺乏结合与教育质量相关的结构性因素对结果的解读。本研究旨在检验控制作为教育质量代理指标的词阅读任务表现后，基线评估表现的种族差异变化，假设种族差异存在，但控制教育质量后可缩小此类差异。方法：这项观察性横断面研究纳入875名自我报告种族的大学生运动员（白人=661，黑人=165，其他种族=49），完成综合神经心理测验组合。计算注意力/加工速度与记忆两个神经认知领域的认知复合分数及个体内变异性(IIV)；采用Wechsler成人阅读测验(WTAR)评估教育质量。通过协方差分析(ANCOVA)检验控制WTAR分数前后各认知领域的种族差异。结果：两组复合分数及注意力/加工速度IIV均存在显著种族差异（p<0.001，f=0.13–0.21），但记忆IIV无显著种族差异（p=0.97）。控制WTAR分数后，注意力/加工速度（p=0.530，f=0.03）与记忆（p=0.183，f=0.06）复合分数均无显著种族差异，种族认同与注意力/加工速度IIV的关联减弱（p=0.014，f=0.10）。结论：基线评估的种族差异可由WTAR评估的教育质量大部分解释，强调对种族多元化运动员进行评估时需纳入社会文化背景考量。
本研究发表于《Journal of the International Neuropsychological Society》，针对大学生运动员运动相关脑震荡(SRC)管理中的基线神经心理评估种族偏差问题展开系统性探究。当前SRC评估指南推荐将神经心理测验作为多模态基线评估的核心组成部分，指导重返运动决策，但临床实践中仅15%的神经心理学家常规采集基线数据，92%的临床医生在无基线数据时直接依赖非西班牙裔白人为主建立的常模进行解读，这导致有色人种运动员被过度病理化、不必要延长停赛的风险显著升高。同时，种族作为生物学分类的科学依据已被推翻，但其作为结构性不平等的代理变量仍深刻影响资源分配——居住隔离、学区划分等制度性种族主义导致有色人种群体获得优质教育的机会系统性低于白人群体，这种教育质量差异可能是神经心理测验表现种族差异的核心驱动因素，但现有研究尚未充分将其纳入SRC评估的实证分析。随着美国大学体育协会(NCAA)有色人种运动员占比升至38%且持续增长，亟需明确种族差异的来源，推动脑健康公平在临床实践与研究中的整合。
研究人员采用观察性横断面设计，样本来自2002至2019年间宾夕法尼亚州立大学NCAA第一级别（Division I） concussion管理项目的875名运动员，涵盖橄榄球、足球、冰球等10个项目，经纳入排除标准筛选后保留完整数据。通过自报种族将参与者分为白人（n=661）、黑人（n=165）与其他种族（n=49）三组；采用包含计算机化与纸笔形式的综合神经心理测验组合，提取16项指标构建全局认知、注意力/加工速度、记忆三个领域的复合分数，并计算个体内变异性(IIV)；以Wechsler成人阅读测验(WTAR)的标准分作为教育质量的代理指标；统计分析采用方差分析(ANOVA)比较组间差异，协方差分析(ANCOVA)检验控制WTAR后的差异变化，效应量采用Cohen’s f与Cohen’s d评估。
研究结果部分首先呈现样本特征：三组运动员在年龄、既往SRC次数、性别分布上无显著差异，神经心理数据缺失完全随机。种族组间神经心理测验表现的ANOVA结果显示：注意力/加工速度复合分数（F(2,872)=13.81，p<0.001，f=0.17）、记忆复合分数（F(2,872)=12.60，p<0.001，f=0.16）、全局认知复合分数（F(2,872)=19.17，p<0.001，f=0.20）均存在显著种族差异，两两比较显示差异主要来自黑人运动员得分显著低于白人运动员，其他种族组与两组均无显著差异；注意力/加工速度IIV（F(2,872)=7.12，p<0.001，f=0.12）与全局IIV（F(2,872)=6.02，p=0.003，f=0.11）同样表现为黑人运动员变异性显著高于白人运动员，记忆IIV无显著组间差异（p=0.967，f=0.00）。控制WTAR分数后的ANCOVA结果显示：注意力/加工速度复合分数（F(3,871)=0.64，p=0.530，f=0.00）、记忆复合分数（F(3,871)=1.70，p=0.183，f=0.05）、全局认知复合分数（F(3,871)=1.48，p=0.229，f=0.04）、记忆IIV（F(3,871)=0.67，p=0.513，f=0.00）与全局IIV（F(3,871)=2.68，p=0.069，f=0.08）的种族差异均不再显著，仅注意力/加工速度IIV保留微小显著效应（F(3,871)=4.26，p=0.014，f=0.11）。配对比较的效应量分析进一步证实，控制WTAR后所有复合分数的组间效应量均大幅下降，验证了教育质量对种族差异的解释作用。
讨论部分指出，本研究首次在大学生运动员基线评估中采用词阅读测验代理教育质量，发现多数神经心理表现的种族差异可由此解释，与创伤性脑损伤(TBI)、健康老龄化等领域的前期研究结论一致。剩余注意力/加工速度IIV的微小差异可能与该领域测验包含更多计时任务、受时间感知文化差异影响有关，也可能反映刻板印象威胁、歧视经历等其他结构性因素的残留效应。研究局限性包括“其他种族”组的异质性导致的统计效力不足、未纳入性别认同、家庭收入、学区资源等交叉性变量、样本来自农村为主的白人主导公立大学导致外推性受限。临床启示层面，研究结果警示无基线数据时直接使用主流常模可能加剧对有色人种运动员的不公平评估，建议在临床实践中将WTAR等词阅读测验作为教育质量代理指标纳入解读，已有研究开发的基于教育质量的临床算法可进一步提升重返运动决策的准确性。最终结论重申：种族差异并非个体认知能力差异的反映，而是结构性不平等的产物，推动SRC研究与临床实践纳入社会文化背景与系统性公平视角，是实现对所有运动员脑健康公平保障的核心路径。
