《Frontiers in Pain Research》：Clinical study of the preventive effect of pulsed radiofrequency and continuous epidural block on postherpetic neuralgia: a randomized controlled trial
编辑推荐：
目的：本研究将病程不足1个月的急性带状疱疹神经痛患者分别接受连续硬膜外阻滞（Continuous Epidural Block, CEB）与脉冲射频（Pulsed Radio Frequency, PRF）治疗，比较两种方法在降低带状疱疹后神经痛（Posthe
目的：本研究将病程不足1个月的急性带状疱疹神经痛患者分别接受连续硬膜外阻滞（Continuous Epidural Block, CEB）与脉冲射频（Pulsed Radio Frequency, PRF）治疗，比较两种方法在降低带状疱疹后神经痛（Postherpetic Neuralgia, PHN）发生率、缓解急性期疼痛及手术并发症方面的差异。方法：共纳入90例病程<30 d的带状疱疹神经痛患者，按手术方式随机分为CEB组与PRF组，记录术后1、3、6个月PHN发生率，术前及术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月的视觉模拟评分（Visual Analogue Scale, VAS）、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）及加巴喷丁胶囊、盐酸曲马多缓释片用量，检测术前及术后1、2、4周外周血半乳糖凝集素-3（Galectin-3, Gal-3）与白细胞介素-6（Interleukin-6, IL-6）水平，同时记录手术并发症与住院时长以评估临床疗效。结果：CEB组术后1、3、6个月PHN发生率均低于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后疼痛强度与PSQI均下降，CEB组术后1周、1个月、3个月、6个月VAS评分及PSQI均低于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后外周血Gal-3与IL-6水平较治疗前下降，差异有统计学意义（P<0.05）；CEB组术后1、4周上述指标下降幅度大于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。CEB组术后1、3、6个月加巴喷丁与曲马多用量均低于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。CEB组发生1例穿刺部位感染，且住院时长长于PRF组。结论：两种方法均可显著缓解急性带状疱疹神经痛并降低PHN发生率，但CEB存在穿刺部位感染风险及住院时间较长的问题；PRF治疗住院时间短、损伤小且可重复性强。
该研究发表于《Frontiers in Pain Research》，针对急性带状疱疹神经痛治疗中带状疱疹后神经痛（PHN）预防效果不明确、微创疗法安全性与有效性缺乏直接比较的问题展开。带状疱疹由水痘-带状疱疹病毒（VZV）再激活引起，PHN作为其最常见并发症，在老年及免疫功能低下人群中发生率高，严重影响生活质量并增加医疗负担。现有口服药物治疗效果有限且长期用药副作用明显，脊髓电刺激（SCS）虽有效但费用高昂且存在植入相关风险，因此亟需明确临床常用的连续硬膜外阻滞（CEB）与脉冲射频（PRF）两种微创手段的优劣。
研究人员开展了一项单中心前瞻性随机对照试验，样本来自2021年11月1日至2022年5月23日收治的90例病程不足30天的急性带状疱疹神经痛患者，按计算机生成的随机序列分为CEB组与PRF组各45例，采用评估者盲法设计，由不知晓分组情况的研究人员对VAS、PSQI等指标进行独立随访评估。关键技术方法包括CT引导下精准穿刺操作、标准化干预方案（CEB组采用硬膜外置管持续给药，PRF组采用背根神经节脉冲射频治疗并辅以短期门诊椎旁神经阻滞）、外周血Gal-3与IL-6的酶联免疫吸附试验（ELISA）检测，以及意向性分析（ITT）统计策略，样本量估算考虑15%脱落率后确定纳入90例。
研究结果如下：
患者特征：最终86例患者纳入分析（CEB组42例，PRF组44例），两组在性别、年龄、患侧、病程、受累节段、基础疾病、术前VAS与PSQI评分及术前用药剂量上均无统计学差异，基线均衡可比。
住院时长比较：CEB组住院时长为（8.29±2.64）天，显著长于PRF组的（5.26±2.81）天，差异有统计学意义（P=0.000）。
VAS评分变化：随时间推移两组VAS评分均显著下降，CEB组在术后1周、1个月、3个月、6个月的VAS评分均显著低于PRF组，差异有统计学意义（P=0.043、0.016、0.007、0.001）。
PHN发生情况：CEB组术后1、3、6个月PHN发生率均显著低于PRF组，差异有统计学意义（P=0.004、0.008、0.005）。
PSQI评分变化：两组PSQI评分均显著下降，CEB组术后1周、1个月、3个月、6个月的PSQI评分均显著低于PRF组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
血清IL-6与Gal-3水平：两组治疗后1、2、4周外周血Gal-3与IL-6水平均较治疗前下降，差异有统计学意义（P<0.05）；CEB组在治疗后1周与4周的下降幅度显著大于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。
口服药物剂量比较：两组术后各时间点口服加巴喷丁与曲马多剂量均下降，CEB组在术后1、3、6个月的剂量均显著低于PRF组，差异有统计学意义（P<0.05）。
并发症发生情况：仅CEB组出现1例穿刺部位感染，经及时拔管与抗感染治疗后好转，其余患者未发生严重并发症。
讨论部分指出，CEB通过持续阻断痛觉传导、改善神经营养血管供血发挥镇痛作用，但存在导管相关感染风险；PRF通过调节背根节微胶质细胞活性、抑制伤害性C纤维发挥神经调控作用，温度控制在42°C以下，神经损伤风险低且安全性高。外周血Gal-3与IL-6水平的变化印证了两种疗法均能减轻神经炎症，且CEB的抗炎效应在早期更为显著。研究的局限性在于单中心设计与样本量较小，未来需开展多中心大样本验证。
研究结论表明，脉冲射频与连续硬膜外阻滞均能有效缓解急性带状疱疹神经痛，其中连续硬膜外阻滞的镇痛程度更为显著，且在预防PHN方面效果更优，其机制可能与持续阻断痛觉信号、减轻疼痛过敏反应有关；但脉冲射频的并发症更少，无椎管内感染风险，在临床选择时需综合考量疗效与安全性的平衡。
