HPValidate – 在英格兰国家医疗服务体系（NHS）宫颈癌筛查项目中，对自采集样本进行技术优化以用于HPV检测

《Journal of Virological Methods》：HPValidate – Technical Optimisation of Self-Collected Samples for HPV Testing within the NHS England Cervical Screening Programme

　　

亚历山德拉·萨金特（Alexandra Sargent）| 马特伊卡·雷博尔（Matejka Rebolj）| 卡琳·登顿（Karin Denton）| 克里斯托弗·马修斯（Christopher Mathews）| 凯特·库谢里（Kate Cuschieri）

英国曼彻斯特大学NHS基金会信托基金细胞学系

摘要

HPValidate研究评估了英国NHS宫颈癌筛查项目中阴道HPV自我取样方法的效果。本文报告了该研究的次要目标，即考察五种不同工作流程中的分析前和分析技术因素，特别是标准化检测协议的缺失问题。这些工作流程包括罗氏（Roche）cobas HPV DNA检测、霍洛金（Hologic）APTIMA HPV mRNA检测，以及Rovers Evalyn?刷子、Copan FLOQSwabs?和霍洛金Multitest试剂盒。将自我采集的样本与临床采集的样本进行比较，以确定技术基准。评估的指标包括：（1）样本接受度；（2）无效检测率及其潜在干扰因素（血液、细菌或真菌生长、参与者年龄，以及从采集到在5毫升霍洛金ThinPrep? PreservCyt?中重新悬浮的时间）；（3）样本稳定性。研究发现，从自我采样到重新悬浮的时间可能是导致HPV检测结果无效的一个关键因素，其中一种工作流程中自我采集样本的无效率为5.6%（1010例中有56例），而临床采集的样本则没有无效结果。重新悬浮后，样本表现出较高的稳定性，重复性在89.4%至100%之间。这些数据支持优化实验室工作流程、接受标准以及标准化HPV自我采样协议。

引言

国际上越来越多地使用自我采样方法来收集宫颈癌筛查样本，其主要目的是提高筛查的可及性和覆盖率。然而，关于自我采样仍存在一些技术问题和不确定性，需要进一步研究。鉴于目前缺乏针对自我采样设备和人乳头瘤病毒（HPV）分子检测的扩展声明或标准化方法（Arbyn等人，2022a），这一点尤为重要。为了将自我采样方法自信地应用于实际临床中，必须优化检测流程，以确保结果的准确性、可重复性和可靠性。由于无效结果需要重新检测，这会增加成本和女性的负担；而由于样本稳定性不足导致的病毒信号丢失可能会增加遗漏临床相关病变的风险。

自我采集的样本可以通过刷子或拭子设备“干燥”后送至实验室，或者使用即时悬浮样本的采集方法“湿润”后送至实验室。市场上存在多种这类设备，但很少有直接对比研究（Cadman等人，2021）。两种常用的干燥设备是Evalyn?刷子（Rovers，荷兰奥斯）和FLOQSwabs?（Copan，意大利布雷西亚），先前的研究表明，与其他设备相比，这两种设备能够更有效地提取细胞并提高HPV检测的准确性（Viviano等人，2018；Lutsuzbaia等人，2022）。然而，不同的样本运输介质、不同的重新悬浮体积以及参与研究的人群特征使得跨研究比较变得复杂（Connor等人，2023a）。遗憾的是，关于自我采样的详细方法学信息在文献中往往缺乏。

在英格兰NHS范围内，已有八种HPV检测方法被评估并批准用于基于液基细胞学（LBC）样本的宫颈癌筛查（英格兰NHS指南2024）。目前实际应用中主要使用两种检测方法：罗氏（Roche，瑞士罗特克鲁兹）的DNA检测和霍洛金（Hologic，马尔堡）的mRNA检测，这两种方法都曾在自我采样研究中使用，但应用APTIMA检测的情况较少（Auvinen等人，2022；Ernstson等人，2020；Stanczuk等人，2022；Arbyn等人，2022b）。通过HPValidate研究对这些检测方法在英格兰环境下的临床性能进行了评估，以评估其在英国NHS范围内的常规应用潜力（Mathews等人，2025）。还发表了一项关于HPValidate研究中使用的自我采样设备的接受度以及未来宫颈癌筛查中选择自我采样方法的态度的调查（Marlow & Waller，2023）。

本文旨在通过评估样本的有效性和稳定性，提供有关这些工作流程的技术性能和特点的数据和经验。我们希望这些数据能为HPV自我采样相关协议的进一步发展提供参考。

章节摘录

研究描述

HPValidate研究的主要目的是评估自我采样在转诊和初次筛查环境中检测CIN2+的相对敏感性和特异性，并探讨不同实验室工作流程中的技术特点，以促进其更广泛的采用和实施。参与该研究的八家为英格兰NHS提供HPV检测服务的实验室中有六家在2021-2023年间招募了参与者。所有实验室均获得了相关认证。

样本接受度

表2显示，每种工作流程招募的女性人数范围为895至1035人。排除不合格样本后，每种工作流程最终纳入的样本数量为885至1019人，其中42人被诊断为CIN2+。在总共4855名女性中，有86人（1.7%）被排除：66人（1.4%）因研究协议问题（如同意书不完整）或自我采样相关问题（如信息不足、样本未标记或实验室错误）被排除，20人（0.4%）因其他原因被排除。

总体发现

本文基于HPValidate研究的结果，评估了英格兰NHS实验室中五种HPV自我采样工作流程的技术性能，重点关注样本接受度、无效检测率和样本稳定性。无效的HPV检测结果较为罕见，但不同工作流程之间的无效率存在差异。FLOQSwabs/cobas组合的无效率异常高，部分样本在采集数周后仍需重新悬浮。

研究伦理

该研究于2020年10月27日获得了Stanmore NHS健康研究机构的伦理批准（参考编号：20/LO/1009）。所有参与者均签署了书面知情同意书。该研究已录入NIHR注册系统（CPMS ID：47399），IRAS记录编号为286052。所有实验均按照相关指南和法规进行。

资金来源

该研究由英格兰卫生和社会护理部门资助。霍洛金Gen-Probe Inc、Copan Italia S.p.A和Rovers Medical Devices B.V.为研究提供了自我采样设备。研究使用的HPV检测平台均为英格兰HPV实验室已有的合同设备（罗氏控股AG和霍洛金Gen-Probe Inc）。这些公司在研究的设计、实施或数据分析中没有任何作用，研究结果具有独立性。

（Borgfeldt和Forslund，2019；Copan，2025；Hologic，2026；https://www.hologic.com/package-inserts/diagnostic-products/aptima-hpv-assay；Latsuzbaia等人，2022；Lim等人，2024；NHE英格兰宫颈癌筛查计划2023-2024；罗氏cobas HPV检测说明书，日期不详）

CRediT作者贡献声明

马特伊卡·雷博尔（Matejka Rebolj）：撰写、审稿与编辑、监督、正式分析、概念构思。卡琳·登顿（Karin Denton）：撰写、审稿与编辑、监督、概念构思。亚历山德拉·萨金特（Alexandra Sargent）：撰写、审稿与编辑、初稿撰写、监督、方法学设计、调查、概念构思。克里斯托弗·马修斯（Christopher Mathews）：撰写、审稿与编辑、软件开发、正式分析、数据管理。凯特·库谢里（Kate Cuschieri）：撰写、审稿与编辑、监督、概念构思。

AS：担任多个专家小组成员，为英格兰NHS宫颈癌筛查计划提供咨询，包括HPV自我采样方面的建议；与曼彻斯特大学有荣誉合同，支持尿液样本中HPV检测的研究，并担任NHS宫颈癌筛查计划的专业临床顾问。

MR：英格兰公共卫生部门和英国国家筛查委员会为包括HPValidate在内的多项宫颈癌筛查研究的流行病学评估提供了资金支持。

致谢

相关新闻