《Scientific Reports》：Long-term cognitive outcomes after mild COVID-19, critical COVID-19, and non-COVID critical illness: a prospective cohort comparison
编辑推荐：
冠状病毒病2019（COVID-19）后病症（PCC），亦称长期COVID，被公认为一种持续性病症，其核心表现之一为长期的认知障碍。然而，急性期COVID-19的严重程度如何导致这些持久缺陷尚不明确，部分证据提示危重症本身可能导致类似重症监护后综合征（PICS
冠状病毒病2019（COVID-19）后病症（PCC），亦称长期COVID，被公认为一种持续性病症，其核心表现之一为长期的认知障碍。然而，急性期COVID-19的严重程度如何导致这些持久缺陷尚不明确，部分证据提示危重症本身可能导致类似重症监护后综合征（PICS）的认知功能障碍。研究人员开展了一项双中心前瞻性观察研究，旨在比较不同急性期COVID-19严重程度（轻型至危重型）患者的长期认知、精神和身体健康状况，同时纳入了因非COVID-19原因导致危重症的患者作为对照。研究共纳入三组患者：急性轻型COVID-19后发展为PCC的患者（n=30），因急性COVID-19需要重症监护病房（ICU）治疗的患者（n=14），以及因非COVID-19原因长期住ICU的患者（n=7），所有评估均在症状出现后≥12周进行。评估内容包括全面的神经心理学评估（NPA），以及身体损伤、精神症状、疲劳和健康相关生活质量（HRQoL）的评价。研究结果显示，轻型COVID-19组与ICU组的整体认知功能具有可比性。然而，轻型COVID-19组报告了比两个ICU组更高的认知疲劳感和更低的记忆满意度，同时其焦虑（59% vs. 15%）和抑郁（38% vs. 15%）发生率更高，并且与COV-ICU患者相比，其精神健康相关的生活质量更差。该研究表明，无论急性期疾病严重程度如何，PCC患者和ICU幸存者均存在长期认知损伤。相比之下，轻型COVID-19患者报告了更严重的长期心理困扰。
本研究背景源于COVID-19大流行带来的长期健康挑战。COVID-19作为一种由严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）引起的多系统疾病，其急性期临床表现谱广泛。在急性期过后，部分患者会发展为PCC，定义为急性感染后持续存在或新发的、无法用其他原因解释的、持续至少12周的症状。PCC常表现为持续的神经认知和神经精神症状，如认知缺陷、疲劳和抑郁，这些症状严重影响患者的HRQoL和长期康复。值得注意的是，这些症状的发生与初始急性疾病的严重程度无关，同样影响在家中管理的轻症患者和需要重症监护的患者。与此同时，从COVID-19危重症中恢复的患者，可能不仅遭受SARS-CoV-2的直接影响，还可能承受危重症和重症监护本身带来的后果，即PICS。PICS的特征是在急性期护理住院后持续存在的长期功能障碍。一个核心的科学问题是：严重COVID-19后的持久神经功能缺陷，主要是由病毒直接引起，还是源于危重症和重症监护带来的广泛损害？为回答此问题，研究人员开展了一项前瞻性、三臂对比研究。研究在Charité—Universit?tsmedizin Berlin的神经PCC门诊和Kliniken Beelitz GmbH Brandenburg的神经康复中心进行，所有参与者或其法定监护人均提供了书面知情同意。该研究通过了相关伦理委员会的批准。
研究人员使用的关键技术方法包括：采用标准化的、经过验证的神经心理学评估（NPA）工具包和一系列自评问卷，在症状出现后至少12周对三组患者（轻型PCC组、COVID-19 ICU组、非COVID-19 ICU组）进行综合评估。核心的认知评估工具包括蒙特利尔认知评估（MoCA）、语言学习与记忆测试、阿尔茨海默病注册联盟（CERAD）词表学习、韦氏记忆量表修订版数字广度、连线测验（TMT-A, TMT-B）、雷根斯堡词语流畅性测验（RWT）以及注意力与执行功能的计算机化测试（TAP）。此外，使用状态-特质焦虑抑郁量表-状态（STADI-S）、贝克抑郁量表（BDI-I）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、欧洲五维五水平健康量表（EQ-5D-5L）、短表36（SF-36）、疲劳严重度量表（FSS）和精神运动功能与认知功能疲劳量表（FSMC）等评估精神健康、疲劳和生活质量。研究设计考虑了年龄、性别、教育和既往病史等潜在混杂因素。
研究结果部分基于第四次随访（FU4）数据。人口统计学与临床特征显示，轻型PCC组与COV-ICU组在年龄、性别构成、教育年限和就业状态上存在显著差异。神经心理学评估结果表明，所有组别在逻辑推理和词汇测试中的平均分均未受损，表明病前智力水平正常。平均MoCA评分在各组间无显著差异，但大约有三分之一至一半的参与者MoCA评分显示整体认知受损（分数<26分）。NPA的综合评分（包括记忆功能、注意力和执行功能）以及各亚类评分在各组间无显著差异。具体认知域测试中，非COVID-19 ICU组的视觉记忆表现差于轻型PCC组。在注意力测试中，所有组别中持续性警觉（tonic alertness）受损最为明显。执行功能评分在所有组别中均在正常范围内。问卷调查显示，与COV-ICU组和非COVID-19 ICU组相比，轻型PCC组报告的记忆满意度更低、认知疲劳感更高。与COV-ICU组相比，轻型PCC组的焦虑（STADI-S和HADS评估）、抑郁症状（STADI-S、HADS和BDI-I评估）、整体疲劳（FSS和FSMC评估）患病率更高，精神HRQoL更差。值得注意的是，非COVID-19 ICU组报告的总体HRQoL显著低于COV-ICU患者（通过EQ-5D-5L视觉模拟量表评估）。在轻型PCC组中，执行功能表现与抑郁症状（BDI-I评分）及疲劳（FSS评分）呈显著负相关，而这一现象未在两个ICU组中观察到。临床评估方面，轻型PCC组在早期康复Barthel指数上显示的身体损伤程度轻于两个ICU组。改用改良Rankin量表评估，两个ICU组有相当比例患者显示中至重度身体损伤，而轻型PCC组无此情况。
讨论部分总结了研究的主要发现和意义。该研究通过纳入非COVID-19 ICU对照组，为比较COVID-19特异性与普通危重症相关认知结局提供了独特视角。总体而言，各组整体认知表现无差异，但在详细的NPA中，轻型PCC和COV-ICU患者在注意力测试中最易出现显著缺陷。相当比例的参与者MoCA筛查结果异常，但这可能反映了筛查工具的敏感性和患者转诊背景（以症状为主），而非孤立的认知下降。非COVID-19 ICU患者在记忆测试中表现最差，尤其是视觉记忆，这与PICS文献描述的危重症后持续记忆缺陷相符。轻型PCC患者主观感觉认知功能受损更严重，并报告了更差的心理健康状况、更高的疲劳患病率和更低的精神HRQoL，这与既往报告一致，即PCC的主观认知主诉常伴随疲劳和情绪症状，且可能超过客观测试所捕捉的损伤程度。两个ICU组均表现出持续性缺陷，与PICS文献一致；信息处理速度较前次评估有所改善，提示认知恢复仍在进行，但注意力缺陷在三分之二的患者中持续存在。有趣的是，尽管预期PICS会影响认知表现，但COV-ICU患者在整体认知评估中的表现并不差于轻型PCC患者。轻型PCC组更高的疲劳感和主观认知障碍可能部分源于研究招募自神经PCC门诊的选择偏倚，该门诊患者常因认知症状和疲劳就诊。此外，社会心理因素可能加剧了主观困扰：轻型PCC患者通常更年轻，更可能处于工作年龄且未退休，感染后无法恢复工作或必须减少工时的情况更为普遍。与ICU幸存者相比，轻型患者的恢复基准是感染前较高的职业和社会功能水平，未能达到这些需求可能加剧了心理困扰。研究也存在局限性，包括ICU组样本量较小、评估时间点差异、潜在的选择偏倚和混杂因素等。
结论部分指出，这项探索性研究表明，从轻型或危重型COVID-19中恢复的患者在感染后至少12周时，其认知功能结局相似。然而，PCC患者常经历受损的心理健康和降低的HRQoL，这可能对经历轻型COVID-19病程的患者比对需要重症监护的患者影响更大。该组中持续存在的高比例工作无能力突显了PCC及其医疗负担的重要性。从临床角度看，研究发现提示PCC的诊断评估不应仅依赖于客观认知表现，而应扩展到对精神健康症状和疲劳的筛查，因为这些因素似乎显著导致了本研究队列中（尤其是轻型PCC组中更常见的年轻、工作年龄患者）观察到的主观负担和工作无能力。因此，康复策略可能受益于结合认知训练（侧重于注意力）、心理干预和疲劳管理的多模式方法，以支持职业回归。
