狂热主义是否对足球球迷的性格特征与攻击性行为之间的关系具有调节或中介作用？

《Personality and Individual Differences》：Does fanaticism have a moderating or mediating effect on the relationship between personality traits and aggressive behavior in soccer fans?

　　

Geovani Garcia Zeferino | M?nia Aparecida da Silva | Marco Ant?nio Silva Alvarenga | Luís Gustavo do Amaral Vinha | Sérgio Eduardo Silva Oliveira

巴西米纳斯吉拉斯联邦大学

摘要

近期的一项研究试图将人格因素与群体行为过程相结合，以解释球迷攻击性行为的差异。本研究探讨了狂热情绪是否在球迷的人格特质与攻击性行为之间起到中介或调节作用。共有210名球迷参与了调查（其中51.9%为男性；平均年龄26.7岁，标准差7.8岁），他们完成了人格测试（NEO-PI-R）、攻击性测试（BPAQ）以及狂热情绪测试。结构方程模型分析表明，狂热情绪显著预测了攻击性行为，并部分调节了神经质、外向性和宜人性等人格特质对攻击性的影响。其中，神经质与攻击性的直接关联最为显著，而宜人性则表现出一定的保护作用。研究未发现狂热情绪具有调节作用。这些结果表明，人格特质主要通过影响球迷的狂热程度来影响其攻击性行为。本研究的横断面设计是其主要局限性，未来研究应结合纵向研究和自然环境下的行为评估。

引言

攻击性是人类行为的一个普遍特征，它受到生物倾向与环境刺激相互作用的影响（Baskin-Sommers等人，2024；Buss & Perry，1992）。情感和认知调节能力的缺陷可能会加剧适应不良的行为反应，尤其是在受到挑衅的情况下，导致对他人或自身的身体或心理伤害（Allen等人，2018；Anderson & Bushman，2002；Buss & Perry，1992；Navas-Casado等人，2023）。研究表明，近端的情境因素（如酒精使用、人群动态）与个体的潜在脆弱性相互作用，从而引发攻击性行为（Jiang等人，2022）。

攻击性是一个严重的社会问题（Zang?o等人，2024），在体育领域尤其是球迷群体中得到了广泛研究。暴力事件常常涉及有组织的支持者团体，如流氓、极端球迷、暴力组织和有组织的球迷团体（Grodecki & Rookwood，2025；Zeferino等人，2021）。这些团体常常与破坏公物、扰乱秩序和人际暴力行为相关联（Fanti等人，2019；Hollanda，2023）。足球球迷的攻击性行为与多种因素有关，包括言语挑衅、酒精和药物使用、竞争关系、警方执法方式以及人群中的匿名性（Dantas等人，2024；Divi?ová，2024；Hill，2025；Newson等人，2025；Turhan & Gümü?ay，2024；Zeferino等人，2021）。研究表明，这些情境因素与群体认同过程和个人差异（包括人格特质和狂热情绪）相互作用，增加了暴力行为的可能性（Greenwell & Yoo，2023；Halici & I?d?r，2024；Knapton等人，2018；Sad?k等人，2024；Zeferino等人，2024）。

狂热情绪可以理解为一系列僵化且情绪强烈的信念，伴随着较差的情绪调节能力和不灵活的群体忠诚度（?lk，2022；Liang，2023；Sad?k等人，2024；Wojtowicz等人，2025）。在体育环境中，狂热情绪表现为对俱乐部和支持者的强烈认同、情绪高度激动以及违反规范行为的增加（Javani等人，2025；Sad?k等人，2024；Wachelke等人，2008）。极度狂热的球迷更倾向于积极参与球迷活动，并且更可能表现出言语和身体上的攻击性行为（Grodecki & Rookwood，2025；?lk，2022；Sad?k等人，2024；Zeferino等人，2021）。实证证据一致表明，狂热情绪与足球球迷的攻击性行为之间存在正相关（Knapton等人，2018；Zeferino等人，2021）。

人格特质在攻击性行为中也起着重要作用。研究表明，神经质与攻击性呈正相关，而宜人性和尽责性则呈负相关（Allen等人，2018）。在足球球迷中，冲动性、冷漠性和操纵性特质与更严重的攻击性行为有关（Fanti等人，2019；Knapton等人，2018）。进一步的证据表明，人格特质既影响球迷的认同感，也影响这种认同感转化为暴力行为的可能性，尤其是在狂热情绪较高的情况下（Greenwell & Yoo，2023；Zeferino等人，2021）。

一般攻击性模型（GAM）将攻击性视为个人因素和情境因素相互作用的结果，这些因素影响情感、认知和唤醒相关过程（Allen等人，2018；Anderson & Bushman，2002）。在该框架下，人格特质是稳定的个人因素，与攻击性相关，尤其是高神经质和低宜人性及尽责性（Collison & Lynam，2022；Xu等人，2024）。狂热情绪可能作为一种社会认知机制，促进群体认同感和情感投入的增强，尤其是在情绪激动的群体环境中，如巴西足球迷群体（Dimmock & Grove，2005；Wachelke等人，2008）。从GAM的角度来看，狂热情绪可能是将个体倾向转化为攻击性行为的中介机制。

尽管越来越多的证据表明人格、攻击性和狂热情绪之间存在关联，但这些变量很少在统一的解释框架下同时被研究。明确狂热情绪是作为中介还是调节因素，有助于从GAM的角度深入理解足球球迷的攻击性行为。本研究旨在探讨足球球迷的人格特质、自我报告的攻击性倾向和狂热情绪之间的关系，具体测试狂热情绪是否在这些关联中起到调节或中介作用。具体来说，研究旨在探讨：（1）狂热情绪的程度是否调节人格特质（尤其是神经质、宜人性和尽责性）对自我报告的攻击性倾向的影响，即在更狂热的球迷中这种关联是否更强；（2）狂热情绪是否在人格特质与自我报告的攻击性倾向之间起到中介作用，即人格特质是否影响狂热情绪，进而影响攻击性。通过比较调节模型和中介模型，研究旨在阐明狂热情绪在解释某些人格特质为何与更高水平的自我报告攻击性倾向相关中的作用。

章节摘录

参与者与研究程序

本研究采用方便抽样方法。参与者来自观看足球比赛的场所，以及通过研究人员的个人和职业网络招募。共有210名足球球迷参与了研究，其中109名为男性，101名为女性。平均年龄为26.7岁（标准差7.8岁），平均受教育年限为16.2年（标准差3.0年）。在婚姻状况方面，171名参与者（81.4%）为单身。参与者完成了相关调查。

人格特质、狂热情绪与攻击性倾向之间的关系

首先，我们研究了各研究变量之间的双变量相关性。结果显示，神经质与所有攻击性指标及狂热情绪之间存在中等到强的相关性，表明情绪不稳定的个体更倾向于表现出攻击性行为，并持有更强的狂热态度（见表1）。相反，宜人性和尽责性与攻击性倾向之间存在持续且强的负相关。

讨论

本研究探讨了足球球迷的人格特质、自我报告的攻击性倾向和狂热情绪之间的关系，具体测试狂热情绪是否在这些关联中起到中介或调节作用。结果表明，狂热情绪起到了中介作用，但不是调节作用。具体而言，某些人格特质预测了更高的狂热情绪水平，而更高的狂热情绪又预测了更强的攻击性倾向，存在显著的间接效应。

作者贡献声明

Geovani Garcia Zeferino：撰写初稿、方法论设计、数据整理、概念构建。M?nia Aparecida da Silva：撰写初稿、项目管理、方法论设计、数据整理、概念构建。Marco Ant?nio Silva Alvarenga：撰写初稿、项目管理、方法论设计、数据整理、概念构建。Luís Gustavo do Amaral Vinha：数据分析。Sérgio Eduardo Silva Oliveira：撰写初稿。

参与同意

参与者已提供知情同意书，同意参与本研究。

临床试验编号

不适用。

出版同意

参与者已提供知情同意书，同意发表本研究结果。

伦理审批

本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了圣若昂德尔雷伊联邦大学的伦理委员会批准。

写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明

在撰写过程中，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来辅助语言润色、文本精简和翻译，同时保持了内容的科学性。使用该工具后，作者对内容进行了必要的审核和编辑，并对发表文章的内容负全责。

资金支持

本研究部分由巴西高等教育人员培训协调委员会（CAPES）通过奖学金资助。

利益冲突声明

作者没有需要披露的相关财务或非财务利益。