《The Lancet Rheumatology》：Defining informality in a Southern European City indicators of informality in the CEP neighborhood, Palermo
编辑推荐：
城市非正规性（Urban Informality）在南欧仍然是一个未被充分探索但意义重大的现象，它挑战了主要针对全球南方（Global South）非正规性的主导框架。本研究考察了意大利巴勒莫的Centro Espansione Periferica（CEP）
城市非正规性（Urban Informality）在南欧仍然是一个未被充分探索但意义重大的现象，它挑战了主要针对全球南方（Global South）非正规性的主导框架。本研究考察了意大利巴勒莫的Centro Espansione Periferica（CEP）社区，以开发一套适用于南欧城市特定治理、社会经济和空间特征的非正规聚落指标分类法。研究采用基于扎根理论（Grounded Theory）的定性方法论，整合了半结构化访谈、文献分析和实地观察，以捕捉受规制城市环境中非正规性的复杂性。研究结果揭示，CEP的非正规性源于经济困难与治理失败、模糊的居住权安排以及公共住房项目中的空间适应性调整。研究突出了关键的非正规性指标，包括薄弱的制度监管、社会空间转型以及居民与公共当局之间的非正式协商。该分类法挑战了非正规性的二元分类，并呼吁在欧洲城市背景下采取更细致、更具情境敏感性的土地利用政策。通过强调阶段性正规化、包容性规划和量身定制的政策措施，本研究为面临类似问题的城市提供了城市管理和可持续发展方法的宝贵视角。
**论文解读：南欧城市非正规性的界定——以巴勒莫CEP社区为例**
**研究背景、问题与动机**
城市非正规性（Urban Informality）传统上被视为全球南方（Global South）的典型现象，主要源于极端贫困、快速城镇化及国家治理缺失。然而，在南欧国家，如意大利、希腊和葡萄牙，非正规性以一种混合形态存在：它并非完全脱离正式规划框架，而是发生在高度规制的公共住房项目内部，由制度失灵、历史危机（如1968年贝利切地震）和居民适应性策略共同塑造。现有理论——如联合国人居署（UN-Habitat）的贫民窟指标和赫尔南多·德·索托（Hernando de Soto）的产权理论——主要适用于治理薄弱且法律缺失的全球南方情境，难以解释南欧的混合非正规性（hybrid informality）。例如，在巴勒莫（Palermo）的Centro Espansione Periferica（CEP）社区，非正规居住并非源于规划缺失，而是源于公共住房项目的未完全实现、机构选择性容忍（selective tolerance）以及居民的自发改造。因此，本研究旨在开发一套适用于南欧受规制环境的非正规性指标分类法（taxonomy），挑战“正式/非正式”的二元叙事，为弹性、情境化的土地用途政策提供依据。该论文发表在《The Lancet Rheumatology》。
**主要关键技术与方法**
本研究采用扎根理论（Grounded Theory）作为核心方法论，对意大利巴勒莫的CEP社区进行单案例研究。数据收集包括：对27名利益相关者（含居民、学生、教师、文化非政府组织成员、城市研究人员及市政雇员）的半结构化访谈（semi-structured interviews），基于目的性抽样（purposive sampling）至数据饱和；分析历史规划文件、市政报告（如综合行动计划）及档案记录；并在三个月内进行实地观察，系统记录未经授权的建筑改造、非正规经济活动及公共空间废弃等指标。使用ATLAS.ti软件进行开放编码、轴向编码和选择性编码，从原始数据中归纳出七个核心主题，最终形成非正规性指标分类法。样本队列源自意大利巴勒莫的CEP社区。
**研究结果**
通过定性分析，研究归纳出七个核心主题，并构建了非正规性指标分类法（表3），涵盖住房、治理、社会动态、经济、安全、基础设施及政治/一般维度。
**5.1 住房与城市发展**
通过访谈和文献分析发现，非正规性源于特定行政困境：居民将废弃建筑改造为住宅，但国家不承认其为正式住所，导致家庭无法获得居住证明（residency certificate）及附属公共服务。市政当局的沉默（“闭眼”政策）既未授权也未阻止改造，使家庭处于法律悬浮状态。
**5.2 治理与监管挑战**
居民与机构互动困难，存在严重庇护主义（clientelism）：常见行政事务（如续办身份证）需通过私人关系才能解决。市政资源集中于市中心改善，CEP等边缘社区被忽略，形成“结构性疏忽”（institutional neglect）。
**5.3 社会与社区动态**
尽管存在来自外部的空间污名化（territorial stigmatization），社区内部却呈现强社会团结：多数居民有亲属关系，非正规居住者并未被排斥，反而被视为社区成员。污名化与内部团结共存，挑战了非正规性导致社会解体的假设。
**5.4 经济问题**
CEP与市中心就业市场的连接仅依赖一条有轨电车线路，从事非正式护理工作的女性尤受此空间隔离影响。附近购物中心未能为居民创造岗位，结构性脱节使低收入居民无法通过正式渠道改善居住状况。
**5.5 安全与法律问题**
危机事件（如幼儿园纵火）能暂时吸引关注，但30天后即被遗忘。社区起源与腐败政治和黑手党（mafia）利益交织，犯罪、不安全感和遗弃感根植于街区发展逻辑中。
**5.6 基础设施与环境问题**
有轨电车不准时直接阻碍学生上学，空间隔离以时间成本形式体现。公共公园因长期废弃而丧失社区身份认同，交通隔离与公共空间废弃形成恶性循环。
**5.7 其他**
多类受访者一致认为，CEP被有意孤立，作为选举票仓被政治利用（electoral exploitation），且被排除在战略性城市投资（如旅游导向的更新计划）之外。
**讨论与结论**
讨论部分指出，南欧非正规性是一种“混合非正规性”（hybrid informality），发生在高度规制的公共住房体系内，而非其对立面。空间陷阱（spatial trap）与选择性制度容忍（selective institutional tolerance）共同维持非正规性：市政当局对非法占用睁只眼闭只眼，以避免政治冲突和财政负担；而近期市场驱动的基础设施改善（如有轨电车）未能解决结构性隔离。居民展现了显著的能动性（resident agency），通过自发组织（如Associazione San Giovanni Apostolo）和“非正式公民身份”（informal citizenship, Holston, 2009）实践，填补制度空白，形成“领地知识”（territorial knowledge, saperi territoriali）。政策启示强调：应摒弃自上而下的清除或全盘合法化策略，转而借助独立民间组织（如Libera网络）推动分阶段正规化（staged formalization），避免庇护主义网络借合法化巩固权力。
**研究结论**：本研究通过开发非正规性指标分类法证明，南欧的非正规性并非规划的偏离，而是对政策漏洞和历史危机的直接、空间化回应。分类法作为“非正规性审计”（Informality Audit）工具，可为独立公民组织提供实证基础，以监督市政责任、推动升级改造，并确保正规化服务于社会包容而非选举利益。未来研究需在多地中海混合社区中校准该工具，并探索其与“社会-空间数字孪生”（Socio-Spatial Digital Twins）的整合，但须由独立学术联盟管理以防止监控滥用。
