对津巴布韦独立后土地改革的评估

《The Lancet Rheumatology》：An assessment of Zimbabwe's post-independence land reforms

　　

帕特森·帕尔扎（Partson Paradza）

威特沃特斯兰德大学（University of the Witwatersrand）建设经济与管理学院，约翰内斯堡，邮政信箱20号，Wits，2050，南非

摘要

津巴布韦的土地改革始于1980年独立时期，旨在纠正殖民时期极度不平等的土地所有权模式并促进社会经济正义。然而，其成果在学术界仍存在争议，且理解程度不一。因此，本研究系统地回顾了1980年至2026年间经过同行评审的研究，探讨了学术研究的演变、改革各阶段的政策走向以及土地改革的多维影响。研究表明，尽管土地再分配扩大了土地获取途径并重构了农业结构，但其效果具有差异性和条件性。社会和生计模式显示，“中等农民”群体出现的同时，包括妇女和青年在内的弱势群体持续被边缘化。环境证据表明，土地使用方式发生了适应变化，但生态压力依然存在。在不同阶段，改革的有效性更多取决于制度能力、政策连贯性以及安置后的支持，而非再分配本身。通过将分散的学术成果整合到一个连贯的分析框架中，本研究表明土地改革是农业转型的基础条件，但并非充分条件，最终结果受到土地获取途径与更广泛治理系统相互作用的影响。

引言

土地改革是非洲后殖民时期农业重组的核心，其中津巴布韦是研究最多且争议最大的案例之一（Thomas, 2003; Moyo, 2011b）。根据Utete（2003）的研究，1980年独立时，津巴布韦继承了一个结构上双重的农业经济，其特征是极端种族化的土地不平等。少数人控制着最肥沃的商业农田，而大多数黑人人口则生活在拥挤、潜力较低的集体土地上，这些土地是殖民时期剥夺的结果（Palmer, 1990; Moyo, 2000）。这种结构性失衡导致了深刻的空间、经济和社会不平等，除非进行根本性的农业转型，否则无法解决。

在这种背景下，土地改革不仅仅是简单的再分配。它是一个具有政治意义且基于历史背景的赔偿项目，旨在实现农村重组和国家合法性。除了纠正历史不公，还期望改革生产模式、重新定义农村公民身份并重构农业关系（Goebel, 2005）。因此，这项政策在再分配、效率和政治经济诉求之间处于一个充满争议的领域。

津巴布韦的土地改革历程经历了不同且日益两极分化的政策阶段。独立后的“自愿买卖”时期（1980年代至1990年代）依赖于受宪法保护、财政限制和捐助者条件制约的市场基础再分配（Palmer, 1990; Moyo, 2000）。虽然这种方法促进了土地的逐步转移，但其对自愿交易的依赖限制了再分配的效果，并实际上延续了原有的农业不平等。

2000年启动的“快速土地改革计划”（Fast Track Land Reform Programme, FTLRP）从根本上打破了这一渐进模式，该计划引入了强制土地征收并加速了大规模再分配（Scoones et al., 2012; Moyo, 2011a）。尽管它彻底改变了土地所有权模式，但也引发了关于其对生产力、土地所有权保障、制度能力和环境可持续性影响的持续学术争议。2017年之后的阶段转向了土地所有权规范化、补偿框架和农业系统的稳定，表明政府试图巩固和正式化早期的再分配成果（Mazwi et al., 2022）。

尽管有大量学术研究，但这些研究在学科界限、方法论方法和意识形态立场方面仍然存在碎片化。这种碎片化限制了对土地改革作为一个动态、长期转型过程的综合和累积理解的发展。因此，现有研究往往只关注孤立维度（如生产力、政治或生计），而没有充分捕捉它们随时间的变化相互依赖性。

为填补这一空白，本研究系统地回顾了1980年至2026年间关于津巴布韦土地改革的同行评审文献，遵循PRISMA标准以确保方法论透明度和可重复性。分析基于农业转型框架，将土地改革视为一个由社会、经济、制度和生态力量相互作用塑造的动态、多维过程，而不仅仅是一项离散的政策干预。

具体而言，本研究旨在：（i）梳理津巴布韦土地改革相关学术研究的演变和结构；（ii）探讨土地改革的主要概念化和理由；（iii）分析不同改革阶段的政策走向；（iv）评估其对农业系统和农村生计的多维影响。

本文结构如下：第2节介绍概念和理论框架；第3节概述PRISMA指导的系统回顾方法；第4节按主题和时间顺序呈现研究结果；第5节将结果与理论和现有文献进行讨论；第6节总结关键见解，并提出对政策、实践和未来研究的启示。

章节摘录

理论和概念框架

在回顾津巴布韦土地改革文献时，概念清晰至关重要。本文将土地改革定义为政府主导的干预措施，旨在重构土地所有权、使用权和控制权。它包括三个相互关联的维度：（i）农业土地的再分配；（ii）通过许可、租赁和占用安排重构土地所有权；（iii）土地行政系统的制度重构。

与此密切相关的概念还包括农业变革等。

方法论

本研究采用系统文献回顾方法，综合了45年来关于津巴布韦土地改革的学术证据。鉴于文献的广泛性、碎片化和两极分化特性，这种方法十分合适。回顾遵循PRISMA 2020指南（Page et al., 2021），以确保在识别、筛选和综合相关研究时的透明度、可重复性和方法论严谨性。

研究期间的出版物

图3显示了研究期间津巴布韦土地改革相关出版物的年度分布情况。时间趋势显示，研究活动虽然不均衡，但逐渐增强。

1980年代末和整个1990年代，学术产出很少，仅有零星的研究发表。这一时期的特点是学术界对土地改革的参与有限且不连续，表明该主题尚未成为持续的学术研究领域。

经验教训与未来方向

津巴布韦的土地改革经验表明，再分配土地政策的有效性更多取决于再分配后的土地使用制度配置，而非土地转移的规模或速度（Moyo, 2014）。改革后的证据表明，仅靠再分配无法确保农业生产力、社会公平或经济稳定。未来的土地使用政策必须超越市场与政府主导之间的狭隘争论。

结论

1980年至2026年津巴布韦的土地改革历程深刻反映了后殖民时期农业转型的复杂性。这项系统回顾表明，虽然土地所有权的根本性重构成功打破了殖民时期的空间偏见，并催生了新的“中等农民”阶层，但从土地获取到可持续发展的转变尚未完成。证据表明，学术界和政策讨论应超越“成功或失败”的二元对立。

CRediT作者贡献声明

帕特森·帕尔扎（Partson Paradza）：负责撰写——审稿与编辑、初稿撰写、验证、方法论设计、调查、数据分析、概念构建。

手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本文过程中，作者使用Scopus AI识别了津巴布韦土地改革中的新兴主题；使用ChatGPT制作专业图表；使用Grammarly改进语法和思路表达。使用这些工具/服务后，作者根据需要审阅和编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织的任何特定资助。

利益冲突声明

作者声明没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。