《Child's Nervous System》：What is the best surgical approach for Pineal Region Tumors? A systematic literature review and anatomical comparative study
编辑推荐：
目的：由于松果体区肿瘤位置深在且邻近关键神经血管结构，其手术具有显著挑战性。尽管存在多种描述的技术，但关于最佳外科入路尚未达成共识，其中小脑上幕下入路（supracerebellar infratentorial, SCIT）和枕部胼胝体上经幕入路（occip
目的：由于松果体区肿瘤位置深在且邻近关键神经血管结构，其手术具有显著挑战性。尽管存在多种描述的技术，但关于最佳外科入路尚未达成共识，其中小脑上幕下入路（supracerebellar infratentorial, SCIT）和枕部胼胝体上经幕入路（occipital interhemispheric transtentorial, OITA）是最常用的手术通道。方法：通过系统文献综述评估松果体区肿瘤的外科入路及其相关并发症谱。此外，结合解剖学标本解剖和肿瘤模拟技术作为说明工具，对比SCIT、带幕切开的SCIT（SCIT?+?T）和OITA入路所获得的暴露模式。结果：系统综述纳入27项研究和1774名患者，识别出OITA（42.21%）和SCIT（38.27%）为最常用的入路。SCIT更常与小脑并发症、脑脊液（cerebrospinal fluid, CSF）漏、脑膜炎和Parinaud综合征相关（p?<?0.005），而OITA与更高的同向性偏盲发病率相关（p?=?0.0011）。从解剖学角度，幕下入路提供了更广泛的第1象限（quadrant 1, Q1）和第2象限（Q2）暴露，而OITA提供了更好的同侧上象限（Q3）可视化。将幕切开附加到SCIT有助于可视化幕上象限（Q3, Q4），这些象限通过标准幕下通道通常难以进入。肿瘤模拟进一步说明，入路选择受肿瘤与深静脉系统关系的影响，幕上路径有利于位于静脉前方的病变，而幕下通道有利于向后延伸的病变。结论：SCIT和OITA之间的选择应根据肿瘤特征、静脉关系和幕解剖进行个体化。在选定病例中，幕切开可能扩展SCIT的通用性。
松果体区肿瘤因其在脑内的深在位置及邻近关键神经血管结构，对外科手术构成了独特且巨大的挑战。尽管显微外科技术历经多年发展，但在最佳外科入路的选择上仍未形成统一共识。现有两种主要的手术通道：经小脑上幕下入路（supracerebellar infratentorial, SCIT）和经枕部胼胝体上经幕入路（occipital interhemispheric transtentorial, OITA）。SCIT入路利用坐位时小脑的自然下沉，增强了手术视野，但面临静脉空气栓塞和小脑梗死的风险；OITA入路则提供了良好的侧方暴露，适合陡峭的幕角，但受限于窦汇-横窦连接处及内 cerebral 静脉（internal cerebral veins, ICVs）与Galen静脉（vein of Galen, VoG）汇合处的阻塞，可能导致切除不全。鉴于此，研究人员开展了一项结合系统文献综述与解剖学对比研究，旨在通过量化评估并发症谱及手术暴露范围，为个体化手术决策提供依据，该研究发表在《Child's Nervous System》。
为开展此项研究，研究人员主要采用了两种关键的技术方法。首先，遵循PRISMA指南进行了系统文献综述，检索了1984年至2025年间Pubmed、Medline等数据库，纳入27项关于松果体区肿瘤手术的研究，共涉及1774名患者，以统计不同入路的并发症发生率及全切率。其次，开展了解剖学对比研究，使用2具福尔马林固定的人体标本（其中1具进行了红蓝硅胶血管灌注以增强血管识别），利用数字影像与通信（Digital Imaging and Communications and Communications, DICOM）数据结合GTx-Eyes II神经导航软件，进行了标准化的显微外科及内镜工具下的解剖操作。此外，研究创新性地采用了“水球肿瘤”（water balloon tumor, WBT）模拟技术，通过注入含造影剂的水球模拟松果体区肿瘤，以评估不同入路对周围结构的暴露情况。
研究结果主要包含文献综述统计与解剖学模拟两部分。在文献综述部分，结果显示OITA和SCIT是最常被采用的入路，分别占42.21%和38.27%。并发症对比显示，SCIT入路与更高的小脑并发症、CSF漏、脑膜炎及Parinaud综合征发生率相关（p?<?0.005），而OITA入路则与更高的同向性偏盲发生率显著相关（p?=?0.0011）。在全切除率方面，部分直接比较研究显示SCIT优于OITA。在解剖学对比部分，神经导航量化分析表明，幕下入路（SCIT及SCIT?+?T）在第1象限（Q1, 同侧幕下）和第2象限（Q2, 对侧幕下）提供了更广泛的暴露；而OITA入路在第3象限（Q3, 同侧幕上）提供了最佳的可视化效果。此外，在SCIT基础上增加幕切开（SCIT?+?T）显著改善了对幕上象限（Q3, Q4）的暴露，使其能够处理更复杂的病变。肿瘤模拟进一步证实，位于静脉前方的病变更适合OITA入路，而向后延伸的病变则更适合SCIT入路。
讨论部分指出，SCIT和OITA并非相互竞争，而是互补的手术通道。选择应基于肿瘤特征、静脉关系及患者解剖结构。SCIT虽然对下象限暴露极佳，但需牺牲桥静脉，增加小脑静脉梗死风险；OITA虽对上位象限暴露好，但需牵拉枕叶，增加视觉通路损伤风险。研究强调，评估肿瘤与ICVs及VoG的关系至关重要，且幕角大小也影响入路选择，但通过SCIT?+?T可有效应对陡峭幕角。
研究结论总结认为，并不存在 universally superior（ universally superior， universally 通用的最佳）外科入路。最佳手术入路应根据个体的解剖配置、肿瘤延伸范围、静脉关系及患者特定因素进行量身定制。当综合考虑这些要素时，SCIT和OITA均可在以患者为中心的个体化手术策略中安全有效地应用。对于大型向前延伸至第三脑室的肿瘤，可能需考虑经胼胝体入路。
