绿化未来：技术融资如何推动绿色发展？

《TECHNOLOGY IN SOCIETY》：Greening the Future: How Can Technology Finance Lead to Green Development?

　　

张丽杰|郝宇

北京工业大学经济学院，中国北京100081

摘要：

融资约束仍然是技术驱动的绿色发展的主要障碍。本文利用2010年至2023年中国30个省份的面板数据，研究了技术金融与绿色发展之间的关系，重点关注绿色创新、产业重组和区域差异。研究结果表明，技术金融与基于全要素生产率（GTFP）的绿色发展之间存在正向且统计上显著的相关性。进一步分析指出两个主要传导渠道：绿色创新和产业重组。这种关系在创新能力较弱的省份以及位于沪皖蓉线（Hu Huanyong Line）东南部的地区更为明显。这些发现表明，技术金融不仅仅是额外的资本来源，其有效性取决于当地经济能否将技术导向的金融资源转化为绿色创新和结构变革。

引言

中国将绿色发展置于其高质量增长战略的核心位置，通过环境监管、创新政策和产业升级来降低增长带来的环境成本。2015年至2024年间，尽管经济增长年均达到6.6%，能源消耗每年增加3.0%，该国仍成功将碳排放强度降低了34.4%。这些趋势表明，中国的增长模式越来越依赖于能源效率和环境绩效的提高。

绿色发展强调生态平衡、环境保护和高效利用资源作为高质量增长的核心组成部分（Porter & van der Linde, 1995; Acemoglu et al., 2012）。技术创新可以提高资源利用效率并减少污染，因此对绿色发展至关重要（Popp, 2002; Ahmad et al., 2023）。然而，创新项目往往具有长期性、高不确定性和有限的抵押价值，这使得融资约束成为研发和商业化的重大障碍（Hall & Lerner, 2010; Brown et al., 2012）。在这种情况下，技术金融提供了针对技术相关活动的金融安排，有助于将科学技术进步转化为生产性活动（Hsu et al., 2014; Zheng et al., 2023）。尽管技术金融的作用尚未像绿色金融或数字金融那样得到广泛研究，但它与绿色发展密切相关。

现有文献仍存在一些未解决的问题。大部分证据涉及广义的金融发展、绿色金融或数字金融，因此难以确定专门针对技术活动的金融是否与绿色发展有独立的关系。关于传导渠道的证据也较为有限，尤其是在绿色创新和产业升级方面。此外，很少有研究探讨技术金融在不同创新能力区域中的作用差异。这些差距部分反映了测量难度，因为技术金融结合了财政支持、金融中介、研发资源和技术转移能力。为了解决这些问题，我们构建了一个多维技术金融指数，并研究了其与绿色发展的关系、潜在传导渠道及其区域差异。

实证分析采用了中国各省的面板数据，使用SBM-GML指数构建的全要素生产率（GTFP）来衡量绿色发展，而技术金融则通过一个熵加权综合指数来表示。随后，我们考察了绿色创新和产业结构升级是否有助于解释这种关系。最后，我们比较了不同创新能力省份以及沪皖蓉线两侧地区的结果。

本文在三个方面对现有文献做出了贡献：首先将技术金融与一般金融发展、绿色金融和数字金融等更广泛的概念区分开来；其次在同一实证框架下研究绿色创新和产业结构升级，从而更直接地考虑这两个传导渠道；最后记录了技术金融与绿色发展之间关系的区域差异，特别关注创新能力和沪皖蓉线的效应。

本文的结构如下：第2节回顾相关研究，第3节提出假设，第4节介绍数据和实证设计，第5节报告结果，第6节进行总结。

章节摘录

可持续金融、技术金融与绿色发展

金融对绿色发展至关重要，因为它影响资本成本以及企业、行业和技术之间的资源分配。关于绿色金融、数字金融及相关金融工具的研究表明，一个运作良好的金融体系可以通过将资本引导至更环保的技术和产业来加速向低碳经济的转型（Flammer, 2021; De Haas & Popov, 2023; Chishti & Sinha, 2022; Xu & Lin, 2024; Zhang et

概念定位：技术金融与数字金融和绿色金融的比较

为了减少概念上的重叠，我们从三个维度区分技术金融、数字金融和绿色金融：分配目标、目的约束和交付技术。

本文中的技术金融以其分配逻辑和制度设计为特征。它将金融资源导向技术相关活动，包括研发、商业化和高科技产业发展，并依赖于能够适应无形资产的安排

因变量

因变量是绿色发展，通过全要素生产率（GTFP）来衡量。在生产力分析中，GTFP结合了资源消耗和环境影响，扩展了传统框架。较高的GTFP反映了绿色生产技术的进步，因此被广泛用于衡量绿色经济绩效。由于它将经济产出与环境约束结合起来，GTFP衡量了各地区将投入转化为产出的效率

基准估计结果

表6展示了基准估计结果。所有模型中技术金融的系数均为正且统计上显著。在加入所有控制变量后（第8列），估计结果仍然显著，表明技术金融较为发达的省份往往具有更好的GTFP表现。这一模式支持了假设1，并与“针对技术活动的金融可以缓解创新相关约束”的观点一致

结论与政策启示

本文利用2010年至2023年中国30个省份的面板数据，研究了技术金融与绿色发展之间的关系。研究结果表明，技术金融与GTFP之间存在正向关联。绿色创新和产业结构升级有助于解释这一关系，其中创新渠道的效应更为显著。此外，这种关系存在区域差异：在沪皖蓉线东南部的省份，这种关系更为明显

作者贡献声明

郝宇：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，监督，项目管理，资金筹集。张丽杰：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，验证，调查，正式分析，数据整理，概念构建

利益冲突声明

? 作者声明没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。

致谢：

作者感谢国家自然科学基金（72321002）和广东省普通高校创新团队项目（2022WCXTD022）的财政支持。作者还非常感谢匿名审稿人Robert Bowen教授和主编Marina Dabi?教授提出的宝贵意见，这些意见帮助我们显著提高了本文的质量。通常的免责声明适用。

郝宇博士目前是北京工业大学经济学院的教授。他于2012年在汉堡大学获得博士学位。目前，他的主要研究兴趣包括环境政策、生态经济学和能源经济学。迄今为止，他在这些研究领域发表了200多篇同行评审期刊论文。他的个人网站是：https://www.researchgate.net/profile/Yu-Hao-55。