综述：你需要多少睡眠时间？一项针对美国国家睡眠基金会（National Sleep Foundation）关于睡眠时长研究的10年系统性回顾，以及对该研究中性别差异的探讨
《Sleep Health》：How much sleep do you need: A 10-year systematic review of National Sleep Foundation’s sleep duration re--ations and examination of sex differences
编辑推荐：
约瑟夫·M·齐尔泽夫斯基（Joseph M. Dzierzewski）| 马克斯·赫什科维茨（Max Hirshkowitz）| 娜塔莉·D·道托维奇（Natalie D. Dautovich）| 斯宾塞·A·尼尔森（Spencer A. Nielson）| 艾丽莎·N·米勒（A
约瑟夫·M·齐尔泽夫斯基（Joseph M. Dzierzewski）| 马克斯·赫什科维茨（Max Hirshkowitz）| 娜塔莉·D·道托维奇（Natalie D. Dautovich）| 斯宾塞·A·尼尔森（Spencer A. Nielson）| 艾丽莎·N·米勒（Alysa N. Miller）| 亚历山大·J·埃里克森（Alexander J. Erickson）| 迈克尔·V·维蒂埃洛（Michael V. Vitiello）
美国华盛顿特区的国家睡眠基金会（National Sleep Foundation, Washington, D.C., USA）
摘要
国家睡眠基金会于2015年发布了具有里程碑意义的睡眠时长建议，这是该领域的首次此类报告。为纪念这一重要成果发布十周年，基金会开展了系统性的回顾和元分析的总结工作，以确定这些睡眠时长建议是否需要调整，并探讨可能存在的两性差异。2025年6月，通过使用美国国家医学图书馆的PubMed、爱思唯尔的EMBASE和Clarivate的Web of Science数据库，对过去十年发表的关于正常睡眠时长的同行评审元分析进行了专门的研究。经过筛选、资格评估和数据提取后，共有133项元分析被纳入此次回顾。通过双重审查流程，确定这些文章：（1）与国家睡眠基金会的建议一致；（2）与建议相矛盾；或（3）对建议无明确结论。其中大部分文章（74%，共99篇）与基金会的建议一致，且大多数元分析聚焦于成年群体。剩余的34篇（26%）文章未得出明确结论，没有文章对短睡眠时长和长睡眠时长建议提出反对意见。这项回顾再次确认了国家睡眠基金会的睡眠时长建议。研究结果还指出了未来研究的多个方向，包括进一步探讨达到基金会建议的睡眠时长所带来的积极影响，以及在实证研究中更广泛地应用基于证据的睡眠时长标准。
引言
2015年，国家睡眠基金会（NSF）发布了具有里程碑意义的睡眠时长建议，为从出生到晚年的每日睡眠需求提供了基于证据的共识指导。在此之前，对于“我需要多少睡眠？”这一常见问题，尚无一致或基于实证的答案。这一问题对公共卫生至关重要，因为充足的睡眠对个人的安全、表现、幸福感以及身心健康都至关重要。基金会将睡眠健康视为健康建议、健康指南和治疗策略的关键组成部分。
睡眠健康是多维度的。根据基金会的定义，它包括7个因素：睡眠时长、睡眠质量（由入睡潜伏期、夜间醒来次数、睡眠后清醒时间以及睡眠效率决定）、规律性、睡眠障碍或紊乱情况、睡眠满意度以及白天的功能状态。如今，“我需要多少睡眠？”这个问题与2015年时一样重要。对许多人来说，充足的睡眠时长是最关键的睡眠健康因素。这一观点体现在人们对睡眠问题的常见回答中，如“我累了……我昨晚只睡了5个小时”和“我终于睡够了”。科学界也越来越关注睡眠时长。一个能体现这种关注度的指标是，在美国国家医学图书馆的PubMed数据库中搜索“sleep duration”一词的次数：2005年时为79次，到2015年增长至707次，到2025年则接近2700次。显然，专业人士对睡眠健康的这一方面表现出极大的兴趣。基金会认为这种公众和专业的关注是确保其睡眠时长建议保持最新和基于证据的必要理由。
为了最初回答“我需要多少睡眠？”这个问题，基金会召集了一个来自各领域专家的多学科小组。该小组评估了最新的科学证据，进行了系统的讨论，并采用了正式的投票程序。最终得出了针对9个不同年龄段的睡眠时长建议。虽然有些人可能超出建议范围但仍能保持健康状态，但研究结果并未改变这一点。自建议发布以来，学术文献中引用了这些建议超过9100次，全球媒体也频繁引用它们。美国国土安全部、疾病控制与预防中心以及美国心脏协会等主要公共卫生机构也采纳了这些建议。
在国家睡眠基金会发布睡眠时长建议后，其他机构也发布了类似的目标建议。这些建议在很大程度上支持了基金会的发现。基金会的睡眠时长建议具有几个独特特点：（1）为年轻人、成年人和老年人分别制定了建议；（2）涵盖了整个成年期的睡眠时长范围；（3）某些人的睡眠时长可能处于正常范围之外但仍属“合适”范围。针对年轻人、成年人和老年人的不同睡眠时长建议考虑了他们在成年期间睡眠需求的变化。通过为所有年龄段提供睡眠时长的上下限，基金会提醒人们注意异常短睡眠和长睡眠时长带来的健康风险。最初制定这些建议时，使用了研究不同睡眠时长水平对健康和幸福感影响的模型，这一框架影响了后续关于睡眠时长的讨论，并为解读新研究提供了重要背景。
一个尚未系统研究的潜在睡眠需求预测因素是生理性别。尽管女性通常报告更高的睡眠需求偏好，但这是否转化为不同的健康风险尚不清楚。换句话说，我们尚不清楚女性和男性是否需要不同量的睡眠才能达到相似的健康效果。尽管存在不确定性，关于性别差异的言论仍然普遍存在。例如“女性比男性需要更多睡眠”这样的媒体标题反映了公众对此话题的持续兴趣，也凸显了科学评估的必要性。
随着科学进步和新发现的出现，科学建议也会随之发展。在首次发布十年后，有必要重新评估这些建议的有效性和相关性。作为睡眠健康的倡导者，基金会认识到定期更新建议以确保其基于证据的必要性。本报告的主要目的是回顾自最初建议发布以来发表的相关文献，以确定这些建议是否仍得到学术界的支持，并评估是否有新证据需要更新建议。次要目标是探讨不同性别之间的睡眠时长建议是否应有所不同。
部分摘录
方法
这项元分析的系统性回顾遵循了PRISMA指南。完整的PRISMA检查表见附录A。该回顾未预先注册，如需获取回顾方案，可向相应作者提出请求。纳入标准包括：（1）经过同行评审；（2）以英文撰写；（3）研究对象为人；（4）包含正式的系统性回顾；（5）包含睡眠时长的测量指标。
研究特征与质量
本次回顾共纳入了133项元分析，涉及多达3222项独立研究。见图1中的PRISMA流程图，显示了每个回顾阶段的元分析数量及排除原因。有些元分析研究了睡眠时长与健康结果之间的关系，但由于睡眠时长未被视为分类变量，因此无法判断其与基金会建议的一致性，这些研究被排除在外（例如30、31、32）。
讨论
国家睡眠基金会对评估睡眠时长与健康结果的同行评审元分析进行了全面的系统性回顾和总结。此次回顾再次证实，最初发布的睡眠时长建议仍得到大多数科学文献的支持。因此，基金会重申以下睡眠时长建议（见图2）：
•新生儿（0-3个月大）每天应睡眠14至17小时；然而，
倡导意义
以下部分阐述了国家睡眠基金会如何利用这项系统性回顾和元分析总结的结果来指导睡眠倡导和公共卫生宣传。睡眠不是奢侈品，而是生理上的必需品——帮助人们获得充足睡眠是公共卫生的优先事项。优先考虑充足的睡眠时长是实现整体睡眠健康的重要第一步。基金会敦促研究人员继续深入研究这一关键问题。
结论
获得足够的高质量睡眠对健康、幸福感、表现和安全至关重要——但仅睡眠时长并不能完全说明问题。健康的睡眠是多维度的，不仅包括睡眠时长，还包括睡眠质量、规律性、睡眠障碍或紊乱情况、睡眠满意度以及白天的功能状态。我们的研究结果再次证实，2015年发布的国家睡眠时长建议仍得到现有科学文献的支持。
**作者贡献**
贡献情况如下：概念构思：齐尔泽夫斯基（Dzierzewski）；数据整理：齐尔泽夫斯基、埃里克森（Erickson）、尼尔森（Nielson）、道托维奇（Dautovich）、米勒（Miller）；数据分析：埃里克森（Erickson）、尼尔森（Nielson）、道托维奇（Dautovich）、米勒（Miller）；资金获取：无；研究实施：无；方法论设计：齐尔泽夫斯基（Dzierzewski）、埃里克森（Erickson）、尼尔森（Nielson）、道托维奇（Dautovich）、米勒（Miller）；项目管理：齐尔泽夫斯基（Dzierzewski）；资源使用：无；软件使用：无；监督：齐尔泽夫斯基（Dzierzewski）；验证：无；初稿撰写：齐尔泽夫斯基（Dzierzewski）、赫什科维茨（Hirshkowitz）。
写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明
作者声明，在撰写本文过程中未使用任何生成式AI或AI辅助技术。
利益冲突声明
约瑟夫·齐尔泽夫斯基（Joseph Dzierzewski）曾在Apnimed担任顾问委员会成员，但这与本研究无关。其他所有合著者均无需要披露的利益关系。作为副主编，娜塔莉·道托维奇（Natalie Dautovich）未参与本文的同行评审，也无法获取相关评审信息。本文的编辑工作由另一位期刊编辑负责。约瑟夫·M·齐尔泽夫斯基（Joseph M. Dzierzewski）、亚历山大·J·埃里克森（Alexander J. Erickson）、斯宾塞·A·尼尔森（Spencer A. Nielson）、娜塔莉·D（Natalie D.）。
