与TALD病例相关的酒店水系统中嗜肺军团菌的混合职业风险评估

《Microorganisms》：A Hybrid Occupational Risk Assessment of Legionella pneumophila in Hotel Water Systems Associated with TALD Cases

　　

旅行相关性军团病（Travel-Associated Legionnaires' disease, TALD）的调查已在酒店中产生了广泛的环境监测数据。然而，对操作、维护、清洁或检查相同系统的工人所面临的职业影响却鲜有评估。研究人员开发了一种混合框架，将半定量环境危害模型与确定性定量微生物风险评估（Quantitative Microbial Risk Assessment, QMRA）相结合。在第一个模型中，将培养浓度带与理化偏差指标（温度、游离余氯和pH）相结合，推导出点级危害（point-level hazard, H_i）和区域级危害（zone-level hazard, H?_z）。在第二个模型中，将基于工作的存在矩阵与基于区域血清群的严重性相结合，采用简化的世界卫生组织（World Health Organization, WHO）风格3×3似然–严重性方法。在29.94%的水样中检测到嗜肺军团菌（≥50 CFU/L），并与低氯（<0.2 mg/L; RR 2.90）和热水温度<55 °C（RR 3.07）显著相关。为支持比较性职业暴露分层，研究人员应用QMRA估算15个工人组的每日吸入剂量（daily inhaled dose, d），结果表明不同职业类别间的模拟生物暴露存在差异。在该框架内，模拟的职业暴露潜力受病原体浓度和假定暴露持续时间的共同影响。在危害模型下，最高区域级危害估计出现在厨房和餐饮区域（H?_z = 2.607），其次是机房（H?_z = 2.022）和客房（H?_z = 1.874）。这些发现支持将工人保护纳入水安全管理，特别是在常规调查中被忽视的区域和群体。

**论文解读：酒店水系统中嗜肺军团菌职业风险的混合评估框架**

**研究背景与目的**

欧洲军团病监测体系（European Legionnaires' Disease Surveillance Network, ELDSNet）主要记录社区获得性、旅行相关性（Travel-Associated Legionnaires' Disease, TALD）及医疗相关病例，其中TALD约占报告病例的20%，酒店、旅游度假村等住宿设施是TALD聚集性事件中最常涉及的场所。针对TALD的环境调查会收集大量水质数据（温度、pH、余氯、培养结果），但这类数据几乎从未被系统用于评估操作、维护、清洁或检查同一水系统的工人的职业风险。现有欧洲及各国军团菌控制指南虽将工人和承包商列为潜在风险群体，却仅提供定性建议，缺乏将环境测量结果与职业存在模式相联系的半定量工具。因此，研究人员开展本研究，旨在开发一种混合框架，用于评估酒店环境中嗜肺军团菌（*Legionella pneumophila*）的职业风险，将TALD调查数据转化为工人相关的风险优先排序输出。

**研究设计与关键技术方法**

本研究纳入2025年1月至11月期间，来自希腊克里特岛4个区域的25家TALD关联酒店的648份水样（样本队列来源：克里特岛公共卫生检查员采集，送往国家公共卫生组织区域公共卫生实验室）。关键技术方法包括：①培养法（ISO 11731:2017）检测*L. pneumophila*浓度，以CFU/L表示；②半定量环境危害模型：基于污染评分（浓度带：<1000、1000–9999、≥10000 CFU/L）与理化偏差评分（温度偏离控制范围、游离余氯<0.2 mg/L、pH<6.5或>9.5）相加计算点级危害（H_i），再算术平均获得区域级危害（H?_z）；③独立的世界卫生组织（WHO）风格3×3职业风险模型：基于工人组-区域存在权重（0–3）与区域血清群严重性（血清群1（SG1）为3，血清群2–14为2）计算风险得分；④确定性定量微生物风险评估（QMRA）：估算每日吸入剂量（d），公式为d = C × α × BR × t，其中C为区域水浓度（CFU/L），α为气溶胶分配系数（10^-6 L/m³），BR为呼吸速率（0.013 m³/min），t为暴露时间（分钟，由存在权重转换得出）。模型不使用试剂或具体培养操作细节，仅关注框架逻辑。

**研究结果**

**3.1 采样概况与调查点**：648份水样中，客房间淋浴水占比最高（421/648，64.97%），其次为泳池淋浴水（5.71%）、锅炉出口水（4.94%）等。20份样品因菌群过度生长未能获得培养结果。

**3.2 培养法军团菌浓度带**：在628份可分析样品中，*L. pneumophila*浓度≥1000 CFU/L的占12.74%，≥10000 CFU/L的占4.14%。

**3.3 培养法*L. pneumophila*阳性率（≥50 CFU/L）按样品类型**：总体阳性率为29.94%（188/628）。厨房水龙头阳性率最高（80.00%），水疗淋浴水（61.54%）、锅炉回水（41.67%）、客房间淋浴水（32.84%）次之，泳池淋浴水最低（11.11%）。

**3.4 阳性关联分析**：低游离余氯（<0.2 mg/L）与阳性显著相关（RR=2.90，95% CI: 1.92–4.39）；热水温度<55 °C关联最强（RR=3.07，95% CI: 1.78–6.16）；热水温度<50 °C亦显著（RR=1.54）；此外，星级<4和采样自TALD病例房间也呈显著关联。冷水和锅炉参数无显著关联。

**3.5 环境危害评分输出**：点级危害H_i均值1.908，范围0–5。区域级危害H?_z最高为厨房与餐饮（F&B）区域（2.607），其次为机房（2.022）、客房（1.874）、娱乐区（泳池/水疗）（1.832）及花园/户外管道灌溉（1.643）。

**3.6 WHO风格3×3职业风险**：高危险组合（红色）出现在客房与客房清洁工、厨房与厨房工人、娱乐区与水疗/泳池工人及救生员、机房与多种技术人员（维护、暖通空调、外部承包商、水处理、公共卫生检查员等）。花园区域因仅检出SG2–14，严重性较低，风险得分较低。

**3.7 通过模型剂量估计的职业暴露分层**：QMRA估算的每日吸入剂量中，厨房与管事人员最高（因高浓度+全时暴露），其次为水疗治疗师；公共安全/总务人员最低。年化感染概率（220工作日）估算范围为0.5%–7.9%。

**3.8 基于任务的PPE建议**：针对高暴露或气溶胶生成活动（如机房干预、泳池反冲洗、烧灼后冲洗等），建议使用手套、眼面防护、防水服及呼吸防护（FFP2/FFP3），并强调作为工程控制后的补充措施。

**讨论与结论**

讨论部分指出，本框架将TALD环境调查数据转化为两个结构化的半定量职业风险工具：环境危害模型和WHO风格3×3模型，并整合了QMRA提供更细粒度的暴露分层。环境决定因素分析证实低余氯和热水温度<55 °C是*L. pneumophila*阳性的主要操作决定因素，而<50 °C阈值作用较弱，提示早期热控制丧失的信号价值。区域级危害揭示厨房/F&B区域为最高危害区，但样本量较小需谨慎解释。职业暴露概况显示，除技术人员外，客房清洁工、厨房工人、水疗/泳池工作人员等均可能面临高暴露潜力。QMRA模型进一步表明，传统上被认为气溶胶化程度较低的厨房环境，因高浓度与长时间暴露可导致最高模拟吸入剂量。研究强调将工人保护纳入水安全计划（Water Safety Plans, WSPs）和控制层级（工程控制优于个人防护），PPE作为最后防线。研究优势在于使用真实世界数据与透明框架，但局限性包括：存在权重基于专家判断、理化测量不完整、区域级估计受样本量影响、模型非临床验证预测工具。结论翻译如下：**本研究证明，酒店环境中的工人在多个部门可能经历有意义的*L. pneumophila*暴露潜力，包括维护与技术、客房清洁、厨房、花园、水疗与泳池运营、外部承包商活动及公共卫生检查职能。通过结合基于常规微生物与理化监测的半定量环境危害模型与基于工人存在和区域特异性严重性的独立WHO风格3×3职业风险模型，所提出的框架为优先评估酒店水系统职业风险提供了一种结构化和可重复的方法。热水温度<55 °C比<50 °C阈值与阳性有更强关联，进一步支持在显著温度失控前进行预防性热监测的价值。尽管在TALD关联酒店环境中开发，该框架也可能适用于其他建筑类型，只要涉及工人暴露于气溶胶化水系统。将这一职业维度纳入水安全计划工作流程和环境调查协议，可通过系统级控制措施、任务规划、人员培训和高暴露活动的适当防护措施支持更有针对性的预防。研究结果还表明，厨房和餐饮区域等常规酒店水监测中常被忽视的领域，应在未来调查和监测协议中受到更多关注。本研究支持从使用点监测向基于区域的综合管理转变。通过采用这种混合评估框架，酒店经营者可以识别暴露潜力高的职业群体（如厨房和维修人员），确保在常规水安全管理和环境调查中不忽视职业健康。在区域层面降低病原体浓度仍是降低整个劳动力累积模拟吸入剂量的关键策略。**