《Energies》：Low-Carbon Technologies in Reconstructing Ukraine’s Energy Sector: The Role of Green Hydrogen
编辑推荐：
本文评估了绿色氢能与绿色氨在乌克兰能源部门低碳重建中的作用。该国因战争遭受严重冲击，超过70%的能源基础设施受损或被摧毁，这不仅要求开展重建，而且要求重新思考受苏联时期规划塑造的乌克兰能源体系。在此背景下，分散式与可再生能源解决方案似乎是实现这一目标的最佳选项
本文评估了绿色氢能与绿色氨在乌克兰能源部门低碳重建中的作用。该国因战争遭受严重冲击，超过70%的能源基础设施受损或被摧毁，这不仅要求开展重建，而且要求重新思考受苏联时期规划塑造的乌克兰能源体系。在此背景下，分散式与可再生能源解决方案似乎是实现这一目标的最佳选项之一。该研究结合了四种新颖且相互强化的方法：基于 Scopus 的高被引绿色氢能文献综述、针对乌克兰相关氢能研究的自然语言处理（NLP）与文献计量网络分析、优势—劣势—机会—威胁（SWOT）评估，以及地理空间氢气生产成本模型（GEOH2）。本研究的新颖性在于构建了这一面向乌克兰的综合分析框架，将研究趋势、战时重建约束、枢纽层级政策选择以及对融资风险敏感的成本建模联系起来。因此，GEOH2 的定量部分用于估算绿色氢能的平准化成本，而绿色氨则被视为下游筛选层级的转化与出口路径，而非完整的工厂层级氨模型。结果表明，乌克兰绿色氢能研究主要集中于可再生能源战略、风能与太阳能电解、水资源与海水淡化约束、天然气管网掺氢、地下储存、氨衍生物以及分散式能源系统。GEOH2 结果显示，在去风险化融资条件下，乌克兰南部具备形成具有竞争力的绿色氢能生产的强大物理潜力；而战时风险融资甚至会使资源丰富地区在经济上失去吸引力。敖德萨与第聂伯罗呈现为重要的出口导向型与工业型枢纽，而外喀尔巴阡则作为连接欧洲市场的更安全西部通道而具有战略相关性。研究发现表明，乌克兰氢能与氨的发展需要遵循分阶段路径：首先推进国内可再生能源扩张与电网修复，其次实施电解试点项目和筛选层级的氨转化路径，再实施有针对性的去风险化与保险机制，之后才开展更广泛的出口走廊建设。该路径能够支持脱碳、能源安全、工业现代化以及乌克兰长期融入欧洲清洁能源价值链。
**1. Introduction**
引言部分指出，多数后苏联国家在能源部门转型过程中面临共同难题，即长期依赖化石燃料与集中式能源系统所导致的低效率和高碳锁定。苏联时期的发电结构具有显著的碳密集特征，并依赖大型单点式能源生产设施。苏联解体后，各继承国持续面临能源现代化压力，需要逐步符合可持续发展与可再生能源部署要求。文章进一步指出，电力公用事业的可持续现代化不仅涉及风能、太阳能等可再生能源技术的扩展，还受到利益相关方认知、社会接受度以及“邻避效应”（NIMBY）的影响。
在此背景下，乌克兰被界定为低碳重建的特殊案例。自2022年以来，战争对其能源基础设施造成广泛破坏，使得能源恢复不应仅限于修复既有设施，而应转向更具韧性、分散式和低碳化的新体系。文章认为，绿色氢能与绿色氨能够在难以直接电气化的部门发挥关键作用，尤其包括重工业、交通运输、季节性储能及部分电力系统调峰场景。乌克兰拥有风能与太阳能资源、工业基础、天然气输送网络、黑海出海口及接近欧洲市场等条件，但同时受到战争风险、融资成本、水资源约束、治理问题以及国内能源需求与出口导向之间张力的限制。基于此，研究提出三项核心问题：乌克兰相关绿色氢能与绿色氨研究的主题和知识缺口为何；哪些 SWOT 因素对氢能枢纽与重建路径最关键；以及地理、技术假设和加权平均资本成本（WACC）如何影响乌克兰氢能与氨路径的竞争力。
**2. Literature Review: The Potential of Green Hydrogen and Ammonia**
文献综述部分强调，可再生能源在低碳燃料生产和全球可持续能源系统转型中具有关键作用。绿色氢能被视为高容量能源载体与储能媒介，能够促进波动性风能和太阳能的系统整合，尤其对基础设施受限但可再生资源丰富的中低收入地区具有特殊价值。随着气候政策推进、工业脱碳需求提升以及能源安全关切强化，绿色氢能与绿色氨重新获得广泛关注。
文章系统梳理了绿色氢能、可再生氢生产、水电解、氢储运、太阳能制氢与绿色氨相关高被引文献，并指出当前工业用氢主要仍来自化石燃料，可被归类为灰氢或蓝氢。相比之下，绿色氢能主要通过电解水制取，即利用可再生电力将水分解为氢气与氧气。然而，氢气运输在技术与经济层面均具有较高门槛，例如现有天然气管道需要进行材料测试、掺混比例控制、压缩机升级、泄漏管理以及氢脆控制；液化氢运输则因需冷却至约 ?253 °C 而具有高能耗和高成本。
在此基础上，文章指出，将绿色氢能转化为绿色氨是较具可行性的远距离运输方案。绿色氨由绿色氢气与氮气合成，较氢气更易储存与运输，具有更高能量密度和较低反应性，因此可作为面向国际市场的氢载体。氨既可直接用于燃料电池，也可重新裂解为氢气供钢铁、交通等行业使用。作者据此认为，绿色氢能是高耗能部门脱碳的重要支柱，能够将剩余可再生电力转化为清洁能源载体，并推动各国能源系统重塑。
**3. Green Hydrogen and Ammonia Projects in Ukraine**
本节主要作为乌克兰案例的背景分析，介绍该国绿色氢能与绿色氨项目布局以及相关研究的文本特征。文章指出，过去十年中乌克兰积极追随全球可再生能源发展趋势，推动多个绿色氢能项目，以利用本国可再生资源并融入欧洲清洁能源市场。绿色氢能长期以来也是乌克兰工程学、能源研究和能源经济政策研究者关注的重要议题。
研究采用自然语言处理（NLP）对科学文献标题、摘要、关键词及元数据进行文档层面的文本分析，以识别重复术语、共同主题、文献相似性及主题群组，并将绿色氢能核心研究与生物学、化学等外围氢相关文献区分开来。NLP 数据集包含2004—2025年间的45条记录，其中绝大多数发表于2020年之后，表明该领域在乌克兰具有明显的近期增长趋势。研究产出在2024年达到峰值，主题主要围绕绿色氢能、风—氢系统、水资源、海水淡化、储存和天然气基础设施展开。
NLP 结果显示，乌克兰绿色氢能文献主要由五个语义模块构成：可再生能源战略与投资；风能、水资源、电解与海水淡化；天然气管道与运输；地下储存与地质条件；以及外围性氢用途。其中前四类构成了乌克兰绿色氢能发展的实质性研究议程。综合来看，相关研究中的主要技术路径包括风能与太阳能电解、水供应与海水淡化、绿色氨与氢衍生物、合成可再生甲烷、地下储存、天然气管网掺氢/运输以及分散式/自治式能源系统。文章同时指出，现有研究对战时约束下的技术经济优化、完整供应链模型、安全与韧性指标整合以及社区尺度实施证据仍较为不足。
此外，本节还强调绿色氢能项目对电力和水资源的依赖。大规模风电场与光伏电站是电解所需电力的基础，而电解水来源可包括河流、水库、废水处理系统或沿海条件下的海水淡化。文章据此提醒，水资源应被视为一种使能性约束，而非无限投入，尤其在受干旱风险、战争破坏或农业与市政竞争用水影响的地区更是如此。敖德萨氢谷、外喀尔巴阡氢谷以及第聂伯罗/第聂伯河水电站（DniproHES）工业走廊被界定为重要项目概念和后续成本分析中的关键枢纽。
**4. Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats of Hydrogen Projects in Ukraine**
本节通过 SWOT 框架评估乌克兰绿色氢能与绿色氨项目的发展条件。文章认为，这类项目有潜力支撑乌克兰发展绿色氢经济、利用可再生资源并加强国际合作，从而同时满足国内能源需求与欧洲市场需求。其主要机会首先来自区位与资源禀赋。乌克兰尤其是黑海沿岸南部地区拥有丰富的风能和太阳能资源，有利于形成具有竞争力的绿色氢能与绿色氨生产；同时毗邻欧洲市场，也符合欧盟摆脱俄罗斯化石能源依赖的战略方向。
第二类机会来自欧盟绿色转型及融资支持。欧洲绿色协议与 REPowerEU 倡议为乌克兰作为清洁氢和氨出口国创造了政策窗口，而 Horizon Europe、欧洲投资银行（EIB）及欧洲复兴开发银行（EBRD）等融资和技术合作渠道能够加快基础设施建设。第三类机会则与能源多元化和战后经济复苏有关，出口导向型氢能与氨产业可吸引外国直接投资（FDI）、创造就业并增强国内能源韧性。
与此同时，文章也系统指出其劣势与威胁。首先是基础设施受损及修复成本高昂，持续的不稳定局势会抑制私人投资并增加对国际捐助的依赖。其次，国内电力安全与氢能生产之间存在平衡难题，高耗电的电解制氢可能在恢复期挤占国内供电资源。再次，技术能力与劳动力储备亦受战争引发的人才流失和劳动力中断影响，亟需培训体系和国际合作支持。
在威胁层面，持续的地缘政治不稳定显著提高投资者对资产安全、政治稳定性和融资可得性的担忧，进而推高保险成本和融资成本，削弱大型项目经济性。港口、铁路和管道等氨出口关键基础设施还可能面临军事打击、破坏或网络攻击，从而形成运输瓶颈。文章进一步指出，若乌克兰过度追求氢出口，也可能形成新的地缘政治依赖，影响国家主权与能源政策自主性。因此，乌克兰需要在国内能源安全与出口雄心之间取得平衡，优先推进国内可再生能源扩张，再逐步发展出口能力，并通过多元化出口伙伴、国际安全合作和投资保护机制降低风险。作者由此主张采用分阶段发展路径，并将 SWOT 分析与敖德萨、第聂伯罗和外喀尔巴阡等具体区域枢纽联系起来，而非将乌克兰视作同质化生产空间。
**5. Materials and Methods**
方法部分介绍了研究所使用的经验数据集与筛选逻辑。文章明确区分了三个互补而非可互换的数据集：其一为用于高被引文献基准分析的绿色氢能数据集；其二为用于 NLP 分析的45条乌克兰作者子样本；其三为用于更广泛 VOSviewer 共现映射的491篇 “hydrogen” 与 “Ukraine” 检索文献。作者指出，研究的政策导向结构决定了乌克兰项目背景与 SWOT 分析在方法论章节之前出现，而本节则提供正式的数据和建模基础。
作者承认仅使用 Scopus 数据库构成一定局限，因为该数据库无法完整覆盖政策报告、乌克兰语技术文件、国家项目文档以及灰色文献。因此，文献计量结果被解释为已索引学术研究趋势的证据，而非乌克兰氢能活动的完整清单。491篇 Scopus 文献覆盖1991—2026年，包含研究论文、会议论文与书章；45条记录的 NLP 数据集则聚焦于乌克兰作者和绿色氢能相关内容。文章利用 VOSviewer version 1.6.15 构建文本与文献计量网络聚类，并结合关键词词云、术语清洗和相关性筛选来提高分析的可重复性。整体工作流程包括 Scopus 检索、文献类型筛选、元数据清洗、术语相关性筛选、术语共现映射及 NLP 主题提取。
**6. Results from the Network Analysis Model**
网络分析结果表明，基于491篇文献文本构建的共现图谱主要形成两个大类聚。第一类聚偏重经济、政治和战略维度，包括政策框架、地缘政治含义、安全问题与国际关系；第二类聚则集中于技术、环境和发展主题，尤其涉及可再生能源整合、绿色氢能生产、创新与可持续性。两类聚之间存在显著联系，说明乌克兰氢能议题并非单纯技术问题，而是技术进步、地缘政治稳定和经济政策深度交织的跨学科议题。“战略”“能源”“发展”“政策”等桥接术语在两个类聚中频繁共现，反映出技术可行性与政策设计之间的耦合关系。
关键词共现图谱进一步揭示出四个主题类聚。绿色类聚以“hydrogen”为核心，连接“renewable energy”“solar”“decarbonization”等术语，突出可再生能源整合与脱碳路径；红色类聚强调“energy transition”“energy security”“natural gas”“European Union”等，体现氢能在能源政策与欧洲安全框架中的战略作用；黄色类聚围绕“ammonia”“storage”“technology”“decarbonization”，强调氨路径、储存解决方案与技术发展；蓝色类聚则包含“system”“methane”“generation”“carbon”“Ukraine”等术语，反映氢气生产过程、系统整合与乌克兰特定基础设施问题。整体而言，该结果证明乌克兰氢能研究景观具有明显的跨领域特征，其推进需要技术、经济、环境和地缘政治多维协同。
**7. GEOH2 Model**
GEOH2 模型部分在 SWOT 与文献计量/NLP 分析之外，引入空间定量证据以评估乌克兰何处更具绿色氢能生产竞争力。该模型被界定为面向绿色氢能的筛选层级地理空间生产成本模型，而绿色氨仅作为与绿色氢能相联系的下游转化与运输路径处理，并非独立的工厂级工程模型。模型通过整合可再生资源质量、技术经济假设、融资条件与枢纽层级解释来识别最低成本制氢地点，并采用基于地理信息系统（GIS）的框架评估候选位置成本。
文章给出了平准化氢气成本（LCOH）的概念计算式，其构成包括年化资本支出、固定运营支出、电力成本、水成本、压缩/储存成本和运输成本，再除以年度产氢量。资本回收因子（CRF）则由加权平均资本成本（WACC）与资产寿命决定。绿色氨的筛选层级平准化成本（LCOA）是在绿色氢气投入成本基础上，叠加氮气供应、哈柏—博施合成（Haber–Bosch）、转化、储存与运输成本估算得出。
模型共设置四种情景：8% WACC 的去风险化基准情景、12.2% WACC 的战前/中间情景、25% WACC 的战争风险情景，以及8% WACC 且资本成本更低、电解效率更高的学习情景。结果显示，全国范围 LCOH 对融资条件极为敏感：在去风险化和学习情景下成本显著较低，而在战争风险情景下则大幅升高。研究据此指出，乌克兰南部和东南部因资源禀赋优越而具备低成本潜力，但若融资风险高企，即使资源丰富地区也可能失去经济吸引力。水资源在模型中未作为决定性成本驱动因素，但在解释层面被纳入关键约束，特别是沿海枢纽需要评估海水淡化与废水回用，内陆枢纽则需结合流域和工业用水规划。
在枢纽层级，模型估算敖德萨与第聂伯罗的交付成本接近，分别体现出口导向/氨联结型海运枢纽与国内工业需求枢纽的功能；外喀尔巴阡成本较高，但因其靠近欧盟且面临较低南部海运风险，仍具有战略上的西部韧性走廊价值。供给曲线进一步说明，在去风险化条件下乌克兰仍保有可观技术潜力，但随着资本成本升高，其竞争力会迅速下降。这一结果直接呼应了前述 SWOT 结论，即乌克兰氢能前景既真实存在，又高度依赖金融去风险化、基础设施安全与空间布局优化。
**8. Conclusions and Implications**
结论部分指出，乌克兰战后能源重建不应止于修复受损资产，而应借此重构以分散化、韧性、可再生发电与低碳工业转型为核心的能源体系。绿色氢能与绿色氨能够将风能和太阳能资源与工业脱碳、储能、运输和面向欧盟的未来能源贸易连接起来。研究的主要创新在于将乌克兰特定的 NLP/文献计量证据、SWOT 分析与 GEOH2 成本模型整合到显式考虑战时与去风险化融资情景的统一框架中。
作者总结认为，乌克兰相关绿色氢能研究虽然仍处于早期阶段，但增长迅速，核心主题包括可再生能源战略、风能与太阳能电解、水资源与海水淡化、天然气管网掺氢、地下储存、氨等氢衍生物以及分散式能源系统。同时，研究也存在战时技术经济优化不足、综合供应链模型较少以及社区尺度实证不足等缺口。SWOT 与网络分析共同表明，乌克兰氢能经济同时是技术性、金融性和地缘政治性工程；其资源、工业基础与欧盟邻近性带来优势，但基础设施受损、安全风险、融资成本、劳动力中断和治理问题构成实质约束。
GEOH2 结果进一步说明，融资条件与物理资源质量同等重要。敖德萨、第聂伯罗与外喀尔巴阡应分别被定位为出口导向型海运枢纽、国内工业需求枢纽以及战略性西部走廊，从而形成避免对单一地理区域、单一市场或单一路线过度依赖的组合式路径。最后，文章提出明确的政策含义：短期内应优先修复电网、扩展可再生能源、规划水资源、开展电解试点并实施投资去风险化；中期应围绕第聂伯罗发展工业试点、围绕敖德萨建设氨相关基础设施并推进储存和管道准备研究；长期则可在安全和融资条件改善后扩展西部走廊项目并深化与欧盟市场的一体化。国际赠款、担保、保险机制、透明监管、劳动力培训和项目级可行性研究，被视为将乌克兰绿色氢能与绿色氨潜力转化为现实重建战略的必要条件。
