《Resources》：Bio-Based Construction Materials in the Context of the EU Bioeconomy: Overcoming Systemic Barriers to Mainstream Adoption
编辑推荐：
建筑行业必须同时满足不断增长的全球需求并深度削减内含碳排放，以达成欧洲绿色协议（European Green Deal）和生物经济战略（Bioeconomy Strategy）的目标——这两重压力是传统石化衍生材料难以解决的。生物基替代方案提供了一条可信路径：
建筑行业必须同时满足不断增长的全球需求并深度削减内含碳排放，以达成欧洲绿色协议（European Green Deal）和生物经济战略（Bioeconomy Strategy）的目标——这两重压力是传统石化衍生材料难以解决的。生物基替代方案提供了一条可信路径：它们固存碳、具有较低的内含排放、改善室内空气质量，并自然契合循环经济模式。然而，它们在规格实践中仍然边缘化。本文回顾了生物基建筑材料的证据，并绘制了阻碍其采纳的障碍。分析将这些障碍组织为四个层级——结构性的、经济性的、技术性的和赋能性的——并追踪了它们之间的条件关系，这对政策干预应如何排序具有直接影响。这一转型的战略意义超越了环境政策：本文将2026年霍尔木兹海峡中断（2026 Strait of Hormuz disruption）作为一个情景，展示欧洲建筑对化石衍生材料投入的依赖程度，以及这种依赖使该行业暴露于地缘政治供应冲击的程度。采纳的主要障碍被证明是制度性和经济性的，而非技术性的——监管碎片化、缺乏协调标准、脆弱的供应链，以及系统性地低估生物基解决方案的市场结构。本文得出结论，有意义的规模化需要跨治理、市场设计和产业政策的协调行动，并且仅凭材料与性能的进步无法实现。
1. Sustainability Challenges, Resource Scarcity and the Bioeconomy’s Path Forward: 本节讨论了全球资源稀缺与不可持续生产消费模式带来的挑战，指出向可持续经济模式转型的紧迫性。文中对比了不同学者对实现可持续发展目标（SDGs）的悲观与审慎观点，并提及剑桥研究预测的升温与食物生产下降风险。欧盟自2002年启动生物技术战略，2012年发布首个生物经济战略，2025年通过新战略框架，将焦点转向工业部署、市场扩展和地缘政治竞争力，明确将建筑产品列为优先市场。本节提出三项研究问题（RQ1-RQ3），分别关注性能与耐久性证据、阻碍大规模采纳的障碍及其相互强化关系，以及加速采纳的政策框架。同时，本节以2026年霍尔木兹海峡中断作为情景分析，说明欧洲建筑对石化供应链的结构性脆弱性：中断导致石脑油价格飙升约74%，聚合物价格上涨41-75%，从而凸显生物基材料在供应安全方面的战略价值，而不仅仅是脱碳。
Review Methodology: 本节说明本文采用叙述性综述方法，基于对Scopus数据库的结构化搜索，文献筛选侧重于2024-2025年出版物（分别15篇和12篇），辅以早期基础文献和政策文件（欧盟委员会、欧洲环境署等报告）。综述不遵循PRISMA系统评价协议，而是按材料类别和障碍类型组织的结构化叙述性综述，旨在识别纯粹技术性或制度性审查会忽略的障碍类别之间的条件关系。
2. The Promise of Bio-Based Materials Toward a Sustainable Construction Industry: 本节概述了生物基建筑材料在实现可持续建筑行业中的承诺与现状。
2.1 The Construction Industry and the Case for Bio-Based Materials: 指出尽管面临环境挑战，建筑行业因人口增长仍将持续扩张。生物基材料如木材虽有传统使用，但曾难以与钢和混凝土竞争。近年可持续发展需求推动研究复兴。详细介绍已成熟的生物基建筑材料：工程木制品（实木、胶合木（glulam）、正交胶合木（CLT）、单板层积材（LVL））是结构领域最成熟的类别；天然保温材料（大麻、亚麻、羊毛、木纤维、纤维素、软木、秸秆）导热系数0.038-0.055 W/(m·K)，具有湿热缓冲能力；粘土灰泥和抹灰具有湿度调节和可回收性；生物塑料（淀粉基、纤维素、聚乳酸（PLA））在建筑中用于薄膜、膜材和复合材料基体。强调快速生长材料（竹、大麻、秸秆、菌丝体）的碳捕获与储存潜力，并引用比较生命周期评价（LCA）显示竹结构胶合层积材储存1140 kgCO
2e/m
3，是生产排放的两倍以上。总体而言，生物基材料的性能问题已不再是核心障碍。
2.2 Bio-Based Admixtures and Polymer Composites for Concrete: 讨论混凝土外加剂中生物基替代品，例如木质素磺酸盐、淀粉、壳聚糖等，但研究仍有限（仅不到1%的硅酸盐水泥（OPC）论文涉及生物聚合物）。近期的研究系统评估了植物基生物聚合物作为增稠剂（VMA）的潜力，并证实植物油基乳液可降低吸水率40%并保持强度。天然纤维增强聚合物（NFRP）可有效加固混凝土梁柱，成本效率比碳纤维增强聚合物（CFRP）高20-40%，但耐久性和设计标准化是主要障碍。还提及从木质素和单宁合成无甲醛生物树脂胶粘剂。
2.3 Bio-Based Polyurethanes and Thermal Insulation Polymers: 聚焦聚氨酯（PU）保温材料，研究人员已开发源自可再生多元醇（如妥尔油脂肪酸、蓖麻油）的硬质泡沫。比较综述表明，生物基聚氨酯能保持力学完整性并增强声学吸收，但环保性取决于生物组分的供应链选择。到2025年，全球超过57%的聚氨酯制造商已整合至少一种生物基等级，生物基硬质泡沫占建筑保温市场份额约34%，但仍需进一步解决耐火性和长期耐久性问题。
2.4 Nanocellulose and Cellulose Aerogels: 介绍纳米纤维素和纤维素气凝胶的进展。纤维素是地球上最丰富的有机聚合物，具有可再生、可生物降解、碳中和等特性。纤维素气凝胶导热系数低于0.020 W/(m·K)，优于膨胀聚苯乙烯（EPS）和挤塑聚苯乙烯（XPS），且不可燃。市场预测全球气凝胶保温行业2025-2035年复合年增长率约17%。剑桥初创公司Nanoplume展示了常压干燥工艺生产的纤维素气凝胶，剑桥研究人员开发的高透明硅烷化纤维素气凝胶（SiCellA）透光率97-99%，导热系数低于静止空气，可用于多层中空玻璃。此外，2024年瑞士联邦材料科学与技术实验室（Empa）展示了将纤维素气凝胶集成到3D打印可生物降解材料中，通过增材制造实现几何复杂的定制保温组件。商业化障碍（生产成本、可扩展性、脆性）正在被克服，但工业部署仍限于早期示范项目。
2.5 Plant-Based Materials: Biocomposites, Prefabrication, and Circular Economy Assessment: 指出生物复合材料通过技术准备度和路线图方法逐渐成为可用产品，案例为“液态木材”。文献分析表明，植物基材料主要用于增强传统材料力学性能。对97篇循环生物基建筑材料文章的综述分类发现，环境影响分析（以LCA为主导）占主导，经济分析较少，社会影响评估稀缺；循环生物基材料在成本、气候变化和不可再生资源耗竭方面优于传统替代品，但在富营养化和土地利用方面表现参差不齐，且全生命周期经济可行性并非总是保证。
2.6 Mycelium-Based Composites: An Emerging Frontier: 菌丝体基复合材料（MBCs）自2022年以来受到极大关注。MBCs通过丝状真菌在木质纤维素废物上生长并自增强形成。其导热系数0.036-0.06 W/(m·K)，吸声比传统天花板和聚氨酯泡沫高70-75%，具有内在耐火性（几丁质和β-葡聚糖），全球变暖潜势（GWP）可为负值。优化配方杨氏模量可达3.66 GPa，内含碳排放比EPS低70%。但未保护的MBC样本在环境条件下约60天内分解，湿度敏感性和缺少标准防火分类标准是主要障碍。合成生物学提供了通过菌株选择、定向进化改良性能的途径，但跨学科研究不足。
2.7 Barriers, Upscaling, and the Path to Mainstream Adoption: 本节提出了基于层级分析的障碍框架，包含四个层级：结构性（Level 1）、经济与市场（Level 2）、技术与科学（Level 3）、使能性（Level 4）。上层障碍的解决是下层障碍缓解的前提。
2.7.1 A Hierarchical Framework for Barrier Analysis: 框架依据系统性程度和层级间条件关系划分。Level 1包括两个结构性障碍：缺乏协调的欧洲生物基材料标准（认证要求因成员国而异，有效期仅三年，抑制投资）和建筑业专业保守主义（行业创新率低，利益相关方主动维护传统材料）。Level 2包括成本差距（外部性未内化导致定价误导）、供应链碎片化（小规模生产导致高成本，且需求不足难以扩大）、LCA方法不一致（标准BS EN 15804和EN 15978未充分处理生物基材料的时间维度和土地利用变化，且未包含堆肥终端方案）、融资困难（房地产估值未考虑长期效益，保险市场因缺乏精算数据而规避风险）以及寿命终结基础设施缺失（缺乏回收和堆肥系统，碳核算不明确）。Level 3分为3a（耐久性为主要约束）和3b（耐久性已确立的材料）。3a包括菌丝体复合材料（60天分解）、秸秆捆（湿度依赖工艺）、天然纤维复合材料（碱降解）；3b包括工程木、纤维素保温等，但存在长期性能数据短缺、改造兼容性等问题。Level 4包括职业技能差距、BIM数字工具限制、知识产权集中、文化关联（将砖石与永久性联系）等使能因素，这些因素会随上层障碍解决而减弱。
2.7.2 Synthesis and Implications: 综合指出技术不再是短板，制度和经济层面是最大杠杆。政策序列至关重要：应先解决Level 1和Level 2的障碍（协调标准、欧洲建筑产品法规修订、欧盟分类法扩展、房地产估值改革、公共风险分担机制），然后投资研究培训。两个新兴前沿：非常规原料（海藻、甘蔗渣、咖啡渣等农业副产物）和生物体工程（改良真菌菌株以提升耐久性和防火性），均有高创新潜力但研究不足。
3. Conclusions: 结论重申生物基材料的技术可行性已充分证实，约束因素为制度、经济和供应链问题。2026年霍尔木兹海峡中断事件增加了战略维度，使生物基材料成为供应安全问题的解决方案。强调政策应根据材料成熟度差异化：对耐久性已确立的材料（木制品、纤维素保温等）优先进行监管和市场干预；对耐久性未解决的（菌丝体、秸秆等）优先进行公共研发投资。外生冲击可能迅速压缩采纳时间表，政策应引导替代需求向成熟材料集中。
