《Sustainability》：Community Forests in Gabon: How Do Local Communities Take Ownership?
编辑推荐：
尽管混合性（hybridity）已在边界清晰的组织内部得到广泛研究，但超越正式组织结构的混合型组织形式仍缺乏充分理论化。本文提出“混合组织性”（hybrid organizationality）这一概念，用以指称一种组织模式：其中多重制度逻辑（institut
尽管混合性（hybridity）已在边界清晰的组织内部得到广泛研究，但超越正式组织结构的混合型组织形式仍缺乏充分理论化。本文提出“混合组织性”（hybrid organizationality）这一概念，用以指称一种组织模式：其中多重制度逻辑（institutional logics）通过协调行动得以维系，但并未凝结为正式组织。研究人员通过对“大规模农食社区贸易网络”（Large-scale Agrifood Communal Trade Network，LACTN）的定性个案研究发展这一概念。该网络是在连续危机时期的以色列形成的一种大规模农业生产者直达消费者网络，将农民、由志愿者运营的分发枢纽以及消费者连接起来。研究表明，LACTN以松散耦合（loosely coupled）的方式联结商业逻辑与社区逻辑，同时保留构成性行动者的自主性。研究人员认为，混合组织性之所以可能，源于三个条件的汇合：自主商业行动者与社区行动者的并存、跨越这两个领域的共享道德承诺，以及能够实现大规模去中心化协调的数字中介基础设施。进一步分析表明，即便缺乏明确的意识形态性可持续发展议程，社会经济可持续性也可能通过大规模、社会嵌入式市场协调在实践中生成。通过考察一个主要建立在常规农业生产与市场逻辑之上、却经由志愿者中介、社区协调和带有道德意味的交换而运作的网络，本文使长期支配替代性农食网络研究的“替代性”与“常规性”食物系统之间的传统区分变得复杂化。更广泛地说，该案例表明，面向可持续性的组织化实践可以在正式组织边界之外，通过市场、社区与数字基础设施之间的松散耦合性对接而生成。
该文发表于《Sustainability》。从用户提供文本可核实，正文实际讨论的并非“加蓬社区森林”问题，而是以色列“大规模农食社区贸易网络”（LACTN）案例。因此，以下解读严格依据原文内容展开，不对与标题不符的部分作推测性补写。
研究背景方面，论文关注的是在连续性宏观危机条件下，农业直达消费者的分配网络如何在缺乏正式组织架构的情况下实现稳定运作。既有混合组织研究通常将“混合性”理解为多种制度逻辑在正式组织内部的共存，并默认需要依靠领导层级、稳定结构与组织边界来调节价值冲突。与此同时，关于“无组织的组织化”（organizing without organization）研究则强调，协调行动也可以在正式组织之外，通过松散耦合、传播过程与部分组织化（partial organization）得以实现。然而，这两条研究路径长期相互分离：前者聚焦正式组织中的价值混合，后者讨论组织外协调，却较少处理价值逻辑混合问题。研究人员正是在这一理论缺口上展开研究，试图解释：当一个体系缺乏正式领导、固定成员资格与中心化权威时，内部多元而相互矛盾的价值逻辑如何被协调并维持；这种高水平组织性（organizationality）如何获得并持续；团结、损失、国家情感等情感—道德资源又如何转化为维持农食直销网络耐久性与可扩展性的操作性资源。论文的重要意义在于，研究人员借助LACTN案例提出“混合组织性”（hybrid organizationality）概念，说明可持续导向的组织化并不必然依赖正式组织，也不必以明确的可持续发展意识形态为前提，而可能在市场、社区与数字技术基础设施之间通过危机驱动的对接而生成。
方法上，研究采用方法论多元主义（methodological pluralism）。研究人员于2021—2025年间开展21次半结构式访谈，覆盖农民10人、志愿者7人、消费者4人，采用滚雪球抽样（snowball sampling）与持续理论比较；并进行5次农场与分发点观察，记录协调实践、劳动分工及志愿者—农民互动序列。同时，对社交媒体文本和数字材料进行民族志分析（digital ethnography），包括两个WhatsApp群组在2023年10月至2025年12月间的长期通信记录，其中一个群组有497名成员，另一个约有550名全国分发点志愿协调者。资料分析遵循扎根理论（grounded theory）路径，依次进行开放编码、主轴编码与选择性编码，以提炼混合组织性、分布式协调与道德嵌入式交换之间的关系机制。
研究结果部分围绕四个小标题展开。
4.1. Volunteer-Based Distribution Points
本节说明，LACTN通过嵌入地方社区的志愿者中介实现大规模协调，将分布式治理与社区社会基础设施结合起来。研究发现，网络由三类核心要素构成：具有消费需求的地方社区、以提高回报为导向的农民，以及在二者之间承担协调功能的社区志愿者。分发点规模差异很大，小型点可能只在单一产品季节性开放，大型点则可连接多达二十个农场并形成每周固定运行周期。尽管组织化程度不同，各点共享同一运行原则：志愿者开放私人庭院等空间作为取货点，社区成员在线预订，付款经数字支付工具直接转给农民。访谈与观察显示，分发点协调者并非职业中介，而是深度嵌入本地社会网络的社区成员；其关键能力不仅在于使用WhatsApp等平台，更在于充当现实社会关系中的“连接者”。同时，社区凝聚力与地理集中度显著影响运作效果。研究还指出，这一模式不仅依赖既有社区纽带，也反过来强化了地方交往，使分发点成为新的社交聚集空间。基于此，研究人员认为，LACTN的组织基础不是正式管理结构，而是自主行动者、数字协调工具和支持本地农业的共享道德承诺之间的条件性对接。
4.2. Standardization and Conventionalization
本节讨论LACTN如何通过标准化（standardization）在去中心化协调与大规模分配之间实现平衡。研究者在芒果包装场和中心分发点的观察发现，不同农户虽供应不同产品，但每种产品通常仅提供一种由供应方预先设定的包装单位，如整箱芒果、一箱无花果或固定组合蔬果箱。消费者无法自由选择数量，而必须按农民既有的批发包装规格购买。研究指出，这一点与常见替代性食物网络（AFNs）试图抵制标准化的倾向不同，LACTN恰恰依赖标准化来实现规模化流通。这里的包装单位并非为了优化消费者便利，而是为了匹配农民既有的批发物流与劳动条件，减少重新分装所需劳力。由此，网络内部出现明显张力：农民依据效率、劳动最小化和大宗销售的商业逻辑运行，志愿协调者则按照互惠、可及性与公民贡献的社会—社区逻辑行动。志愿者有时会帮助家庭间“拼单”分担大包装，以缓和消费者对非灵活包装的抵触。研究人员据此说明，标准化并非附带现象，而是LACTN得以将分散参与者纳入大规模物流协调的前提条件；而这种协调并非由中心权威维系，而是通过共享道德承诺和数字中介不断调适。
4.3. Affective Economies
本节分析情感经济（affective economies）如何稳定网络参与并调节商业交换与社区承诺之间的张力。研究表明，LACTN中的农业购买行为并不只是消费行为，还被持续塑造成一种支持本地农业、体现团结与公民责任的道德行动。以以色列芒果业危机为例，农民指出，仅靠口味、品质或价格并不足以支撑直销生计，真正促使消费者购买的是“关心并想支持本地农业”的道德情感。新冠疫情与2023年10月7日事件进一步强化了这种叙事，媒体话语、志愿行动与数字传播共同将直接采购塑造成危机中的团结实践。研究还显示，这些情感资源可以被农民策略性动员，如“爱国农场”的品牌化表达，会提升消费者“帮助农民”的主观感受，并转化为更高支付意愿。部分案例中，纪念遇害农民、援助受冲突影响农场的叙事，也被用来启动新的分发点和临时网络。作者强调，爱国主义与团结话语并不构成所有参与者共享的统一制度逻辑，而更像是一套合法化与动员性的文化资源，它将商业农业与社区志愿协调临时联结起来，使原本可能脆弱的去中心化网络获得持续性。
4.4. Technology-Based Agricultural Distribution
本节集中讨论日常数字技术如何在缺乏正式组织基础设施的情况下支撑高组织性。论文指出，虽然少数农场拥有正规在线销售平台，但多数分发点依赖的是高度非正式化的数字实践：消费者通过Google表单或共享文档下单，通过数字支付应用付款，协调、宣传与招募主要通过WhatsApp群组和Facebook帖子完成。研究发现，正是这些低成本、普及度高、已深度嵌入日常生活的技术，使得LACTN能够快速扩张并维持跨地区协调。农民也明确表示，真正改变销售组织方式的并非正式网站，而是WhatsApp、Facebook和支付应用的普及，以及Google Docs带来的可追踪性。研究人员进一步指出，这些技术之所以关键，不仅因为其通信功能，更因为它们在体验上被视为“社会性的”“社区性的”媒介，而非纯粹商业平台，从而降低了商业交易的陌生感，加强了参与者的归属感与共享身份认知。不过，论文同样指出这种基础设施存在排斥效应：参与需要智能手机、支付系统、稳定网络以及一定的语言与技术能力，这意味着数字化也会复制更广泛的社会与数字不平等。
讨论部分中，研究人员首先指出，LACTN表面上类似兼具社会与商业要素的混合组织，但其本质并非正式组织，因为它没有统一组织者、固定边界和中心权威，却能协调数十个农场、数百个志愿分发点和大量消费者。论文强调，这一组织形式的形成并不能单纯归因于危机本身；危机只是激活了潜在团结，而其真正前提是既有的社会基础设施，包括数字连接良好的中产阶层社区、去中心化的志愿能力，以及支持本地农业的文化叙事。作者同时指出，LACTN所体现的社会可持续性并不均衡，其参与主要集中于较富裕的犹太中产社区，低收入群体、巴勒斯坦人、移民与其他边缘社群多被排除在外。虽然个别协调者尝试通过剩余农产品再分配、临时边缘地区分发点和危机期捐赠配送来缓解这一限制，但这些行动局部且零散，未形成系统性再分配机制。论文还认为，LACTN虽然部分绕开企业中介，但并未根本改造以色列食物体系的结构，相反，它在一定程度上以志愿性社区行动弥补市场失灵，因而也可能削弱对更广泛结构性改革的要求。
结论部分可译述如下：基于LACTN案例，研究人员提出“混合组织性”概念，用以指称一种在不构成统一组织行动者的前提下维持多重且可能相互矛盾逻辑的安排。与将混合性限制在正式组织内部的既有理论不同，该研究表明，混合性同样可以存在于正式组织边界之外的组织化过程中。混合组织性的生成依赖三项条件：其一，参与的商业与社区行动者——面向市场的农场与既有地方社区——独立存在且早于该安排本身，这使得协调能够在不建立新正式组织的情况下展开；其二，这两个领域通过危机时期被激活的共享组织框架而形成松散耦合，包括维系农业的道德承诺、公民团结以及危机诱发的公共情感；其三，以WhatsApp群组和数字支付平台为代表的日常数字技术，使这种安排获得通常由组织提供的协调性、耐久性与功能稳定性，同时仍嵌入熟悉的社会基础设施。论文因此认为，可持续导向的经济安排并不必然来自正式制度、明确规范议程或统一组织行动者，而可能在市场、社区与数字基础设施之间以务实且危机驱动的方式形成。LACTN还进一步说明，“替代性”未必仅由生态生产方式、地方主义或反市场意识形态来定义，也可以从组织交换的社会—文化、情感与制度基础设施中生成。
