谈判中的功能性近红外光谱超扫描(fNIRS Hyperscanning)：人格与神经同步(Neural Synchronization)的作用

《Brain Sciences》：fNIRS Hyperscanning of Negotiation: The Role of Personality and Neural Synchronization

　　

背景：决策常为共享与集体过程，由谈判动力学促进。本研究采用功能性近红外光谱超扫描(fNIRS Hyperscanning)探讨自然主义谈判与决策互动中相似的脑血流动力学反应及个体差异的作用。方法：同源配对(Speaker A与Speaker B)参与现实谈判任务，决定如何处理不遵从团队规范的成员。任务含三步：个体步骤(Indstep，参与者独立选择处理方式)、合作步骤(Coopstep，协作谈判)与协议步骤(Agrstep，达成共同协议)。同时施测一般决策风格量表(General Decision-Making Style, GDMS)、最大化量表(Maximization Scale, MS)与简化版大五人格量表(Big Five Inventory-10, BFI-10)。结果：当Speaker B说话而Speaker A倾听时，脱氧血红蛋白(HHb)差异度更高，表明互动个体间认知加工负荷不同或Speaker A试图坚持自身观点。回避型决策风格、备选方案搜寻倾向及决策困难分量表得分与Agrstep左半球HHb差异度呈负相关；外向性(Extraversion)特质与Indstep及Coopstep HHb差异度呈负相关，凸显个体差异对谈判相关神经机制的调节。结论：谈判情境中脑神经相似模式受对话角色与个体决策特征影响。整合超扫描范式与心理测评可深化对社会互动与谈判策略的神经认知基础研究。

《Brain Sciences》刊载论文解读：谈判中的fNIRS超扫描(fNIRS Hyperscanning)——人格与神经同步(Neural Synchronization)的角色

一、研究背景与立项依据

已有研究表明决策极少孤立发生，而是嵌入社会网络中通过心理理论(theory of mind)与社会认知相互影响，谈判则是促成联合行动的社会过程。然而传统神经科学多采用单脑范式，难以捕捉真实人际互动中的动态脑间耦合(brain-to-brain coupling / inter-brain neural synchronization)。虽然fNIRS超扫描(fNIRS Hyperscanning)已被用于合作、沟通研究并发现前额叶(prefrontal cortex, PFC)在知识共享中的作用，但尚未有研究将此范式应用于结构化谈判任务，且少有研究同时考察决策风格与人格特质对谈判中脑间神经相似度(inter-brain neural similarity / 用欧几里得距离指数Euclidean Distance Index, EDi 衡量差异度)的调制作用。因此研究人员开展本自然情境下谈判任务的fNIRS超扫描研究，探讨对话角色(谁在说/谁在听)与个体差异如何塑造前额叶氧合/脱氧血红蛋白信号的双人相似性，以揭示谈判合作的神经认知基础。

二、主要关键技术方法

研究人员招募13对同性同源大学生志愿者(N=26，右利手，无精神神经疾病史)，采用非概率便利抽样并经G*Power先验功效分析确定最少12对样本量。实验为面对面坐姿，使用NIRScout系统按国际10/20系统布设4光源(AF3、AF4、F5、F6)与4探测器(F3、AFF1h、AFF2h、F4)，源—探测器距30 mm，获6通道覆盖双侧前额叶(左侧ROI：Ch1 AF3-F3、Ch2 AF3-AFF1h、Ch3 F5-F3；右侧ROI：Ch4 AF4-F4、Ch5 AF4-AFF2h、Ch6 F6-F4)，采样率6.25 Hz，记录氧合血红蛋白(Oxygenated Hemoglobin, O2Hb)与脱氧血红蛋白(Deoxygenated Hemoglobin, HHb)。谈判任务分三步——个体初选(Indstep)、协作讨论(Coopstep)、共同协议(Agrstep)；依录像编码划分"A说话B听"(A-Speaking)与"B说话A听"(B-Speaking)条件。计算每对双人O2Hb/HHb的欧几里得距离指数(O2Hb-EDi、HHb-EDi)表征神经差异度；施测GDMS(5维度)、MS(含high standards、alternative-search、decision-making difficulties三子维度)与BFI-10(五大人格)，计算各量表双人内差异度(EDi)。对HHb-EDi与O2Hb-EDi分别做Condition(2)×Lateralization(2)×Step(3)重复测量ANOVA，并对量表双人差异度与HHb-EDi做Pearson相关(Bonferroni校正)。

三、研究结果

3.1 fNIRS双人数据分析结果(Dyadic Data Analysis Result)

对HHb-EDi的重复测量ANOVA显示Condition主效应显著(F[1,12]=9.241, p=0.010, η2=0.012)，B-Speaking条件( Speaker B说、Speaker A听)下的HHb差异度显著高于A-Speaking条件( Speaker A说、Speaker B听)，表明当B发言时双人前额叶HHb活动更不相似——反映听者(Speaker A)与说者认知需求不同或听者在试图坚持己方立场；O2Hb-EDi无显著差异，Condition×Lateralization×Step交互亦不显著。

3.2 自陈量表与fNIRS数据的相关系数结果(Correlation Between Self-Report and fNIRS Data)

① GDMS回避型决策风格双人差异度(GDMS_avoidant-EDi)与Agrstep左半球HHb-EDi(B-Speaking条件)呈显著负相关(r=-0.671, p=0.012)，即双人回避倾向差异越大，达成协议时左半球HHb差异越小(神经活动更趋同)。

② MS备选方案搜寻子维度双人差异度(MS_alternative-search-EDi)与Agrstep左半球HHb-EDi(B-Speaking条件)呈显著负相关(r=-0.615, p=0.025)。

③ MS决策困难子维度双人差异度(MS_decision-making difficulties-EDi)与Agrstep左半球HHb-EDi(B-Speaking条件)呈显著负相关(r=-0.725, p=0.003)。

④ BFI-10外向性(Extraversion)与Indstep左半球HHb-EDi(B-Speaking条件)呈显著负相关(r=-0.616, p=0.025)；与Coopstep左半球HHb-EDi(A-Speaking条件)呈显著负相关(r=-0.737, p=0.004)，说明外向性水平关联更低双人神经差异(更高神经相似)。

四、讨论与结论总结

讨论指出，B-Speaking条件下更高的HHb-EDi符合HHb关联神经抑制(inhibition)的解读——双人认知加工不同步，可能反映听者对说者信息整合需求不同或一方试图主导。所有显著相关均出现在左半球，支持谈判偏重认知—语言加工(left-lateralized cognitive processing)。回避型、高备选搜寻、高决策困难双人差异越大，Agrstep神经越相似，解释为协议达成降低认知负荷使双方(无论风格异同)均出现类似PFC去激活；外向性与早期/协作阶段HHb-EDi负相关，反映外向者适应互动及双人相互调适引致神经对齐(neural alignment)。

原文结论翻译：本fNIRS超扫描研究发现，Speaker A说话Speaker B听时双人神经响应更相似(提示消息整合所需认知资源较均衡引发较低神经差异度)；反之Speaker B说Speaker A听时神经差异度更大(提示认知负荷被个体差异化处理)。此外，决策风格、决策倾向及人格特质等个体差异调节谈判不同阶段神经响应。据研究人员所知，此前尚无研究在结构化谈判各阶段同时考察神经差异度与决策风格及人格个体差异，本研究为双人谈判神经机制提供了较既往更完整的阐释。局限性包括仅测前额叶区、样本量偏小且为学生群体、未分析非言语行为、未设置未达成协议情境等，需后续扩大样本与范式验证。