非精神活性大麻提取物破坏可卡因诱导的条件性位置偏爱小鼠中的复燃和再巩固

《Brain Sciences》：Non-Psychoactive Cannabis Extract Disrupts Reinstatement and Reconsolidation in Cocaine-Induced Conditioned Place Preference in Mice

　　

背景：可卡因使用障碍（Cocaine Use Disorder， CUD）仍然是全球主要的健康问题，目前尚无美国食品药品监督管理局（FDA）批准的药物治疗。大麻二酚（Cannabidiol， CBD）是一种源自大麻（Cannabis sativa L.）的非精神活性植物大麻素，在临床前研究中显示出破坏药物相关记忆的巩固和检索、从而减弱复发样行为的潜力。目的：本研究评估了低Δ⁹-四氢大麻酚（THC）高CBD大麻提取物（NPCE）对雄性CD1（ICR）小鼠可卡因诱导的条件性位置偏爱（Conditioned Place Preference， CPP）的复燃和再巩固的影响，这是此前未探索的研究方向。方法：该提取物以相当于20 mg/kg CBD的剂量给药。治疗显著减弱了引物诱导和应激诱导的可卡因CPP复燃。复燃通过可卡因引物注射或急性应激暴露触发，而再巩固样过程则通过在记忆再激活后给予提取物并随后评估可卡因关联偏好的持续性来评估。结果：NPCE表现出与破坏可卡因关联记忆的再巩固样过程一致的结果，效应至少持续两周。该提取物单独诱导未产生条件性偏爱或厌恶。结论：这些发现表明NPCE调节参与复发样行为的药物相关记忆过程。然而，潜在机制未直接评估，仍有待阐明。未来的研究需要包括两性，评估跨多种行为范式的影响，直接比较全谱提取物与分离大麻素，并结合受体特异性方法以阐明作用机制。

**研究背景**
可卡因使用障碍（Cocaine Use Disorder， CUD）是全球性重大健康问题，目前尚无美国食品药品监督管理局（FDA）批准的药物治疗方案。大麻二酚（Cannabidiol， CBD）是一种非精神活性植物大麻素，在临床前研究中显示出破坏药物相关记忆巩固和检索的潜力，从而减弱复发样行为。然而，临床证据表明CBD的疗效不一致，而全植物大麻及其多种成分可能通过协同作用产生更优的治疗效果。低Δ⁹-四氢大麻酚（THC）高CBD的全谱大麻提取物（Non-Psychoactive Cannabis Extract， NPCE）可能比单一CBD更有效，但此前尚无研究系统评估NPCE对可卡因诱导的条件性位置偏爱（Conditioned Place Preference， CPP）中复燃和再巩固过程的影响。因此，研究人员开展本研究，旨在评估NPCE对引物诱导和应激诱导复燃、以及可卡因关联记忆再巩固的作用，并评估NPCE自身是否具有内在奖赏或厌恶效应。研究假设包括：（i）NPCE不会产生条件性偏爱或厌恶；（ii）NPCE会减弱引物诱导和应激诱导的复燃；（iii）NPCE会破坏可卡因关联记忆的再巩固。论文发表在《Brain Sciences》。

**主要关键技术与方法**
本研究使用雄性CD1（ICR）小鼠（8–10周龄，35–40 g，共63只），采用偏倚CPP范式进行行为学评估。NPCE通过超临界流体提取获得，主要成分为CBD（41.05% w/w），THC含量0.70%，还含有其他大麻素和萜烯。剂量：NPCE以CBD当量20 mg/kg给药（总提取物约48.7 mg/kg），可卡因剂量为15 mg/kg（条件化）和7.5 mg/kg（复燃引物），应激源为100 dB白噪声（5分钟）。记忆再激活通过将动物限制于可卡因配对室10分钟来实现。数据分析使用双因素重复测量方差分析（ANOVA）和Bonferroni事后检验，效应量报告Cohen's d。样本来源为哥伦比亚国立大学动物设施。

**研究结果**
**3.1 实验1：NPCE在CPP获得中的评估**
通过比较NPCE条件化组与VEH条件化组在最终测试阶段的偏好得分，发现无显著差异（非配对t检验，t(18)=0.63，p=0.536，Cohen's d=0.28）。该结果表明NPCE在不产生条件性偏爱或厌恶，与缺乏内在奖赏或厌恶效应一致。

**3.2 实验2：NPCE对可卡因诱导CPP复燃的评估**
采用双因素重复测量ANOVA分析，发现阶段主效应显著（F(2.884，51.91)=21.84，p<0.0001），处理主效应显著（F(1,18)=4.683，p=0.0442），阶段×处理交互效应显著（F(5,90)=2.565，p=0.0323）。Bonferroni事后检验显示，在预适应、条件化、恢复和消退阶段组间无显著差异（p>0.05），但在引物诱导复燃（p=0.0419）和应激诱导复燃（p=0.0201）中，NPCE处理组（ECOC）的偏好得分显著低于对照组（CECOC）。这表明NPCE显著减弱了引物诱导和应激诱导的复燃。

**3.3 实验3：NPCE对可卡因诱导CPP再巩固的评估**
双因素重复测量ANOVA显示阶段×处理交互效应显著（F(3,54)=8.261，p=0.0001），阶段主效应（F(2.225,40.05)=14.03，p<0.0001）和处理主效应（F(1,18)=6.879，p=0.0173）均显著。Bonferroni事后检验表明，在预适应和条件化阶段组间无显著差异（p>0.05），但在记忆测试1（平均差=186.3，95%CI [29.23,343.4]，p=0.0163）和记忆测试2（平均差=128.1，95%CI [19.32,236.9]，p=0.0176）中，NPCE处理组（RCOC）的偏好得分显著低于对照组（CRCOC）。这些结果表明NPCE在记忆再激活后给药显著破坏了可卡因关联情境记忆的再巩固，并产生持续至少两周的条件性偏爱减弱。

**讨论与结论**
讨论部分指出，NPCE未产生内在奖赏或厌恶效应，与其高CBD:THC比（58:1）和低THC含量（约0.34 mg/kg）一致。NPCE显著减弱引物和应激诱导复燃，并干扰再巩固样过程，但对消退或恢复阶段无显著影响，支持大麻素干预优先靶向记忆再激活依赖过程（如复燃和再巩固）而非消退学习的假说。潜在机制未直接评估，但可能涉及CB1、5-HT_1A、TRPV1受体以及下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴调节。局限性包括仅使用雄性小鼠、单剂量、无CBD单独对照组、缺乏剂量-反应分析和补充行为范式。未来研究需纳入两性、跨多种范式、直接比较全谱提取物与分离大麻素，并采用受体特异性方法。
研究结论翻译如下：总之，本研究提供了证据表明NPCE减弱引物诱导和应激诱导的复燃，并产生与破坏可卡因诱导CPP小鼠中再巩固样过程一致的效果，且在获得阶段不产生奖赏或厌恶效应。这些发现支持低THC高CBD大麻提取物可能在临床前模型中调节药物关联记忆过程和复发样行为的假说。虽然这些结果支持进一步研究NPCE作为针对适应不良奖赏记忆的候选干预措施，但仍需额外研究以确认这些效应是否在其他行为范式及实验条件下成立，并阐明其潜在神经生物学机制。