个人时间、父母公平对待感、学校适应及身体活动水平作为儿童与青少年执行功能(Executive Functions, EFs)的指标

《Behavioral Sciences》：Personal Time, Parental Fairness, School Adjustment and Physical Activity Levels as Indicators of Executive Functions in Children and Adolescents

　　

执行功能（Executive Functions, EFs）是行为的关键认知过程。然而，关于EFs与健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）各维度间相互作用的信息较少，因此本研究旨在分析儿童及青少年生活方式习惯（身体活动 Physical Activity [PA] 和屏幕时间 Screen Time [ST]）、睡眠、HRQoL与EFs之间的关联。具体而言，本研究旨在明确感知幸福感各维度与EFs的关联程度，并确定HRQoL在生活方式习惯与上述认知域关系中的潜在中介作用，检验这些直接与间接路径在调整性别和年龄后是否依然稳健。共纳入943名10–17岁儿童及青少年（51.3%为女性）参与研究。评估了生活方式参数（PA采用Krece Plus问卷、睡眠时长及KIDSCREEN-10问卷）和EFs（采用CogniFit神经认知评估电池）。对KIDSCREEN-10各条目的单独分析显示，学校表现感知与EFs关联最为一致，与注意力（b = 16.39, p = 0.018）、认知灵活性（b = 30.65, p = 0.005）、抑制控制（b = 24.66, p = 0.022）及工作记忆（b = 42.33, p < 0.001）均呈正相关。此外，父母公平对待感在四个域中的三个域呈显著关联：注意力（b = 13.89, p = 0.006）、认知灵活性（b = 22.93, p = 0.003）和工作记忆（b = 25.42, p < 0.001）。拥有足够个人时间也与注意力表现显著相关（b = 12.60, p = 0.026）。在生活方式习惯方面，复合生活方式指数（PA + ST）在所有认知域均表现出最一致的正向关联，而睡眠时长与注意力、认知灵活性及工作记忆呈负相关。中介分析显示，整体HRQoL显著中介了生活方式习惯与执行功能的关系，解释了注意力总效应的9.55%、认知灵活性总效应的5.45%及工作记忆总效应的4.14%，抑制控制未观察到中介效应。综上所述，个人时间、父母公平对待感及学校适应与EFs呈正相关。HRQoL和身体活动水平亦与所有EFs存在一致联系，而睡眠时长则呈负相关。此外，中介分析揭示整体HRQoL是关键间接通路，解释了生活方式习惯对注意力、认知灵活性及工作记忆总效应中的显著比例。总之，上述发现凸显了塑造儿童及青少年执行功能的多因素 interrelated机制。

论文解读：个人时间、父母公平对待感、学校适应及身体活动水平作为儿童与青少年执行功能(EFs)的指标

一、研究背景与立题依据

执行功能（Executive Functions, EFs；含抑制控制 Inhibition、工作记忆 Working Memory、认知灵活性 Cognitive Flexibility 及注意力 Attention）是行为的核心认知过程，可预测学业表现、社会适应及情绪调节能力。已有研究表明良好EFs与更佳学校成绩和社会融入相关，EFs缺陷则与心理健康问题及日常功能不良相关。然而，目前关于个人自主时间（Personal Time）、父母公平对待感（Parental Fairness）、学校适应（School Adjustment）、身体活动（Physical Activity, PA）水平及健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）与EFs之间交互作用的认识仍较有限。自主性时间、父母公平感知被证实与自我调节、压力减轻和心理福祉相关；学校中的归属感与学业表现可强化或消耗EFs；过量屏幕时间（Screen Time, ST）与EFs损害相关，而较高PA频率则有利于抑制控制和工作记忆。此外，HRQoL被认为与认知功能双向关联。鉴于上述多维变量与EFs关系的实证缺口，研究人员开展此项横断面研究，旨在分析生活方式习惯（PA与ST）、睡眠时长、HRQoL与儿童青少年EFs的关联，识别HRQoL各感知维度与EFs的具体联系，并检验HRQoL在"生活方式—EFs"关系中的中介作用，同时在模型中控制性别与年龄。该论文发表于《Behavioral Sciences》。

二、主要研究方法概述

研究人员在智利特木科（Temuco）及父亲拉斯卡萨斯（Padre Las Casas）地区的市立及补贴学校中，通过非概率方便抽样招募943名10–17岁（均值13.68 ± 1.65岁；男461人，女482人）在校儿童及青少年。通过G*Power进行先验样本量计算，设定f²=0.025、α=0.05、1?β=0.95、3个预测变量，最低需691人，最终样本满足要求。采用PA Krece Plus问卷评估每周课外PA时间及每日ST，构建复合生活方式指数（PA得分+反向编码ST得分）；采用KIDSCREEN-10量表评估HRQoL（10个条目，5点Likert，负向条目反向计分，取原始总分）；采用CogniFit在线神经认知评估电池测评EFs四大域（抑制控制、工作记忆、认知灵活性、注意力）；采用自我报告评估每夜平均睡眠时长（小时，连续变量）。统计学分析包括Kolmogorov–Smirnov正态性检验、独立样本t检验分析性别差异、分层线性回归（Model 1不加协变量，Model 2调整性别和年龄）分析生活方式、睡眠及HRQoL对EFs的预测作用，并单独以KIDSCREEN-10各条目回归分析EFs；采用Hayes PROCESS宏（Model 4）进行Bootstrap中介分析（5000次重抽样），检验HRQoL在复合生活方式指数与EFs间的中介效应，所有模型调整性别和年龄，显著性水平p < 0.05。

三、研究结果

3.1 描述统计与性别差异

男生报告显著更高的每日ST（p < 0.001）和每周PA小时数（p < 0.001），HRQoL总分也显著高于女生（28.44 ± 6.19 vs. 23.95 ± 6.34，p < 0.001）。男生在注意力（p = 0.008）、认知灵活性（p = 0.003）及工作记忆（p = 0.003）上得分显著高于女生；年龄、睡眠时长、复合生活方式指数及抑制控制无显著性别差异（p > 0.05）。

3.2 生活方式、HRQoL与EFs的关联（分层回归）

Model 1中，复合生活方式指数（b = 0.12, p = 0.001）与整体HRQoL（b = 0.15, p < 0.001）正向预测注意力，睡眠时长负向预测注意力（b = ?0.15, p < 0.001）；调整性别和年龄后（Model 2）上述关联仍显著。认知灵活性方面，复合生活方式指数（b = 0.20, p < 0.001）与整体HRQoL（b = 0.12, p = 0.002）正向预测，睡眠时长负向预测（b = ?0.13, p = 0.001），Model 2中仍稳健。抑制控制仅受复合生活方式指数正向预测（Model 1: b = 0.22, p < 0.001；Model 2: b = 0.21, p < 0.001），HRQoL与睡眠不显著。工作记忆受复合生活方式指数（b = 0.23, p < 0.001）、整体HRQoL（b = 0.10, p = 0.007）正向预测，睡眠时长负向预测（b = ?0.10, p = 0.006），Model 2中仍显著。

3.3 KIDSCREEN-10单项条目与EFs的关联

KIDSCREEN-10第9项"在学校表现良好（学校适应/学校表现感知）"与EFs关联最广泛且一致：与注意力（b = 16.39, p = 0.018）、认知灵活性（b = 30.65, p = 0.005）、抑制控制（b = 24.66, p = 0.022）及工作记忆（b = 42.33, p < 0.001）均呈显著正相关。第7项"父母公平对待你（父母公平对待感）"与注意力（b = 13.89, p = 0.006）、认知灵活性（b = 22.93, p = 0.003）及工作记忆（b = 25.42, p < 0.001）显著正相关。第5项"有足够个人时间（个人时间）"与注意力显著正相关（b = 12.60, p = 0.026）。

3.4 中介分析（Mediation Analysis）

以复合生活方式指数为自变量X，整体HRQoL为中介M，各EF域为因变量Y（调整性别和年龄），结果显示：生活方式→HRQoL路径显著（a路径: b = 0.35, SE = 0.11, t = 3.22, p = 0.001）。HRQoL→注意力、认知灵活性、工作记忆的b路径显著，但与抑制控制不显著。HRQoL对生活方式—EFs关系的中介效应显著：注意力间接效应=0.93，95% Bootstrap CI [0.23, 1.85]，占总效应9.55%；认知灵活性间接效应=1.19，95% CI [0.17, 2.59]，占5.45%；工作记忆间接效应=0.90，95% CI [0.06, 2.09]，占4.14%。抑制控制的中介效应不显著（间接效应=0.94，95% CI [?0.01, 2.21]，含0）。

四、讨论与结论总结

讨论指出，本研究首次在智利学龄儿童青少年样本中系统考察了感知幸福感具体维度（个人时间、父母公平对待感、学校适应）、生活方式习惯、睡眠及HRQoL与EFs的关联。KIDSCREEN-10条目分析支持既往关于父母教养行为与儿童EFs正向联系的研究，父母公平感知、个人时间及学校适应感知均与部分或全部EF域正相关，呼应了父母 scaffolding（支架式教养）、亲子互动质量对EF发展的影响及EFs对学校适应的促进作用。整体HRQoL与所有EF域相关，符合HRQoL与认知功能双向作用的已有证据。PA水平（复合生活方式指数中PA成分）与全部四个EF域正相关，与前人关于PA经脑源性神经营养因子 BDNF、鸢尾素 Irisin、胰岛素样生长因子-1 IGF-1 等肌肉—脑轴介质改善脑功能进而提升EFs的结论一致。睡眠时长在本研究中呈负向关联（自我报告），与部分前人非线性或阈值性结论不同，研究人员指出后续需用加速度计客观测量以澄清。中介结果表明HRQoL是生活方式习惯影响注意力、认知灵活性及工作记忆的部分中介变量，但对抑制控制无中介作用，提示不同EF亚成分可能有不同影响路径。研究局限包括横断面设计无法推断因果、自陈问卷可能存在回忆偏差及社会期望偏差、非概率抽样限制外推性、多项条目检验增加I类错误风险（研究人员将其视为探索性分析）。优势在于大样本量提供充足统计检验力，并使用标准化CogniFit计算机化神经认知测评客观量化EFs各子域。

结论（翻译）：

综上，本研究表明儿童及青少年的生活方式习惯、HRQoL与EFs存在显著横断面关联。探索性分析显示，感知幸福感的个体维度——特别是个人时间、父母公平对待感及学校适应——即使在控制性别和年龄后仍与EFs呈正向共变。关键的是，中介分析揭示整体HRQoL作为一个显著统计机制，部分介导复合生活方式指数与注意力、认知灵活性及工作记忆特定域间的关系。这些发现强调应将HRQoL视为与日常习惯和执行功能相互关联的因素而非孤立结局来审视。然而，鉴于本证据的横断面性质，结果应解释为统计共变的可靠指标而非因果方向，未来需纵向设计以验证上述通路。