《Children》：Delayed Cord Clamping and Early Neonatal Outcomes in Infants Born Before 30 Weeks of Gestation: A Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
目的：延迟产后脐带夹闭（delayed cord clamping, DCC）可能通过允许持续胎盘输血（placental transfusion）来促进新生儿循环。脐带夹闭的时机仍存在争议，若在出生后30秒以上进行，则称为延迟脐带夹闭（DCC）。本研究评估了
目的：延迟产后脐带夹闭（delayed cord clamping, DCC）可能通过允许持续胎盘输血（placental transfusion）来促进新生儿循环。脐带夹闭的时机仍存在争议，若在出生后30秒以上进行，则称为延迟脐带夹闭（DCC）。本研究评估了DCC对早产儿临床结局的影响。方法：研究人员回顾性评估了2023-2024年收治于四级新生儿重症监护病房（neonatal intensive care unit, NICU）的妊娠年龄<30周的早产儿。当婴儿被认为稳定时，在产后60秒实施延迟脐带夹闭。比较接受与未接受DCC婴儿的人口学特征和发病率。结果：共纳入156名婴儿，其中70名在DCC组，86名在非DCC组。中位妊娠年龄分别为28周（四分位距[IQR]: 26–30周）和26周（IQR: 25–28周），中位出生体重分别为1000 g（IQR: 780–1300 g）和850 g（IQR: 685–1095 g）（两者p < 0.001）。与非DCC组相比，DCC组的产前类固醇（antenatal steroid, ANS）使用率更高（p < 0.001），APGAR评分更高（p < 0.001），颅内出血（intraventricular hemorrhage, IVH）（p < 0.001）、呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome, RDS）（p < 0.001）、支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）（p = 0.013）、喂养不耐受（p = 0.01）和死亡率（p = 0.016）更低。DCC组未观察到3级IVH。在逻辑回归分析中，未实施DCC与IVH（比值比[OR]: 2.92, 95% CI: 1.48–5.77, p < 0.01）、BPD（OR: 2.25, 95% CI: 1.18–4.29, p = 0.01）、RDS（OR: 3.97, 95% CI: 1.86–8.48, p < 0.001）和死亡率（OR: 3.44, 95% CI: 1.21–9.81, p < 0.01）的显著增加相关。然而，在校正出生周数、出生体重、APGAR评分和ANS后，这些差异无统计学显著性。结论：当应用于<30周妊娠年龄的早产儿时，DCC可促进血流动力学稳定并降低IVH和RDS等发病率。此外，对不稳定婴儿实施DCC将为其有效性提供更确凿的证据。
# 延迟脐带夹闭对妊娠30周前早产儿早期新生儿结局的影响：一项回顾性队列研究解读
## 研究背景与问题
脐带夹闭是新生儿出生后关键的生理转折点之一。延迟脐带夹闭（delayed cord clamping, DCC）指在出生后30秒以上再夹闭脐带，允许胎盘继续向婴儿输血，即胎盘输血（placental transfusion），可增加早产儿血容量8%–24%，从而改善肺循环和体循环血流，提高动脉氧含量和平均血压。美国妇产科医师学会推荐对符合条件的婴儿至少延迟30–60秒夹脐。然而，DCC在临床实践中仍面临障碍：实施时机和适用人群不明确、医护人员对其获益信心不足、缺乏标准化新生儿实践指南，以及部分临床医生因担心延误复苏而避免在早产儿中应用。已有研究对DCC与新生儿发病率和死亡率的关系结论不一。尤其是对于<30周妊娠的极早产儿，其血流动力学不稳定风险极高，DCC能否在这一高度同质的剖宫产（cessarean delivery）人群中带来明确的血流动力学获益和早期新生儿发病率改善，尚缺乏充分证据。因此，研究人员开展本研究，旨在评估60秒DCC对<30周早产儿血流动力学稳定性、主要发病率和死亡率的影响。
## 研究设计与方法
研究人员在Bursa Yüksek ?htisas Training and Research Hospital的四级新生儿重症监护病房（neonatal intensive care unit, NICU）进行了一项回顾性队列研究，纳入2023–2024年间出生、妊娠年龄<30周且无先天性异常、代谢性疾病或已知遗传/代谢疾病家族史的早产儿。共156名婴儿，根据产后是否实施DCC分为DCC组（70例）和非DCC组（86例）。DCC方案为：在分娩后，婴儿置于母亲腿上（剖宫产时与子宫水平，阴道分娩时低于阴道口10–15 cm），用预热毛巾包裹，由新生儿护士用秒表计时60秒后夹脐；若需复苏则提前夹脐。数据从医院电子病历系统回顾性获取。统计方法包括Welch t检验、Mann–Whitney U检验、χ2检验和Fisher精确检验；二元logistic回归分析用于评估DCC对颅内出血（intraventricular hemorrhage, IVH）、支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）、呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome, RDS）和死亡率的影响，校正因素为出生周数、出生体重、APGAR评分和产前类固醇（antenatal steroid, ANS）使用。
## 研究结果
**人口学特征比较**：DCC组中位妊娠年龄28周（四分位距[IQR]: 26–30周）显著高于非DCC组的26周（IQR: 25–28周）（p < 0.001）；中位出生体重DCC组1000 g（IQR: 780–1300 g）也高于非DCC组850 g（IQR: 685–1095 g）（p < 0.001）。DCC组的ANS使用率更高（p < 0.001），APGAR评分更高（p < 0.001），小于胎龄儿（small for gestational age, SGA）比例更低（p = 0.031）。
**发病率比较**：DCC组IVH发生率（p < 0.001）、RDS发生率（p < 0.001）、BPD发生率（p = 0.013）、早产儿视网膜病变（retinopathy of prematurity, ROP）发生率（p = 0.033）、喂养不耐受发生率（p = 0.01）和死亡率（p = 0.016）均显著低于非DCC组。值得注意的是，非DCC组3级IVH发生率为11.6%，而DCC组无一例发生。
**逻辑回归分析**：未校正分析中，未实施DCC与IVH（比值比[OR]: 2.92, 95% CI: 1.48–5.77, p < 0.01）、BPD（OR: 2.25, 95% CI: 1.18–4.29, p = 0.01）、RDS（OR: 3.97, 95% CI: 1.86–8.48, p < 0.001）和死亡率（OR: 3.44, 95% CI: 1.21–9.81, p < 0.01）显著相关。但在校正出生周数、出生体重、APGAR评分和ANS后，这些关联均失去统计学显著性（IVH: p = 0.09; BPD: p = 0.56; RDS: p = 0.13; 死亡率: p = 0.28）。
## 讨论与结论
研究人员在讨论中指出，未校正分析中DCC与较低的IVH、RDS等发病率相关，但两组基线特征存在显著差异（DCC组妊娠年龄更大、出生体重更高、APGAR评分更高、ANS使用率更高），限制了因果推断。DCC组未出现3级IVH，可能得益于DCC增加的额外血容量可稳定脑血流和自主调节，但校正关键围产期因素后差异无统计学意义，提示观察到的获益可能源自基线优势而非DCC本身。此外，DCC在SGA婴儿中实施较少，因胎盘功能不全者能否通过DCC获得足量血容量尚不明确。研究的局限性包括回顾性、单中心、小样本设计，以及DCC仅应用于临床稳定的婴儿，存在严重适应症混杂。尽管如此，本研究中绝大多数分娩为剖宫产，提示应重点关注剖宫产场景下DCC的实施障碍，如产科与新生儿团队协调、产妇稳定性、手术室工作流程等。未来需在更同质的人群（特别是极早产和不稳定婴儿）中设计前瞻性随机对照试验，以明确DCC对新生儿结局的独立效应。
**研究结论**：在这项针对<30周妊娠早产儿的回顾性研究中，未校正分析显示60秒DCC与较低的IVH、RDS、BPD和死亡率相关；然而，在校正妊娠年龄、出生体重、APGAR评分和产前类固醇暴露等关键围产期因素后，这些关联无统计学显著性，提示组间基线差异可能影响观察到的结局，尤其是DCC仅在临床更稳定的婴儿中选择性实施。因此，本研究未能证明DCC对新生儿结局的独立效应。鉴于本队列中以剖宫产为主，这些发现表明应特别关注在剖宫产场景下实施DCC。为更清晰阐明DCC对新生儿结局的真实效应及其普适性，需要在更同质的人群（尤其是剖宫产分娩的极早产和临床不稳定婴儿）中开展设计良好的前瞻性随机对照试验。
