《Children》：Associations Between Parental Physical Activity and Preschool Children’s Physical Activity and Social Behavior: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景/目标：本研究探讨了父母体力活动（physical activity, PA）与学龄前儿童体力活动及社会行为之间的关联。方法：研究对象为151名学龄前儿童（70名女童，81名男童；平均月龄=52.51个月，标准差=3.38），就读于希腊塞萨洛尼基和塞浦路斯
背景/目标：本研究探讨了父母体力活动（physical activity, PA）与学龄前儿童体力活动及社会行为之间的关联。方法：研究对象为151名学龄前儿童（70名女童，81名男童；平均月龄=52.51个月，标准差=3.38），就读于希腊塞萨洛尼基和塞浦路斯尼科西亚的公办及私立幼儿园。儿童的心理社会发展由幼儿园教师使用长处与困难问卷（Strengths and Difficulties Questionnaire, SDQ-Hel）进行评估，而父母则通过学龄前儿童体力活动问卷（家庭版）报告自身及子女的体力活动水平。计算了描述性统计量和皮尔逊相关系数，并通过多元线性回归分析检验主要假设。结果：结果表明，父母体力活动与儿童各强度水平体力活动之间存在一致的正向关联。父母在工作日和周末的体力活动频率和时长与儿童的低、中、高强度体力活动显著相关，而父母对体力活动的信念与儿童的久坐行为呈负相关。相比之下，父母体力活动与儿童在校社会行为的各项指标（包括情绪症状、品行问题、多动/注意力不集中和亲社会行为）均无显著关联。结论：总体而言，研究结果支持父母体力活动作为学龄前儿童体力活动行为重要相关因素的作用，而其与更广泛心理社会发展的直接关联似乎较小。这些结果凸显了父母行为榜样作用及对体力活动态度的重要性，尤其是在塑造儿童运动行为方面。
**研究背景、问题与开展动机**
体力活动（physical activity, PA）对个体心理社会发展和心理健康的益处已获广泛证据支持，但相当比例的人群未能达到国家指南推荐的PA水平，这一现象在幼儿群体中同样存在。学龄前阶段是儿童心理社会发展的关键期，儿童与父母的关系及家庭环境对其PA水平有显著影响。然而，现有文献对父母PA如何同时影响学龄前儿童的PA参与和社会行为尚缺乏充分研究。多数研究集中在学龄儿童和青少年，针对学龄前儿童的证据有限，且常将PA与心理社会结局分开探讨。为填补这一空白，研究者开展了本项横断面研究，旨在考察父母PA与学龄前儿童PA参与及社会行为（包括亲社会行为、多动/注意力不集中、情绪和行为困难、同伴关系）之间的关联。研究假设父母参与PA与学龄前儿童的PA水平及社会行为某些方面呈正向相关。该论文发表在《Children》期刊。
**主要关键技术方法**
本研究为横断面设计，样本来自希腊塞萨洛尼基和塞浦路斯尼科西亚的公办及私立幼儿园，共151名学龄前儿童（70名女童，81名男童；平均月龄52.51个月，标准差3.38）。通过幼儿园教师招募并征得家长同意。主要测量工具：教师使用长处与困难问卷（SDQ-Hel）评估儿童心理社会功能；家长使用学龄前儿童体力活动问卷（PrePAQ，家庭版）报告自身及子女的PA。PA数据按强度分为久坐行为、低强度、中等强度和高强度。统计分析包括描述统计、皮尔逊相关和多元线性回归。
**研究结果**
**3.1 父母PA与儿童心理社会发展的关联**
回归分析显示，所有父母PA变量与亲社会行为（Adj R2=0.039, p=0.078）、情绪症状（Adj R2=?0.002, p=0.466）、品行问题（Adj R2=?0.017, p=0.725）、多动/注意力不集中（Adj R2=?0.016, p=0.698）及同伴关系问题（Adj R2=0.018, p=0.217）均无显著关联。模型解释的方差比例极小（Adj R2范围?0.017至0.039），表明在该样本中父母PA与儿童社会行为直接关联微弱。
**3.2 父母PA与儿童PA的关联**
- **久坐行为（水平1和2）**：模型解释中等比例方差（R2=0.327, Adj R2=0.294）。周末休闲活动与儿童久坐行为呈强正向关联（β=0.536, p<0.001），而父母对PA的信念呈小负向关联（β=?0.188, p=0.019）。
- **上半身运动及久坐活动（如电子游戏）**：模型显著（R2=0.126, Adj R2=0.083, p=0.007），仅父母PA信念为显著正向预测因子（β=0.203, p=0.027）。
- **低强度PA**：模型显著（R2=0.116, Adj R2=0.073, p=0.012）。工作日休闲时间（β=0.285, p=0.040）和工作日父母PA时长（β=0.405, p=0.006）显著关联。
- **中等强度PA**：模型显著（R2=0.177, Adj R2=0.136, p<0.000）。仅周末父母PA时长显著（β=0.415, p=0.016），效应量中等。
- **高强度PA**：模型显著（R2=0.188, Adj R2=0.148, p<0.000）。周末父母PA次数呈强关联（β=0.513, p=0.003）。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，父母PA与儿童社会行为未发现显著关联，可能归因于其他因素（如教养方式、家庭互动、遗传倾向）的更强影响，但需谨慎解释。相比之下，父母PA与儿童PA行为存在一致正向关联，尤其是周末活动、信念和时长对不同强度PA的预测作用。研究局限性包括依赖自我报告、横断面设计无法推断因果、可能的社会赞许偏差和共同方法偏差。结论强调父母参与PA及培养积极态度对促进学龄前儿童PA和减少久坐行为的重要性，建议未来研究采用纵向或干预设计，并纳入更多控制变量。
**研究结论部分翻译**：本研究结果强调了父母参与体力活动的重要性，并突出表明父母有必要培养积极的态度。这可以通过鼓励积极生活方式和提供参与体力活动的机会来实现。此外，上述发现强调了考虑多种影响儿童心理发展因素的必要性，并凸显了超出体力活动本身的父母参与的重要性。需要进一步研究以深入探讨父母行为（如体力活动）与其他情境和个人因素之间的动态关系，旨在更全面地理解这些要素对儿童心理健康的共同影响。
