《Children》：New Approaches in Motor Intervention for Infants Aged 0–2 Years with or at High Risk of Unilateral or Bilateral Cerebral Palsy: A Systematic Review
编辑推荐：
背景/目的：早期运动干预日益被认为是管理脑性瘫痪（cerebral palsy, CP）或高风险婴儿的关键组成部分。本系统综述旨在综合关于0–2岁婴儿早期运动干预的最新证据，并识别当前知识空白。方法：研究人员在PubMed、Embase、CINAHL和Scop
背景/目的：早期运动干预日益被认为是管理脑性瘫痪（cerebral palsy, CP）或高风险婴儿的关键组成部分。本系统综述旨在综合关于0–2岁婴儿早期运动干预的最新证据，并识别当前知识空白。方法：研究人员在PubMed、Embase、CINAHL和Scopus中进行了系统性文献检索。纳入了2020年1月1日至2024年10月5日期间发表的研究。符合条件的研究为随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）、非随机试验和队列研究，研究对象为0–2岁确诊为CP或归类为CP高风险的婴儿，并接受了针对运动结局的早期运动干预。研究筛选和数据提取由两名独立审稿人按照标准化方案执行。采用Rob2检查表评估偏倚风险。本系统综述方案已在PROSPERO注册，ID为506784。结果：纳入了6篇文章，代表4项RCTs。尽管干预方案存在异质性，但各研究之间出现了共同的治疗原则。大多数参与者约12个月大；仅有一项研究纳入了小于3个月的婴儿，突显了最早可检测风险期证据的有限性。未观察到实验性干预相对于标准护理一致的优越性；然而，两组均报告了运动和发展领域显著的组内改善。主要局限性包括结局指标异质性、CP特异性标准化工具使用有限，以及对功能和目标导向结局评估不足。结论：当前证据表明，早期运动干预正向有意义、以家庭为中心的方法转变，强调主动参与和父母参与。确定了五项核心原则：早期启动、任务特异性、主动体验、引导支持以及儿童和照护者的共同参与。未来研究应聚焦于更早的干预时机、标准化的结局指标以及照护者相关结局，以在关键发育窗口优化早期干预策略。
本系统综述旨在分析针对0–2岁脑性瘫痪（cerebral palsy, CP）或高风险婴儿的早期运动干预新证据，识别共同的治疗原则，评估报告的运动结局，并指出文献中的当前空白以指导未来研究与临床实践。综述遵循PRISMA 2020指南，使用PICOs框架构建问题：研究对象（Patient and Problem）为0–2岁CP或高风险婴儿；干预（Intervention）为两岁前开始的早期运动干预；比较（Comparison）为标准/常规护理；结局（Outcome）为运动技能改善（如手功能、步态、坐姿），采用有效标准化工具（如GMFM-88、AHA）测量；研究设计（Study design）为随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）、非随机试验及有比较组的队列研究。
2. Materials and Methods
2.1. Eligibility Criteria 纳入标准：0–24个月确诊或高风险CP的婴儿；混合年龄段研究中若参与者年龄<6岁且0–2岁数据单独报告可纳入；接受早期运动干预；使用标准化评估工具；2020年1月1日至2024年10月5日发表。排除标准：医学、药物或手术干预，非英文或意大利语论文。
2.2. Information Source and Search Strategy 检索PubMed、Embase、CINAHL和Scopus，在医学图书馆员协助下针对每个数据库构建检索策略。限制为2020–2024年英文研究，最终电子检索于2024年10月5日完成。
2.3. Selection Process 使用Rayyan检测重复并筛选标题和摘要。筛选由两名作者独立进行，分歧通过共识或第三方独立研究者解决。
2.4. Data Collection Process and Synthesis Methods 采用数据提取表格汇总纳入研究的主要特征，包括标题、作者、发表年份、研究设计、参与者细节、干预特征、比较组、主要和次要结局（含评估工具）及主要结果。数据提取由两名审稿人独立完成，分歧通过共识或第三方解决。
2.5. Data Items 2.5.1. Types of Studies 纳入RCTs、非随机试验和有比较组的队列研究。2.5.2. Participant Characteristics 针对0–2岁确诊或高风险CP且接受早期运动干预的婴儿。高风险定义：全身运动评估缺乏不安运动、阳性脑成像、低氧缺血性脑病诊断。2.5.3. Outcomes 主要关注功能性和运动发展结局，不限于特定运动结局测量；排除父母或照护者参数。2.5.4. Interventions and Comparators 关注物理治疗师、作业治疗师或神经发育障碍治疗师提供的改善运动技能的早期运动干预（如限制诱导运动疗法、双手疗法、作业疗法）。排除非特异性干预（如婴儿按摩、水疗）。考虑所有类型比较干预，包括至少一个标准/常规护理或替代干预对照组。
2.6. Study Risk of Bias Assessment 使用RoB 2.0标准评估RCTs的方法学偏倚；预定的ROBINS-I工具因无非随机干预研究纳入而未应用。
2.7. Effect Measures 原计划计算每组结局的标准化均值差（SD），但因纳入文献高度异质性而不可行。
2.8. Registration 该综述已于2024年在PROSPERO注册（ID: CRD42024506784）。
3. Results PRISMA流程图和汇总表显示，四个数据库共检索2129篇报告，最终纳入6篇论文，其中两篇为先前纳入RCTs的后续数据或二次分析。Benfer等的研究纳入153名校正年龄12–40周高风险婴儿，实施“通过日常活动与父母学习”（Learning through Everyday Activities with Parents, LEAP-CP）计划，在家由同伴提供目标导向训练和认知学习游戏及照护者支持，比较组接受等量健康建议（health advice, HA）。主要婴儿结局为活动性功能（PEDI-CAT活动性域），次要结局为婴儿发展。在可行走的CP儿童中，LEAP-CP在增强运动技能方面效果更优，但父母心理结局无显著差异。Cemali等针对12–18个月CP伴皮质视觉障碍（Cortical Vision Impairment, CVI）婴儿，在常规物理治疗基础上增加感觉统合训练，对照组仅接受常规物理治疗。两组在感觉功能测试（Test of Sensory Function in Infants, TSFI）和阿尔伯塔婴儿运动量表（Alberta Infant Motor Scale, AIMS）上均显示高度显著纵向改善，但组间差异无统计学意义。Hielkema等2020年两篇论文基于同一RCT：纳入0–9个月内双侧或单侧CP高风险婴儿，干预为COPCA（coping with and caring for infants with special needs），比较为传统婴儿物理治疗（Traditional Infant Physiotherapy, TIP）。第一篇报告神经运动、认知和行为结局，主要结局为婴儿运动特征（Infant Motor Profile, IMP），其他测量包括AIMS、粗大运动功能测量（Gross Motor Function Measure, GMFM）和贝利婴儿发展量表心理运动发展指数第二版（Bayley II）。结果显示COPCA与TIP在一年内神经发展轨迹相似。第二篇关注婴儿活动和参与、家庭赋权及生活质量，使用儿科残疾评估量表（Pediatric Evaluation of Disability Index, PEDI）、家庭赋权量表（Family Empowerment Scale, FES）等，发现COPCA与TIP对儿童和家庭结局影响相似。Harbourne等和Babik等基于同一RCT：纳入7–16个月不同类型运动延迟婴儿，干预为“坐在一起和伸手玩耍”（Sitting Together and Reaching to Play, START-Play）加上常规早期干预（Usual Care Early Intervention, UC-EI），比较组仅UC-EI。START-Play基于体现认知理论，通过运动活动和社交互动发展身体和物体可供性、物体恒存、手段-目的关系和共同注意等认知概念。第一篇使用GMFM、伸手视频评估、解决问题游戏评估（Assessment of Problem Solving in Play, APSP）和Bayley III，发现START-Play可加速严重运动延迟婴儿短期内获得伸手、解决问题及认知和精细运动技能，但对轻度运动延迟婴儿无显著额外益处。第二篇聚焦伸手相关探索行为，通过盲法评估员分析视频编码六种运动特征，得出结论：通过问题解决框架早期培养伸手技能的康复计划对重度运动延迟儿童具有价值。偏倚风险评估：使用Rob2检查表，RCTs“Learn 2 Move”和Cemali等在所有领域呈低偏倚风险。“Start Play”因单盲设计在偏离干预领域存在关注，且失访率达20.5%导致中等风险；Benfer研究因超出预期失访率（10%预期，实际约21%）也评为中等风险。
4. Discussion 纳入4项高质量RCTs，强调早期干预的临床相关性。参与者年龄主要集中在12个月以下，但仅一项研究纳入12周龄婴儿，“新生儿可检测风险”人群代表性不足。除一项研究外，其余干预均由经验丰富的儿科治疗师在家庭环境中实施，体现了向“刚好挑战”概念转变，疗法在熟悉的有意义情境中进行技能导向训练，摒弃被动和泛化干预。实验性干预均融入支持父母，强调父母参与是早期康复核心。虽未显示实验组与标准护理组在主要运动功能结局上的显著差异，但所有队列均观察到显著改善。主要局限包括使用缺乏CP常模值的结局评定量表（如PEDI和Bayley量表），且无研究包含操作分析量表（如手功能评估HAI）、姿势和站立评估（如躯干控制节段性评估SATCo）或目标导向量表（如目标达成量表GAS）。CP儿童至五岁达到90%运动潜能，0–2岁为最大发展期，早期干预支持发展、参与和自主性，符合国际功能、残疾和健康分类（ICF）原则。
4.1. Key Concepts in Early Motor Intervention 基于本综述证据和神经发育原则，提出E-MELE框架，包含五个关键支柱：Early（时间和年龄重要）：生命前两年是适应性功能关键期，治疗师需支持母婴依恋以建立与环境稳态平衡，然后启动技能导向治疗。Meaningful（有意义/目标或任务特异性、运动学习原则、刚好挑战）：治疗师设计活动以吸引儿童注意力、兴趣和情感参与，结合非接触和接触策略，提供满足感，促进基本运动功能（姿势、操作、步态、视觉）获得。Experience（经验/用进废退、丰富环境）：治疗师使儿童主动体验适应性功能以便在各生活情境稳定巩固，根据儿童能力调整环境产生重复密集经验。Lead（引导/教练、可供性）：治疗师引导儿童和父母识别给定任务中最合适方案实现有效高效结局，通过管理环境和物体及其可供性。Engagement（参与/儿童主动、自我启动活动和赋权）：治疗师促进儿童参与和投入以维持动机和注意力，并在同伴支持下将技能转移给父母。
4.2. Future Direction 排除研究中发现四个相关RCT方案（如GAME、e-HABIT-ILE、GO-PLAY、LEAP-CP、infant-mCIMT/BIT），多为家庭环境和父母教练。六项试点研究分析远程康复或视频教练，两项探索传感器玩具等康复工具，多数也研究照护者福祉。这些工作聚焦远程康复、传感器工具和父母教练模式，反映领域向密集、家庭和以家庭为中心护理趋势。
4.3. Limitations of the Articles 虽评估试验质量稳健（低偏倚风险或仅有些许关注），但小样本、异质性结局指标、CP特异性功能和目标导向评估使用有限限制可比性。照护者相关结局、参与测量和长期随访鲜有包含，限制对更广泛功能和心理社会影响的洞察。
4.4. Limitations of the Review 可能存在语言偏倚（仅英文文章），且因针对窄发育窗口，可能遗漏更宽年龄组的临床试验证据。此外，由于干预高度临床和方法学异质性，未进行荟萃分析，采用定性叙述综合。
5. Conclusions 本系统综述突显早期运动干预向有意义、以活动为基础和以家庭为中心方法的明确演变。尽管干预模型存在异质性，但一致识别出五项核心原则：早期启动、任务特异性、主动体验、引导支持以及婴儿和照护者共同参与。当前证据未证明任何特定干预方案的优越性，但纳入研究观察到运动和发展结局改善趋势。鉴于方法学异质性和与标准护理相比无明显优势，这些发现需谨慎解读，早期运动干预的确切疗效仍需更严谨研究确立。弥合早期检测与干预之间的差距仍是关键挑战。未来研究应聚焦更早实施、标准化结局指标以及纳入功能和照护者相关结局，以在神经可塑性关键期优化干预策略。
