《Frontiers in Nutrition》：Attitudes toward artificial sweetener consumption among Czech adults: a cross-sectional survey
编辑推荐：
背景：热量甜味剂消费的增加与非传染性疾病（包括肥胖和2型糖尿病（type 2 diabetes））的发展相关。人工甜味剂（AS）可能是一种合适的替代品。然而，消费者对其接受度仍然有限。目的：本研究旨在评估捷克共和国人群对人工甜味剂消费的态度。方法：研究人员开展
背景：热量甜味剂消费的增加与非传染性疾病（包括肥胖和2型糖尿病（type 2 diabetes））的发展相关。人工甜味剂（AS）可能是一种合适的替代品。然而，消费者对其接受度仍然有限。目的：本研究旨在评估捷克共和国人群对人工甜味剂消费的态度。方法：研究人员开展了一项题为“受访者对人工甜味剂消费的态度”的横断面问卷调查研究，共纳入147名来自普通人群的参与者。对收集的数据进行统计学分析，以评估受访者对人工甜味剂与热量甜味剂的认知比较。结果：仅12%的受访者认为人工甜味剂（例如阿斯巴甜（aspartame）、安赛蜜K（acesulfame K）、三氯蔗糖（sucralose））比热量甜味剂更健康，表明对高能量甜味剂（如蔗糖（sucrose）、高果糖玉米糖浆（high-fructose corn syrup）和葡萄糖浆（glucose syrup））的持续偏好。大多数受访者更喜欢含糖饮料，并报告对食品和饮料中使用的甜味剂类型认知有限。结论：这些发现表明，对人工甜味剂的误解和负面看法在消费者中仍然普遍存在。通过有针对性的教育策略提高公众意识，可能有助于增进对人工甜味剂安全性和潜在益处的理解，并支持减少热量甜味剂摄入的努力。
### 研究背景与意义
现代饮食中热量甜味剂（如蔗糖、高果糖玉米糖浆）的过量摄入已被证实与肥胖、2型糖尿病（type 2 diabetes）等非传染性疾病密切相关。世界卫生组织（WHO）建议将游离糖摄入限制在每日总能量摄入的10%以下。人工甜味剂（AS）因其零或极低热量特性，被视为减少总能量摄入的可行替代品，在食品工业中广泛用于软饮料、糖果和风味乳制品中。然而，尽管AS在欧盟和美国分别经过欧洲食品安全局（EFSA）和美国食品药品监督管理局（FDA）的安全性评估并设定每日允许摄入量（ADI），消费者对其接受度仍然有限。已有研究指出，消费者对AS的认知受媒体报道、个人信念及对“天然”产品偏好影响，存在普遍怀疑态度。例如，2023年一项调查显示约31%的受访者主动避免含AS产品，南非和美国的类似研究也报告了消费者对AS安全性的担忧。然而，针对捷克共和国人群的AS态度数据仍十分匮乏。因此，本论文发表在《Frontiers in Nutrition》上，旨在通过横断面调查评估捷克成年人对AS的消费行为与态度，为制定有针对性的公共教育策略提供依据。
### 主要技术方法概述
本研究采用横断面问卷调查研究设计。研究人员通过在线调查工具Survio分发题为“人类营养中的人工甜味剂”的问卷，经社交网络Facebook招募18岁以上捷克居民共147名参与者（非概率便利抽样）。问卷包含13个封闭式问题和1个开放式问题，所有提及的甜味剂均符合欧盟法规。数据使用Microsoft Excel进行图形处理，采用单样本参数p检验和Pearson卡方检验进行统计分析（显著性水平0.05），检验消费频率、偏好、健康认知等回答是否符合假设，并分析性别差异。
### 研究结果
#### 人口统计学特征（Sociodemographic characteristics）
研究样本包含147名受访者，其中女性占62%，年龄分布偏向年轻群体，最大比例年龄段为18–25岁，其次为41–50岁。教育程度方面，超过半数受访者拥有大学学位。
#### 消费模式与频率（Consumption patterns and frequency）
绝大多数受访者（95%）曾购买过含AS的产品，但购买频率差异较大；仅少数人定期每周消费，最大比例的受访者报告购买频率低于每月一次。统计学分析表明性别对购买可能性无显著影响（p=0.48）。在含AS商品类别中，口香糖和饮料消费最频繁，而传统产品如果酱或餐桌甜味剂则极少被选择。此外，85%的受访者表示不在家庭烹饪或烘焙中使用AS。
#### 偏好与味觉感知（Preferences and taste perception）
超过半数受访者（54%）明确偏爱含糖饮料而非含AS饮料，理由是其更优的口感。近四分之一的参与者无法评估，仅4%的人表示明确偏爱AS饮料的味道。该结果提示研究人群中存在对AS替代品的一般性感官怀疑。
#### 健康认知与安全性（Health perceptions and safety）
仅12%的受访者认为AS甜味食品比糖更健康，大多数人持怀疑或不确定态度。尽管存在怀疑，但报告的不良健康反应极为罕见（5%），且性别间无显著差异（p=0.48）。此外，选择AS极少出于特定健康原因，85%的受访者表示不关注产品中使用的具体甜味剂类型，表现出“低介入”消费行为。
### 讨论与结论
讨论部分指出，本研究结果与南非、美国等国的调查一致，即消费者对AS普遍持负面看法。口味偏好是影响消费者选择的重要因素，多数受访者偏爱含糖饮料，这可能反映了长期形成的口味习惯及对“天然”成分的偏好。性别对本研究中的购买行为无显著影响，但与沙特阿拉伯等地区的研究结论不同，后者发现女性更倾向消费AS产品，差异可能源于区域社会文化因素或体重管理关切。尽管大多数受访者未报告不良健康反应，但关于AS对胃肠道影响的证据尚不一致，尤其对存在肠易激综合征（IBS）等基础疾病人群需个体化评估。研究还发现大多数消费者不关注食品中使用的甜味剂类型，表明其对AS安全监管知识有限。研究局限性包括样本量较小、通过社交媒体招募导致年轻和高教育水平人群比例偏高，且数据依赖自我报告。
结论部分原文翻译：本研究提供了对捷克共和国消费者对人工甜味剂态度的见解。结果表明，尽管许多受访者有使用含人工甜味剂产品的经验，但他们对这些物质的总体看法仍然相当负面。仅一小部分受访者认为人工甜味剂比热量甜味剂更健康，表明怀疑态度和有限的消费者意识可能影响其接受度。这些发现可能反映了当前科学证据与公众认知之间的差距；然而，对人工甜味剂健康影响的科学认识仍在不断发展。此外，由于本研究的横断面设计，无法在消费者知识、认知和消费行为之间建立因果关系。教育举措可能有助于改善消费者对人工甜味剂的理解并支持明智的饮食选择，但其有效性需要进一步研究。未来研究应包括更大和更多样化的人群样本以及纵向设计，以实现更广泛的概括并更好地了解消费者态度随时间的变化。
