健康教育培训对科亚地区基础学校教师关于幽门螺杆菌预防实践的影响

《Frontiers in Public Health》：Effect of a health education program on teachers' practices regarding Helicobacter pylori prevention among basic school teachers in Koya district

　　

背景与目的：幽门螺杆菌（Helicobacter pylori, H. pylori）感染仍是主要的公共卫生问题，尤其在卫生条件差的发展中国家更为突出。教师作为社区榜样，但其针对H. pylori感染的预防行为常未得到充分关注。本研究旨在评估健康教育项目与伊拉克埃尔比勒市科亚地区基础学校教师H. pylori预防实践之间的关联。方法：这项准实验（quasi-experimental）研究于2024年9月1日至2025年6月1日在科亚地区10所基础学校进行，采用多阶段抽样技术（先基于五个地理区域进行集群式学校选择，再随机抽取教师）。研究人员使用结构化问卷（根据已发表指南制定，并经专家小组审查验证，内容效度指数S-CVI = 0.91）收集了104名教师（干预组52名，对照组52名）的数据。统计分析包括卡方检验（chi-square）、t检验（t-tests）、多元线性回归（multiple linear regression）、二项逻辑回归（binary logistic regression）和混合效应回归（mixed-effects regression）。结果：干预组在多个方面显著改善，特别是过滤水使用（Δ = 0.46, p < 0.01）、清洁水箱维护（Δ = 0.23, p = 0.03）和定期健康检查（Δ = 0.58, p < 0.01）。干预与较高的后测实践得分相关（调整后R2 = 0.39, p < 0.001）。干预组参与者显示显著改善的几率接近对照组的四倍（调整后OR = 3.89, p = 0.003）。结论：该健康教育项目与教师针对H. pylori感染的预防实践改善相关。这些发现表明，结构化的学校健康教育可能增强卫生实践，但需要通过随机多中心研究（包含客观结果测量和更长期随访）来确认。

**论文解读文章**

**研究背景**
幽门螺杆菌（Helicobacter pylori, H. pylori）感染是全球性重大公共卫生问题，尤其在卫生基础设施薄弱的发展中国家，感染率居高不下（估计全球超40亿人感染，区域患病率30%至80%）。不良卫生习惯、有限的知识以及缺乏定期筛查是持续传播的主要原因。教师作为社区榜样和健康信息传播者，其预防行为对学校和社区健康至关重要；然而，针对教师的系统性健康教育干预研究在资源有限地区（如伊拉克库尔德斯坦地区）尚属空白。现有研究多聚焦于一般人群的知识态度，缺乏评估结构化教育项目能否改善教师日常预防实践的实证证据。因此，研究人员开展此项准实验研究，旨在评估健康教育项目与科亚地区基础学校教师H. pylori预防实践之间的关联，填补这一证据缺口。该论文发表在《Frontiers in Public Health》。

**关键技术与方法**
研究人员采用准实验设计，于2024年9月至2025年6月在伊拉克埃尔比勒市科亚地区10所基础学校进行。受试者来源于五个地理区域（中心、北、南、西、东）的集群抽样，每区选取2所学校，之后从200名合格教师中随机抽取104人（干预组52人，对照组52人）。主要技术方法包括：（1）结构化问卷开发与验证：基于已发表H. pylori预防指南和同行评审文献设计14项预防实践问卷，经5名专家（社区护理、胃肠病学、流行病学、健康教育领域）评审，内容效度指数S-CVI = 0.91，并进行了克朗巴赫α检验（α = 0.90）；（2）干预实施：为期4周的互动式健康教育课程（每周1次，每次45–60分钟），涵盖H. pylori感染基础、安全用水与食品处理、个人卫生及健康寻求行为，采用讲座、讨论、演示与回示、视频材料及问答环节；（3）统计分析：包括配对t检验、独立样本t检验、多元线性回归（逐步调整混杂因素）、二项逻辑回归、混合效应回归及临床决策支持阈值分析。

**研究结果**

*4.1 社会人口学与健康相关特征*
两组共104名教师（干预组52人，对照组52人），平均年龄41.2±8.6岁，女性略多（55.8% vs. 63.5%），多数已婚（94.2% vs. 78.8%）。组间在居住地（城乡分布，p < 0.01）和H. pylori家族史（19.2% vs. 3.8%, p = 0.03）上存在显著差异，这些变量在后续回归中得以调整。

*4.2 教师行为特征*
多数教师不吸烟（84.6% vs. 90.4%）且不饮酒（94.2% vs. 98.1%），饮茶率均超85%。快餐消费频率组间差异显著（p = 0.04），干预组定期食用快餐者占32.7%，对照组为13.5%。

*4.3 教师关于H. pylori预防的实践*
干预组在预防实践上表现出整体显著改善。最大改善体现在：使用过滤水（Δ = 0.46, t=2.92, p<0.01, Cohen's d=0.81）、仅在安全时使用自来水（Δ = 0.65, t=4.81, p<0.01, d=0.69）、清洁水箱（Δ = 0.23, t=2.16, p=0.03, d=0.54）、避免共用餐具（Δ = 0.33, t=2.84, p<0.01, d=0.59）、避免感染源（Δ = 0.27, t=3.06, p<0.01, d=0.45）及定期健康检查（Δ = 0.58, t=4.99, p<0.01, d=0.59）。洗手实践因基线水平已较高，改变幅度较小。

*4.4 多元线性回归*
模型1（未调整）显示，干预组后测得分增加2.94分（p<0.001, R²=0.194）。模型2（调整人口学变量）显示B=2.68, p<0.001, R²=0.389。完全调整模型3中，干预效应仍显著（B=2.45, p<0.001, R²=0.476）。快餐消费与实践得分呈负相关（B=?1.23, p=0.04）。

*4.5 二项逻辑回归*
干预组实现显著实践改善的几率是对照组的近四倍（调整后OR=3.89, 95% CI 1.58–9.57, p=0.003）。基线实践得分较低（低于第25百分位）也具有预测性（调整后OR=2.87, p=0.025）。模型拟合：Nagelkerke R²=0.508，AUC=0.84，分类准确率78.8%。

*4.6 混合效应回归*
时间×分组交互效应显著（B=2.46, p<0.001），确认干预组实践得分改善（+4.24, p<0.001）显著大于对照组（+1.78, p<0.05）。快餐消费仍为负向预测因子（B=?1.18, p=0.04）。边际R²=0.42，条件R²=0.65。

*4.7 临床决策支持阈值*
将教师预防实践分为五类：极高（约25人，Δ≥4, t≥5.0, d≥0.8, R²>0.45）适合作为同伴导师；高（约30人，Δ=2.5–3.9）需季度强化；中（约25人，Δ=1.5–2.4）需半年工作坊；低（约15人，Δ≤1.4）需小组培训；极低（约9人）需密集咨询与现场演示。

**讨论与结论**
讨论部分指出，干预组在安全饮水、餐具卫生和定期健康检查方面的显著改善表明，针对性健康教育可将知识转化为行为改变，效应量（d=0.45–0.81）提示干预针对了实践障碍。回归分析揭示干预独立预测实践得分，解释近一半变异，而快餐消费的负关联强调需关注更广泛生活方式因素。混合效应模型进一步确认了干预与时间交互效应的显著性。值得注意的是，对照组也出现轻微改善（+1.78分, p<0.05），可能源于交叉污染、霍桑效应、季节性影响或测试效应，这凸显了准实验设计在隔离干预特异性效应上的局限性。研究承认多重局限：非随机聚类抽样、排除科学学位教师、开放标签设计、自我报告结果（无客观验证）、仅评估即时效应（无长期随访）、组间污染风险、未进行构念效度评估，以及样本量有限下多重模型分析可能过度拟合。

研究结论为：健康教育项目与教师针对H. pylori感染的预防实践改善相关。参与项目的教师在安全用水、食品卫生和健康检查行为上均有提升。然而，鉴于准实验设计、自我报告结局、缺乏盲法、无客观验证及无长期随访，这些发现应谨慎解读。结果表明，结构化的学校健康教育可能有助于改善卫生实践，但需通过随机对照试验（含客观结局测量、盲法评估和持续随访）确认后方可提出更广泛的政策建议。