《Business Strategy and the Environment》：Exploring Green Entrepreneurship: Clarifying Conceptual Overlaps and Distinctions With Sustainability-Related Entrepreneurship
编辑推荐：
摘要：全球对可持续性的日益重视使绿色创业（green entrepreneurship）成为将企业与环境责任对接的关键机制。尽管相关研究不断增长，绿色创业在概念上仍呈碎片化，存在构念重叠与定义不一致，可能制约了理论与实证进展。本研究旨在厘清绿色创业的概念边界、
摘要：全球对可持续性的日益重视使绿色创业（green entrepreneurship）成为将企业与环境责任对接的关键机制。尽管相关研究不断增长，绿色创业在概念上仍呈碎片化，存在构念重叠与定义不一致，可能制约了理论与实证进展。本研究旨在厘清绿色创业的概念边界、特征与整合要素，回应其演进及与相关概念区别等问题。本系统性多方法综述结合了文献计量分析（bibliometric analysis）、主题建模（topic modeling）与定性综合。研究发现研究焦点从环境创业（environmental entrepreneurship）和生态创业（ecopreneurship）转向绿色创业（green entrepreneurship）与循环创业（circular entrepreneurship）。研究人员提出了绿色创业的一个定义，并通过划定概念边界将其与相关可持续性导向创业（sustainability-oriented entrepreneurship）构念区分开来。研究人员进一步开发了一个包含绿色创业核心要素的多层级框架。通过厘清关键概念并结构化现有知识，本综述提供了对绿色创业更凝聚的理解，并指明了未来探究方向。
论文发表于《Business Strategy and the Environment》（《商业战略与环境》）。研究背景方面，传统创业长期聚焦经济增长，而近几十年环境退化、气候变化与资源枯竭促使学界将可持续性与创业融合，衍生出绿色创业（green entrepreneurship）、可持续创业（sustainable entrepreneurship）、环境创业（environmental entrepreneurship）、生态创业（ecopreneurship）、循环创业（circular (economy) entrepreneurship）等多个术语。这些概念常互换使用，概念边界模糊、定义不一致，削弱了理论严谨性与实证可比性，也妨碍实践者对绿色经济的理解与政策制定，因此亟需系统性厘清其演进脉络、概念边界与核心构成。
研究人员开展了系统性多方法文献综述。数据来源于Web of Science（WOS），检索涵盖绿色创业、可持续创业、环境创业、生态创业、循环创业五类概念各自独立数据集及合并全集（1996—2024年，英文、同行评审期刊论文与书籍章节，限商科经济学与运营管理学科），经过筛选后全文集770篇、绿色创业子集152篇等。研究人员采用顺序混合方法：先用bibliometrix R包、VOSviewer做文献计量与关键词共现网络分析；其次用Python构建文本挖掘流水线，清洗归一化后采用BERTopic（无监督自然语言处理（NLP）方法）做主题建模，以Jensen–Shannon散度等测概念相似度；再用MAXQDA做定性主题分析，基于BERTopic结果进行开放编码与评估者三角验证，提炼概念边界、特征与框架。
研究结果如下：
4.1描述性文献计量趋势（Descriptive Bibliometric Trends）：可持续性相关创业为快速增长且高度协作的领域，年均增长率19.93%，2020—2024年产出占总量63.51%，自2015年后显著确立。环境创业与生态创业出现于1990年代末但近年趋缓；可持续创业始终主导且稳态增长；绿色创业从2007年起积累，2019年后巩固；循环创业2021年才出现但增速最高（135.13%）。绿色创业与循环创业国际合作比例高（分别为41.45%、50%），生态创业单人作者率较高（21%）。表明研究重心正转向绿色与循环创业。
4.2概念结构（Conceptual Structure）：全数据集关键词共现网络显示，可持续创业是中心伞形概念，强连可持续发展与可持续性，但无直接连绿色创新（green innovation（GI））、气候变化或绿色经济；生态创业与环境创业相互重叠，后者社会考量稍强；循环创业最孤立，主要连循环经济文献而非创业主流；绿色创业位于网络边缘但桥接环境可持续与社会发展，核心连绿色创新、绿色初创企业、创业导向（entrepreneurial orientation），但无直接连循环创业。绿色创业专属共现网络分出五簇：核心绿创簇（连绿色企业、中小企业（SMEs）、环境绩效、多类创业）、绿色创业导向（green entrepreneurial orientation（GEO））簇（含绿色吸收能力（green absorptive capacity（GAC））、绿色产品创新、环境绩效等）、绿色创业意愿（green entrepreneurial intention（GEI））簇（连绿色创业行为（green entrepreneurial behavior（GEB））、创业教育），GEI与GEO间存在研究缺口；其余簇涉及女性绿创、可持续发展等。
4.3重叠、区别与特征的专题分析（Thematic Analysis of Overlaps, Distinctions, and Characteristics）：主题建模显示生态创业、绿色、可持续、环境创业概念相似度较高（约0.85—0.89），循环创业区别较大（0.71—0.80），各流主导主题不同且无跨流共主导，说明各自理论焦点分明。研究人员归纳：生态创业侧重生态伦理与个人价值驱动（个体层面）；环境创业侧重纠正环境市场失灵（企业/政策关联层，经济逻辑嵌入生态修正）；可持续创业为三重底线（triple bottom line（TBL））经济—环境—社会平衡（企业/系统层）；循环创业侧重资源效率与闭环系统（企业/系统层）；绿色创业侧重通过市场方案做环境保护，价值逻辑为生态+经济（生态优先），主要在企业与创业者层面。历史演进上，环境创业与生态创业为先导过渡形态，绿色创业整合了前者的市场问题解决、后者的伦理根基、可持续创业的系统可持续取向及循环创业的资源效率逻辑，成为高度整合概念；循环创业则是强调资源效率的操作子集。研究人员提出绿色创业定义：有意追求通过经济可行创新产生生态价值的创业机会，以创新为中心机制实现生态与经济双重使命，兼具道德伦理取向与制度嵌入性，是多层级现象（个体认知、组织导向、制度创新），结果扩及宏观系统影响（环境绩效、绿色就业、区域发展等）。研究人员区分了适应性绿色创新（adaptive GI，企业绿化（greening），合规与渐进改进）与变革性绿色创新（transformative GI，born-green企业重塑市场与消费模式），并指出过度侧重适应性创新可能导致绿色创新泡沫与象征性脱钩（decoupling）。绿色创业者包括改造现有企业的“绿色创业者”与天生绿色（born-green）创始人；绿色企业分绿化 incumbent与born-green venture，后者为核心绿创体现；GI是核心操作桥梁。
4.3.5绿色创业框架（Green Entrepreneurship Framework）：研究人员提出多层级框架：个体层由绿色创业教育催生生态意识与自我效能（green entrepreneurial self-efficacy（GESE）），再形成绿色创业意愿（GEI），构成认知动机基础；个体绿色创业行为（GEB）将意向转为实践，通往组织层。组织层以绿色创业导向（GEO，含绿色创新倾向、主动行动、风险承担）为战略基础，通过绿色吸收能力（GAC，获取同化转化利用环境知识）将GEO转为GI；GI（增量与探索并存）产出绿色绩效（green performance），涵盖环境（减排、资源节约）、经济（成本、竞争力）、社会（就业、社区福祉，次要）三类结果。框架递归反馈，born-green中GEO与GEB从创始并存，incumbent中GEO多先于GEB与GI；箭头证据强度分强弱中等。
讨论部分总结：概念演进反映从环境创业、生态创业向绿色、循环创业转移，可持续创业仍为宽泛伞形构念；绿色创业应精确定义为具明确生态机会取向与创新意图的创业活动，区别于企业被动适应环境压力的“绿化”（greening）（更接近环境创业），born-green为其核心体现，“绿化—绿色”连续体刻画了合规适应至机会驱动的转型。主题趋势上，绿创研究国际化扩展至新兴经济体，个体层前因（教育、GESE、GEI、性别差异）与生态嵌入、制度条件（政策、规范）等仍需更多纵向与跨情境实证。理论贡献在于厘清边界、统一定义（绿色创业、绿色企业、GI、绿色创业者）、提出多层级框架，可衔接市场失灵理论（解释环境创业）、动态能力（GEO—GAC—GI cascade）、制度理论（born-green差异化 vs incumbent同构（isomorphic change））。实践意义：为管理者提供从个体能力到组织GEO/GAC的驱动识别，为政策制定者提供靶向激励以促变革性GI而非表面绿化，也为辨析绿色创新泡沫提供依据。研究局限包括WOS单库、部分书籍缺关键词、横断数据为主、测量工具不统一（GEO、GAC、GEB等缺乏标准指标）、微观—宏观联系与生态结果实证薄弱、非西方与生态系统层面研究不足。未来需跨国产比较、混合设计、因果模型、标准化量表、更关注制度障碍、融资约束、空间集群与反馈效应（绿色绩效强化GEO），以及GEI→GEB转化机制、GAC中介边界条件等。
结论部分翻译总结：研究人员厘清了绿色创业的概念边界，将其与环境创业、生态创业等区分；绿色创业核心是通过创新驱动市场机制实现生态与经济双重价值创造。理论贡献是提出精炼定义与多层级框架（联结个体动机、组织战略、创新产出），增强了概念凝聚力，可为环境政策、组织行为、创新研究提供绿色动态透镜。实践层面，绿创教育可培育生态意识与创业技能平衡能力，推动绿色创业作为可持续经济社会转型驱动力。
