为什么健康预期寿命的估计值存在差异：2001–2019年间基于调查、行政数据和模型的指标在日本各都道府县的比较研究

《Population Health Metrics》：Why healthy life expectancy estimates diverge: insights from survey-based, administrative, and model-based metrics across Japanese prefectures, 2001–2019: a comparative ecological study

　　

摘要

背景

健康预期寿命（HALE）可以通过不同的方法来衡量，但估计结果可能存在差异。了解这些差异的来源有助于确定当前系统能够涵盖或遗漏哪些健康维度。然而，系统性的次国家级比较仍然很少。

方法

我们在2001年至2019年间对日本47个都道府县进行了比较生态学研究。从日本厚生劳动省（MHLW）获取了三个指标：基于活动限制的无障碍预期寿命（DFLE-AL）和基于主观健康状况的预期寿命（LE-SH）（这些数据来自全国调查），以及基于日常生活活动的无障碍预期寿命（DFLE-ADL）（这些数据来自长期护理保险记录）。同时，我们还提取了《2023年全球疾病负担》（GBD）研究中的模型预测健康预期寿命数据。我们使用固定效应面板回归方法评估了这些指标之间的横截面一致性，并研究了它们与疾病负担、风险因素和社会经济指标之间的关联。

结果

在2001年至2019年间，DFLE-AL和LE-SH与GBD预测的健康预期寿命在男性中的相关性较高（r = 0.33至0.65），但在女性中的相关性较低（r = -0.11至0.32）；DFLE-ADL在两性中的相关性均较高（r = 0.66至0.96）。GBD预测的健康预期寿命在女性中的数值高于MHLW的估计值（DFLE-AL为0.53年，LE-SH为0.23年），而在男性中则低于MHLW的估计值（DFLE-AL为-0.18年，LE-SH为-0.14年）。在固定效应分析中，男性群体中，精神障碍与DFLE-AL和LE-SH之间的差异呈负相关；高BMI和肌肉骨骼疾病与DFLE-AL之间的差异呈正相关。在女性群体中，人口老龄化与DFLE-AL、LE-SH和DFLE-ADL之间的差异呈正相关。

结论

MHLW的指标和GBD预测的健康预期寿命反映了不同的健康维度，不应将它们视为可以互换的。两者之间一致存在的性别差异表明，健康预期寿命指标之间的差异反映了不同健康维度的重视程度——是自我报告的健康状况、客观评估的功能状态，还是基于疾病的残疾模型——而不是一个统一的人口健康概念。

背景

健康预期寿命（HALE）可以通过不同的方法来衡量，但估计结果可能存在差异。了解这些差异的来源有助于确定当前系统能够涵盖或遗漏哪些健康维度。然而，系统性的次国家级比较仍然很少。

方法

我们在2001年至2019年间对日本47个都道府县进行了比较生态学研究。从日本厚生劳动省（MHLW）获取了三个指标：基于活动限制的无障碍预期寿命（DFLE-AL）和基于主观健康状况的预期寿命（LE-SH）（这些数据来自全国调查），以及基于日常生活活动的无障碍预期寿命（DFLE-ADL）（这些数据来自长期护理保险记录）。同时，我们还提取了《2023年全球疾病负担》（GBD）研究中的模型预测健康预期寿命数据。我们使用固定效应面板回归方法评估了这些指标之间的横截面一致性，并研究了它们与疾病负担、风险因素和社会经济指标之间的关联。

结果

在2001年至2019年间，DFLE-AL和LE-SH与GBD预测的健康预期寿命在男性中的相关性较高（r = 0.33至0.65），但在女性中的相关性较低（r = -0.11至0.32）；DFLE-ADL在两性中的相关性均较高（r = 0.66至0.96）。GBD预测的健康预期寿命在女性中的数值高于MHLW的估计值（DFLE-AL为0.53年，LE-SH为0.23年），而在男性中则低于MHLW的估计值（DFLE-AL为-0.18年，LE-SH为-0.14年）。在固定效应分析中，男性群体中，精神障碍与DFLE-AL和LE-SH之间的差异呈负相关；高BMI和肌肉骨骼疾病与DFLE-AL之间的差异呈正相关。在女性群体中，人口老龄化与DFLE-AL、LE-SH和DFLE-ADL之间的差异呈正相关。

结论

MHLW的指标和GBD预测的健康预期寿命反映了不同的健康维度，不应将它们视为可以互换的。两者之间一致存在的性别差异表明，健康预期寿命指标之间的差异反映了不同健康维度的重视程度——是自我报告的健康状况、客观评估的功能状态，还是基于疾病的残疾模型——而不是一个统一的人口健康概念。