父母/监护人社会行为特征与儿童牙科忽视的关联：一项回顾性横断面分析研究

《Children》：Socio-Behavioral Characteristics of Parents/Guardians Associated with Child Dental Neglect: A Retrospective Cross-Sectional Analytical Study

　　

背景与目的：儿童牙科忽视（Child Dental Neglect）是一种临床意义显著的虐待形式，常反映家庭照护中更广泛的挑战。尽管先前研究已描述了口腔表现，但负责照护者的社会行为特征仍未得到充分描述，尤其是在中欧和东欧背景下。本研究旨在识别与儿童牙科忽视相关的照护者层面社会行为特征，并考察其与临床结局的关系。材料与方法：研究人员对333名诊断为牙科忽视的儿童（年龄4–17岁）进行了一项回顾性横断面分析研究，这些儿童来自罗马尼亚奥拉迪亚的一家市立医院和一家私人牙科诊所（2020–2024年）。照护者层面变量包括年龄、教育程度、社会经济地位、健康状况、物质使用和家庭结构。研究人员采用Fisher精确检验（Fisher's Exact Test）、Pearson卡方检验（Pearson Chi-Square）和Mann-Whitney U检验（Mann-Whitney U test）分析关联，并在适当时应用Bonferroni校正（Bonferroni correction）。结果：大多数照护者为年轻人（93.1%），教育程度低（40.2%未接受过正规教育），且酒精使用率高（47.1%）。89.2%的病例家庭收入低，且与不遵守牙科治疗计划显著相关（p = 0.039）。未接受正规教育的照护者与农村地区的忽视相关（43.4% vs. 26.2%；p < 0.001）。使用药物的照护者其儿童就诊时年龄显著更大（中位数：12岁 vs. 8岁；p = 0.014），且照护者药物使用在城市环境中更普遍（18.0% vs. 1.8%；p < 0.001）。超过一半的儿童（52.9%）来自破裂家庭环境。结论：牙科忽视与年轻、教育程度低、经济困难的照护者存在一致关联，这些照护者表现出高比率的物质使用和不稳定的家庭结构。这些因素可能以复杂方式相互作用，凸显了牙科忽视的多因素性质。牙科专业人员具备早期识别的优势，并有专业和伦理责任将儿童保护融入日常临床实践。

# 论文解读：父母/监护人社会行为特征与儿童牙科忽视的关联

## 研究背景与存在问题

儿童牙科忽视是儿童虐待的一种临床显著形式，指父母或监护人故意未寻求或坚持必要的治疗，以维持口腔健康水平至足以保证正常功能、免受疼痛和感染。未处理的牙科忽视可导致严重口腔健康问题，如龋齿、牙周病和牙齿相关感染，进而阻碍长期发育、损害进食并造成慢性不适。尽管既往研究已描述了口腔表现，但负责照护者的社会行为特征仍未得到充分描述，尤其是在中欧和东欧背景下。现有证据表明，照护者的物质滥用（substance misuse）、社会经济因素（如贫困、低教育水平）、家庭功能障碍等是重要的风险因素，但缺乏针对特定区域的人群研究。因此，本研究旨在识别照护者层面的社会行为特征与儿童牙科忽视的关联，并考察其与临床结局的关系。

## 研究开展与结论意义

研究人员在罗马尼亚奥拉迪亚的“Dr. Gavril Curteanu”市立临床医院儿科及一家私人牙科诊所，对2020至2024年间诊断牙科忽视的333名儿童（4–17岁）进行了回顾性横断面分析研究。研究结论：牙科忽视与年轻、教育水平低、经济困难的照护者一致关联，这些照护者表现出高比率的物质使用和不稳定家庭结构。该研究填补了该区域照护者行为特征的空白，强调了牙科专业人员早期识别和整合儿童保护措施的伦理及专业责任。论文发表在《Children》期刊。

## 关键方法

本研究采用回顾性横断面分析设计，样本来源于罗马尼亚奥拉迪亚的一家市立医院和一家私人牙科诊所，纳入333名符合牙科忽视诊断标准的儿童（4–17岁）。主要关键技术方法包括：基于美国儿童牙科学会（AAPD）诊断标准，结合临床指标（未处理龋齿、口腔卫生差、反复疼痛/感染、可预防并发症、延迟就诊、多次失约）和情境指标（照护者知晓情况、未遵循专业建议、延迟治疗行为）的联合判断；照护者数据收集包括年龄、教育程度、家庭收入、健康状况、酒精/药物使用、家庭结构；统计分析使用Fisher精确检验、Pearson卡方检验、Mann-Whitney U检验，并应用Bonferroni校正及多变量逻辑回归模型（以治疗计划不依从和病变严重度为结局）。

## 研究结果

### 3.1 儿童特征
通过描述性统计分析，儿童性别分布均匀（男性52.9%，女性47.1%），平均年龄8.75±3.29岁，中位年龄8岁。81.7%来自农村。家庭类型分析显示，47.1%来自传统家庭，52.9%来自破裂家庭（包括同居、离婚、丧偶等）。

### 3.2 照护者特征
描述性分析显示，93.1%的照护者为21–40岁年轻人；40.2%未接受正规教育；47.1%报告饮酒，4.8%使用非法药物。健康状况方面，67.6%自报良好。

### 3.3 照护者教育水平与居住区域的关联
通过Fisher精确检验发现显著关联（p<0.001），Bonferroni校正后Z检验表明：未接受正规教育（43.4% vs. 26.2%）或仅完成初等教育的照护者更可能与农村儿童忽视相关；而接受中等或高等教育的照护者更常与城市儿童忽视相关。

### 3.4 家庭收入与治疗计划依从性
89.2%的儿童来自低收入家庭。Pearson卡方检验显示家庭收入与治疗计划依从性显著关联（p=0.039）：低收入家庭中不依从率更高（85.5% vs. 72.2%），中等收入家庭中依从率更高（27.8% vs. 14.5%）。

### 3.5 儿童教育水平与家庭收入
Fisher精确检验发现显著关联（p<0.001），Bonferroni校正后Z检验表明：低收入家庭的儿童更可能未完成初等教育（49.5% vs. 19.4%），而中等收入家庭的儿童更可能未完成初中或高中教育。

### 3.6 照护者药物使用与儿童年龄及居住区域
Mann-Whitney U检验显示，药物使用照护者的儿童年龄显著更大（中位12岁 vs. 8岁，p=0.014）。Fisher精确检验还发现，药物使用在城市的照护者中更常见（18.0% vs. 1.8%，p<0.001）。多变量逻辑回归显示，照护者物质使用是病变严重度的唯一独立预测因素（aOR=1.95，95% CI 1.11–3.42，p=0.021），而低教育水平与严重度呈反向关联（aOR=0.48，需谨慎解读）。

## 讨论总结与研究结论

讨论部分指出：性别分布均衡表明牙科忽视与性别无关，更多与家庭环境和父母行为相关；儿童平均年龄8.75岁，与既往研究一致，强调幼儿依赖照护者；照护者年轻且教育水平低（40.2%文盲），限制了口腔健康素养；高酒精使用率（47.1%）显著高于其他研究（如Taillieu等12.3%），可能反映地域差异；药物使用照护者的儿童更年长，提示长期忽视累积效应；低收入家庭占89.2%，与口腔健康差一致；农村低教育照护者更常见；治疗计划不依从率达84.1%，远高于英国（11–12%），与贫困、地理隔离相关；家庭破裂（52.9%）是重要风险因素。多因素模型显示各变量相互关联而非独立。讨论还提出具体临床建议：培训牙科团队识别忽视迹象；将失约记录为“未被带来”并主动随访；纳入结构化照护者史；按照罗马尼亚法律（第272/2004号）明确报告阈值；多学科协作。研究局限性包括：依赖临床记录、样本地理局限未使用标准化忽视筛查工具、未前瞻性记录评估者间信度。

**研究结论翻译**：本研究识别了比霍尔县儿童牙科忽视的明确社会行为特征，主要影响来自农村低收入家庭的年幼儿童，其照护者多为年轻、低教育程度、有酒精或药物使用行为、家庭结构不稳定。所识别的风险因素——贫困、地理隔离、有限教育和家庭功能障碍——常同时出现且相互关联，而非单独作用。牙科环境是早期识别的关键节点，牙科专业人员积极参与儿童保护协议既是专业责任也是伦理责任。研究局限性提示未来需采用标准化工具和更广泛样本进行前瞻性研究，以支持有效预防策略的制定。