《Safety》：The Effectiveness of the Existing Occupational Safety Risk Assessment Process in the Republic of Croatia: An Empirical Study of the Views of Occupational Safety Experts
编辑推荐：
风险评估是有效职业安全健康管理的基石，但其效力在实践中常存在差异。评估立法框架对于提升安全标准的实际应用至关重要。本研究从职业安全健康（OHS）专家的视角审视克罗地亚风险评估流程的现状，以提供改进和标准化的建议。研究人员通过国家职业安全信息系统（ISZNR）对
风险评估是有效职业安全健康管理的基石，但其效力在实践中常存在差异。评估立法框架对于提升安全标准的实际应用至关重要。本研究从职业安全健康（OHS）专家的视角审视克罗地亚风险评估流程的现状，以提供改进和标准化的建议。研究人员通过国家职业安全信息系统（ISZNR）对注册OHS专家进行了一项数字调查。对967名OHS专家的数据进行了描述性和推断性统计分析。研究假设——当前风险评估流程效果不足——被部分证实，因相当一部分受访OHS专家认为其功能有效性有限。虽然33%的专家认为当前规定的强制性风险评估方法有效，但超过半数受访者（56%）指出风险评估主要被调整为满足形式要求而非实际工作条件。统计分析显示，基于OHS专家对标准化强制性法律框架的支持（Q19；p = 0.259）或数字工具的积极使用（p = 0.984），对风险评估有效性的认知无显著差异。然而，关于通过标准化提升质量的总体态度（Q17；p < 0.05）以及数字化的感知实用性（p < 0.001）存在统计显著的相关性。研究结论认为，当前流程需要进一步改进，并建议未来研究开展详细的行业分析。
**论文解读：克罗地亚职业安全风险评估流程有效性实证研究**
**研究背景**
风险评估是职业安全健康（OHS）管理体系的核心要素，其有效性直接影响工作场所危险控制的实效。尽管国际文献广泛讨论了风险评估原则，但现有研究多聚焦于欧盟成员国，克罗地亚在入盟前的相关实证数据匮乏。克罗地亚依据《职业安全健康法》等法规，采用强制性的3×3风险矩阵（基于概率和后果）进行风险评估，但这一“一刀切”的规范化方法常导致形式合规与实际安全绩效之间的脱节。已有研究指出，北欧国家（如瑞典、丹麦）采用“目标导向”模式，强调系统管理和功能实用主义；而东欧及拉丁国家（如保加利亚、西班牙）则过度依赖外部服务商，使风险评估沦为“打勾”式任务。克罗地亚作为东欧集团成员，面临类似的制度性挑战：法规强调程序合规，却可能忽视行业特异性与动态工作环境的复杂性。此外，安全科学文献中关于“工作如想象”与“工作如实际”的差距、安全官僚化导致的“安全杂乱”现象，以及刚性标准化工具（如风险矩阵）可能造成的“虚假确定感”，均为本研究的理论背景。在此背景下，研究旨在回答：从OHS专家视角看，克罗地亚现行风险评估流程的现状与问题是什么？其作为功能性工具的有效性如何？研究假设为：当前规定的风险评估方法被专家视为行政要求，其整体有效性因转型为形式化流程而受损。
**研究内容与结论**
研究采用横截面调查设计，通过国家职业安全信息系统（ISZNR）向所有注册OHS专家发放数字问卷（Google Forms），时间跨度为2025年5月21日至6月24日。在4885名注册专家中，获得967份有效回应（回应率19.82%）。问卷涵盖人口学特征、法规框架感知、方法有效性感知、标准化与数字化态度等维度，数据经描述性和推断性统计分析（Spearman相关、Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis检验、卡方检验）。核心结论：研究假设被部分证实——专家普遍认为现行方法效果有限，主要表现为形式合规而非实质性风险缓解。56%的专家指出风险评估常被调整以满足形式要求，而非反映实际工作条件；58%认为管理层缺乏主动参与；43%指出工人参与不足。更有39%的专家自认缺乏独立开展风险评估的知识。统计显示，经验丰富的专家（>10年）对方法有效性的评价显著低于新手（p = 0.008），且不同行业间存在微小但统计显著差异（p = 0.009）。标准化态度方面，支持质量标准化的专家对方法有效性评价更高（p < 0.05），但对强制性标准化的直接支持并不显著影响有效性认知（p = 0.259）。数字化工具的实用性与方法有效性呈弱正相关（ρ = 0.20，p < 0.001），但实际使用数字工具与否对有效性认知无显著差异（p = 0.984）。论文发表在《Safety》期刊，为克罗地亚OHS政策改进提供了实证依据。
**关键技术方法**
研究主要采用以下关键方法：
1. **数字问卷调查**：通过官方国家信息系统（ISZNR）分发，样本覆盖建筑业、制造业、医疗、教育、贸易等多个行业，来源为克罗地亚4885名注册OHS专家中的967名。
2. **描述性与推断性统计分析**：使用R软件（v.4.5.1），包括Spearman秩相关系数（ρ）、Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis检验及χ2独立性检验，以评估专家态度与风险评估有效性之间的关联。
3. **内部一致性检验**：计算全球Cronbach's α系数（α = 0.8417）及项目间相关矩阵，验证量表信度。
**研究结果**
**3.1 人口学特征与知识不确定性**
60%的受访者拥有研究生学历，46%具有超过10年经验，但39%认为自身缺乏独立开展风险评估的知识。经验较少的专家对方法的正面评价显著高于资深专家（p = 0.008），表明实践经验揭示刚性子工具的局限性。
**3.2 感知有效性**
33%的专家认为现有方法有效，23%认为无效，44%持中立态度。关联分析显示，对立法框架的评价与方法有效性呈强正相关（ρ = 0.631，p < 0.001）；对方法满足行业特定需求的评价也呈强正相关（ρ = 0.600，p < 0.001）。管理层支持（ρ = 0.418，p < 0.001）和数字化实用性（ρ = 0.20，p < 0.001）均与有效性呈显著正相关。
**3.3 主要问题与形式合规**
56%的专家指出超过一个主要问题：过度通用化方法（46%）和行业特异性不足（45%）。此外，56%认为风险评估被调整为满足形式要求而非反映实际情况；43%指出工人参与不足；42%认为缺乏对实际工作条件的详细分析。58%的受访者认为管理层未积极参与风险评估制定或实施其结论。
**3.4 标准化与数字化态度**
57%支持强制性方法标准化，但对标准化法律框架的直接支持（Q19）与有效性无显著关联（p = 0.259）。然而，对标准化质量改善的总体态度（Q17）与有效性评价显著相关（p < 0.05）。数字化实用性评价与有效性呈弱正相关（ρ = 0.20，p < 0.001），但实际使用数字工具与否不产生显著差异（p = 0.984）。
**总结讨论与结论**
讨论部分将研究发现置于国际安全科学框架下，指出形式合规与实际安全绩效之间的“现实差距”是系统性问题。知识不确定性（39%专家缺乏独立评估知识）引入了认知不确定性，而资深专家的批评态度验证了刚性子工具的缺陷。管理层参与不足（58%）和工人参与缺失（43%）进一步削弱了流程的功能性。刚性标准化（如3×3矩阵）虽确保行政一致性，却难以捕捉动态工作环境的复杂性，导致“打勾式”合规。开放回答中，专家建议提高方法灵活性、制定行业特异性模板、推进数字化流程并加强多方参与。研究局限包括：基于主观感知而非客观审计、问卷未经正式统计验证、样本虽大但非严格代表性、横截面设计限制因果推断。结论部分：研究部分证实了假设——专家共识表明，当前方法的实际有效性因形式合规倾向而显著受损。超过半数专家指出风险评估被调整以满足形式要求，管理参与和工人参与不足加剧了问题。专家一致呼吁更大灵活性、标准化模板、数字化及更广泛利益相关者参与。未来研究建议进行更细化的行业和经验分层分析，并利用ISZNR系统的优势开展大规模透明调查。
