《Land》：Whose National Park? The Dilemma of Institutional Construction in Shangri-La Potatso National Park from a Spatial Justice Perspective
编辑推荐：
本研究整合空间正义（Spatial Justice）理论与制度分析与发展（Institutional Analysis and Development, IAD）框架，构建"制度规则（Institutional Rules）–空间正义议题（Spatial Ju
本研究整合空间正义（Spatial Justice）理论与制度分析与发展（Institutional Analysis and Development, IAD）框架，构建"制度规则（Institutional Rules）–空间正义议题（Spatial Justice Issues）–空间非正义感知（Spatial Injustice Perception）–制度反馈（Institutional Feedback）"新型分析模型。研究人员以云南香格里拉普达措国家公园（Shangri-La Potatso National Park）为案例，通过演绎–归纳结合方法揭示中国国家公园体制建设中的实践困境与制度挑战。研究结果表明：（1）国家公园改革未能重构根深蒂固的权力关系，导致治理失效及多重制度规则缺失；（2）此类规则缺陷塑造了多元行动者在嵌套权力网络中互动的行动场域（Action Arena），产生四类相互关联的空间正义议题——权力偏差（Power Deviance）、资源剥夺（Resource Deprivation）、文化侵蚀（Cultural Erosion）与冲突再生产（Conflict Reproduction）；（3）行动者基于程序正义、分配正义、承认正义与修复正义审视空间非正义后产生的制度反馈往往固化而非消解系统性不平等。理论上，本研究揭示虽然生态保育与城市开发语境下空间正义表现各异，但二者均受"资本–权力–技术"联盟建构的制度性排斥所驱动。实践层面提出建立以协同决策、公平资源分配、文化承认及综合冲突化解为核心的包容性治理体系以推进空间正义。
论文解读：空间正义视角下普达措国家公园制度建设的困境与启示
该研究发表于《Land》期刊。中国国家公园体制是生态文明战略的重要支柱，旨在实现国家主导、公众可及及代际公平的综合性生态系统管理，核心原则是生态保护优先与最严格土地用途管控。首批试点虽取得保护地整合、立法及社区机制等进展，但仍暴露出多头管理碎片化、保护与发展冲突、原住民权利边缘化、法律滞后及资金缺口等典型问题。国际上美国黄石、澳洲卡卡杜、南非克鲁格及英国湖区国家公园亦长期面临原住民权益忽视、保护与社区平衡困难、资金可持续性与准入–保育张力等共性难题。既有研究表明这些问题根植于制度、权力与利益的结构性纠缠：跨部门协调受阻于路径依赖的碎片化管理框架、地方话语权因严重信息不对称与权力不对称被制度性排斥、多元利益相关者诉求（生态安全、经济发展、商业利润、生计需求与文化传承）缺乏有效调解机制。现有研究多侧重技术手段或宏观制度描述，缺乏从空间正义（Social Justice in the production of space and the allocation of spatial resources）视角系统检视空间占用、使用、控制及意义生产维度的结构性不平等，也少有结合微观行动者行为与宏观制度的互动机制分析。因此，研究人员引入空间正义理论与Ostrom提出的制度分析与发展（Institutional Analysis and Development, IAD）框架，构建"制度规则–空间正义议题–空间非正义感知–制度反馈"整合模型，以香格里拉普达措国家公园为案例探究生态保育语境下的空间正义特殊表现、形成机制及制度根源，为中国国家公园体制完善提供理论参照与决策依据。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：以普达措国家公园（位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，面积60210.99 hm2，含核心保护区与一般控制区，涉及建塘镇、洛吉乡、格咱乡6个村委会39个自然村，主要为藏族聚居区）为研究区域；采取三角互证法（Triangulation），通过半结构化深度访谈（对象含公园管理局工作人员、村干部、旅游分公司人员、社区居民及游客，最终纳入97份访谈转录稿＞30万字）、参与式观察（44份记录）与二手资料（168份官方文件、25份媒体报道、30份游客生成内容）收集数据；2023至2026年分四期共44天田野工作，按目的抽样与随机抽样结合至样本饱和；使用MAXQDA 2022进行多阶段编码——初始概念化生成67个概念，归类得到24个初始范畴再聚类为10个子范畴，最终归纳至四大核心类属（权力偏差、资源剥夺、文化消解、冲突再生产），经理论饱和度检验确认；结合演绎（理论框架引导）–归纳（扎根提炼）混合分析路径构建制度–空间正义影响模型。
4.1. From Aggregation and Information Rule Deviations to Fragmented Governance: A Procedural Injustice Perspective
聚合规则（Aggregation Rules，决定控制权）与信息规则（Information Rules，规范信息流）缺陷塑造了政策部门–企业–社区–游客四类行动者在行动场域中的定型互动（支配–协商、管控–妥协、规训–反馈、控制–防御、诱导–批判、凝视–展演），产生权力偏差——表现为管理架构混乱（政府借规划审批权主导，企业仅参与运营，居民传统生态智慧未转化为制度性话语权，如洛茸与霞给村 folk tourism 项目被外部公司模式架空停滞）与权力运行层面部门权责未真正下放整合致使管理局职权受限、信息不透明且社区被排除于共治之外（居民反映不了解土地转让协议内容及招工信息）。行动者普遍感知程序非正义，固化为碎片化管理体制并形成强化初始规则缺陷的负向制度反馈循环。
4.2. From Payoff and Scope Rule Disorder to Exclusionary Livelihoods: A Distributive Injustice Perspective
收益规则（Payoff Rules，界定损益分配）与范围规则（Scope Rules，界定允许行动边界）失序引致资源剥夺——资源分配失衡（管理局财力弱无法提高生态补偿或增设巡护岗，旅游收入外流或用于企业扩张而非社区再投入，旅游分公司未履行优先录用社区居民的政府承诺）；经济资源被侵占（企业夹于行政指令成本与社区/保护责任间，为维持运营压缩集体经济效益加剧绿色瓶颈）；服务资源退化（基础设施维护不足、敏感区随意关闭、基本服务刻意削减反映公共品可及性受损）。共享的分配非正义感知固化排斥性生计体制，形成负向制度反馈。
4.3. From Identity and Choice Rule Imbalance to Symbolic Commodification: A Recognitional Injustice Perspective
身份规则（Identity Rules，界定角色职责）与选择规则（Choice Rules，确立行为规范）失衡导致文化侵蚀——文化生产异化表现为文化资本贬值与浅表化呈现，"政府主导–企业参与–市场运作"模式与集中规划将深层的神山禁忌、社区叙事等不易商品化的文化结构边缘化，选取表层民族符号包装为消费景观（丛林滑索、生态艺术节、"松鼠扎西"IP等），形成符号化商品景观；文化参与受限表现为体验单调化（租衣–拍照–表演–购物快餐链，如谢娜婚礼取景地噱头），生态解说系统偏自然轻文化切断文–地关联。共享的承认非正义感知强化符号商品化旅游体系并固化初始规则缺陷。
4.4. From Arbitration and Update Rule Failure to Rigid Conflict Management: A Restorative Injustice Perspective
仲裁规则（Arbitration Rules，争议解决）与更新规则（Update Rules，章程修订）缺位致使冲突再生产——制度性冲突因补偿与分成机制缺动态调节与资金保障、参与渠道在技能培训等方面空白、民俗文化村等项目因协调不力与政策不稳搁浅而持续；权利冲突体现为居民生存（资源被侵、补偿混乱、保护责任过重、发展成本转嫁）与发展权（发展权被转移或规避、发展隔离）双重受压，差异化补偿落实不到位且无能力建设配套激化被剥夺感；价值冲突体现为商业攫取优先于公平公益（游线被限为环保车串联，传统村落参访与研学不可达，诱导消费与强制购物通道普遍，生态图书馆与格萨尔王演艺厅未充分利用，解说沦为商品推销）。共享的修复非正义感知强化刚性冲突管理模式，固化冲突再生产与规则缺陷循环。
讨论部分指出：普达措案例揭示了生态保育语境下"资本–权力–技术"联盟通过四重非正义（程序上科技垄断将决策变为黑箱排斥地方知识；分配上以保护名义制度性剥夺社区资源权；承认上将传统生计与本土生态知识污名为不科学致文化肢解；修复止步于有限补偿或迁建等技术修补回避结构改革）制造制度性排斥。这与城市开发语境（增长联盟主导、土地增值被攫取致置换、场所记忆被标准再开发抹除或商品化、维稳式而非权利本位修复）殊途同归，均通过技术统治去政治化空间冲突、向强势行动者重定向物质与符号价值、边缘化另类知识与生活方式、以短期管理手段规避深层制度变革，形成封闭排斥环路。实践层面提出四维度包容性治理：完善聚合与信息规则建协同决策监督机制（程序正义）；优化收益与范围规则建公平可持续资源分配保障（分配正义）；增强身份与选择规则建尊重与创新并重文化承认体系（承认正义）；强化仲裁与更新规则协同建预防–化解一体冲突治理框架（修复正义）。
结论翻译：本研究整合空间正义理论与制度分析与发展（IAD）框架，构建以"制度规则–空间正义议题–空间非正义感知–制度反馈"为结构的分析模型，以香格里拉普达措国家公园为案例采用演绎–归纳结合方法考察中国国家公园体制建设的实践困境与制度成因。结果显示：（1）普达措国家公园改革虽形式上契合总体方案但未能重构根深蒂固权力关系，受地方与部门利益掣肘未建立以保育为核心治理架构，聚合、信息、收益、范围、身份、选择、仲裁及更新等多类规则缺陷导致治理不连贯；（2）上述制度缺陷塑造政策–企业–地方–消费者等多行动者在嵌套权力网络中适应性互动的行动场域，产生相互关联的四大空间正义议题——权力偏差、资源剥夺、文化侵蚀与冲突再生产，四者互为因果循环强化；（3）行动者经程序、分配、承认与修复正义透镜评估后产生的制度反馈表现为碎片化管理、排斥性生计、符号商品化与刚性冲突管控，此类反馈虽形成政策调整压力却常固化而非消解系统性非正义。理論上生态保育与城市开发语境空间正义路径虽异但均揭示"资本–权力–技术"联盟建构制度性排斥；实践上提出围绕协同决策监督（程序正义）、公平资源分配保障（分配正义）、尊重创新文化承认（承认正义）及预防–化解冲突治理（修复正义）四大支柱建立包容性治理体系。局限含管理者访谈量少（辅以文件分析弥补）及IAD框架对物理条件与社区属性关注较少，未来需扩大实证调研。
