《Children》：Predictors of Child-to-Parent Violence in Adolescence: A Systematic Review
编辑推荐：
背景/目标：儿童对父母暴力（Child-to-Parent Violence, CPV）指由儿童或青少年对其父母实施的持续性身体、心理或经济暴力。尽管近年来CPV日益受到学术和专业领域的关注，但其预测因素的证据仍较为零散。本系统文献综述旨在综合关于青少年CPV
背景/目标：儿童对父母暴力（Child-to-Parent Violence, CPV）指由儿童或青少年对其父母实施的持续性身体、心理或经济暴力。尽管近年来CPV日益受到学术和专业领域的关注，但其预测因素的证据仍较为零散。本系统文献综述旨在综合关于青少年CPV预测因素的实证证据，特别关注发展性受害、人格特质和精神病理学。暴力指故意使用身体、心理或象征性力量以造成伤害、控制或痛苦，而攻击则对应于旨在伤害他人的有意行为，可能涉及也可能不涉及身体暴力，通常范围更广且更具情境性。方法：本系统综述遵循PRISMA指南进行，并已在PROSPERO（CRD42024596076）前瞻性注册。检索于2025年1月在六个电子数据库（PsycINFO、Web of Science、Scopus、PubMed、MEDLINE和CINAHL）中进行。纳入2000年至2025年间发表的、考察青少年CPV预测因素（即发展性受害、人格特质和精神病理学）的实证研究。采用混合方法评估工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）评估方法学质量。结果：检索共识别862条记录，其中46项研究符合纳入标准并保留进行全文分析。多数研究为定量设计，且发表于过去15年内，西班牙贡献了大部分实证证据。研究结果一致表明，CPV与直接或间接家庭受害暴露、适应不良的人格特质（特别是精神病态特征）以及一系列精神病理症状（包括物质使用、情绪和焦虑障碍以及神经发育状况）之间存在关联。结论：结果支持对CPV的多因素和发展性理解，强调早期受害作为核心风险背景，与人格和心理健康脆弱性相互作用。讨论了现有文献的局限性，并提出了未来研究的方向，强调需开展纵向和定性研究以指导预防和干预策略。
论文主体部分内容总结如下：
**1. 引言**
引言部分界定了儿童对父母暴力（Child-to-Parent Violence, CPV）的概念，指出其是一种破坏亲子关系质量且具有显著身心后果的家庭暴力形式。现有研究在概念整合和国际系统综合方面存在不足，表现为定义缺乏标准化（如身体、心理、经济暴力的纳入范围不一致），临床样本与社区样本结果存在差异，以及教养方式角色的不一致。CPV被区分为三种基本类型：身体暴力（使用武力或物体造成身体伤害）、心理暴力（恐吓、羞辱和情感操纵策略）和经济暴力（财产破坏或滥用父母经济资源）。根据功能性，CPV还可分类为反应性（对感知威胁的冲动反应）和主动性（工具性和蓄意性）。葡萄牙的数据显示，2013至2018年间共记录4092例父母受子女攻击案件，其中55.2%发生在共同居住地；施暴者多为男性（68.8%），受害者主要为女性（81.3%），且约有47%的受害者年龄超过65岁。受害经历被确认为CPV的关键变量，早期暴力暴露与后续家庭内攻击行为的增加相关，其中直接受害（父母对子女的直接攻击）和间接受害（目睹父母间暴力）均促进暴力行为的学习和内化。受害者主要为母亲（遭受更多心理暴力），父亲则更易遭受身体暴力。施暴者以男性为主，更常参与身体暴力，而女性施暴者更多涉及心理暴力。Harbin和Madden提出，对父母的攻击主要发生在分歧情境（如家长设定限制）中，家长的被动态度会被子女视为胜利，从而强化其攻击行为。嵌套生态模型可有效说明CPV的多层次持续机制。研究需评估青少年人格及在不同情境下的功能，情绪和行为功能障碍模式包括焦虑、抑郁症状、破坏性行为和冲动控制困难。本综述的研究问题聚焦于青少年期CPV的预测因素，总体目标是为CPV的预测因素提供全面概述，具体目标包括：（1）检查CPV与青少年发展过程中受害类型的关联；（2）评估青少年人格特质与CPV的关系；（3）探究青少年精神病理学与CPV的关系，并识别最常见障碍。
**2. 方法**
方法部分详细说明了系统综述的流程。研究类型为系统综述，遵循PRISMA指南，并已在PROSPERO（CRD42024596076）注册。研究问题采用SPIDER框架构建：样本为实施CPV的青少年；兴趣现象为CPV及其与发展性受害、个体特质和精神病理学的关联；设计包括实证研究；评估涉及CPV相关变量的测量和分析；研究类型包括定量、定性和混合方法研究。纳入标准包括：2000至2025年间以葡萄牙语、西班牙语或英语发表的实证研究，样本涵盖实施CPV的青少年（男女均有），涉及受害、个体特质或精神病理学变量。排除案例研究、意见文章及未包含指定变量的研究。检索于2025年1月在PsycINFO、Web of Science、Scopus、PubMed、MEDLINE和CINAHL六个数据库中进行，使用关键词如‘filio-parental violence’、‘child-to-parent abuse’等。研究选择由两名评审员独立进行标题/摘要筛选和全文评估，不一致时由第三或第四评审员裁决。采用混合方法评估工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）评估方法学质量，按分数分为低质量（低于50%）、中等质量（50%至80%）和高质量（高于80%）。数据提取包括作者、年份、国家、目标、设计、样本特征、收集方法、分析方法、主要发现、局限性及质量评估。叙事综合采用EEECA模型（检查、评估、建立关系、比较、论证）。
**3. 结果**
结果部分纳入46项研究（2000-2025年），其中97.8%发表于过去15年。西班牙贡献了37项研究，美国、澳大利亚、墨西哥各2项，法国、韩国、日本各1项。样本量分类：大规模（>500人）22项，中等规模（100-500人）17项，小规模（<100人）7项。结果按三个主题组织。
**3.1 发展中的受害（N=24）**
**3.1.1 家庭受害**：实施CPV的青少年在童年期经历了直接和间接家庭暴力。证据表明，在虐待性环境中暴露于不良生活经历比涉及其他类型犯罪的青少年更为普遍，显著增加了对父母暴力的风险。这些青少年的家庭功能以高批评、低凝聚力和适应性为特征，反映情感支持脆弱。最常见的是心理虐待，其次是言语和身体暴力。忽视不良行为、不良家庭环境、反社会关系、监督不足以及缺乏凝聚力的家庭功能均为相关变量。童年期遭受高水平的体罚是CPV的重要预测因素，青少年倾向于对父母复制类似暴力水平。实施CPV的青少年常有父亲或母亲虐待史，对父亲的暴力与父亲实施的受害和无效纪律实践更相关，也与家庭疏离、担忧和先前暴力暴露相关。在暴力传递中存在性别特异性：男孩的CPV与目睹父亲对母亲暴力相关，女孩的CPV与目睹母亲对父亲暴力相关。女孩对母亲心理暴力的脆弱性更高，且更易遭受多重受害。心理攻击与心理CPV相关，身体攻击与身体CPV相关。结果强调反应性暴力为主，工具性暴力与积极后果预期和暴力正当化相关。对母亲CPV的预测因素包括年龄较大、女性、言语-情感暴力、精神病态和反社会行为；对父亲CPV的预测因素包括年龄较小和精神病态。再犯与CPV实施正相关。
**3.1.2 人际受害**：同伴受害（尤其是欺凌）在实施CPV的青少年中常见，女孩风险更高。同伴关系可通过示范暴力行为影响CPV，但也可能作为保护因素缓冲儿童虐待对父母暴力的影响。
**3.2 青少年人格特质（N=32）**
童年家庭和人际受害暴露与青少年期认知、行为和情绪困难相关。功能失调的家庭关系和情境（低凝聚力、家庭暴力、不良教养方式、颠倒的等级）导致反社会特质、低挫折耐受性和攻击性，损害自尊，并与高风险犯罪指标和针对权威人物的暴力行为相关。
**3.2.1 情绪智力**：观察到显著的情绪智力技能挑战，特别是识别、表达和调节情感状态的困难，损害社会适宜行为选择并降低韧性。实施CPV的青少年表现出显著情绪失衡、家庭不满、心理损伤加重和临床症状恶化。
**3.2.2 精神病态特质**：人格领域突出精神病态特质，包括人际和情感层面的肤浅、危险、夸大、操纵、不敏感、无悔意、冷漠、残忍、自恋、自我中心主义和马基雅维利主义；行为和社会层面的自伤、威胁态度、恐吓、低亲社会行为、享乐主义、控制或主导行为以及缺乏共情。性别差异显示女性更多尽责性，男性更多自我中心、威权和共情挑战。自恋与离家出走相关，残忍与淫秽手势相关，马基雅维利主义与欠债相关。
**3.2.3 攻击性和冲动性**：攻击性人格被识别为CPV的预测因素，特别是愤怒和攻击性反应的可及性。愤怒管理困难跨多种施暴者类型，体现在认知维度（暴力正当化、攻击性反应）和行为维度（学校纪律问题、不遵从态度）。女性因受害经历表现更多情绪问题和攻击行为作为自我防御，以及针对母亲的控制和主导行为。多位作者强调冲动性在CPV青少年中的作用，尤其在社会冲突解决方面，但也有研究未发现显著差异。
**3.2.4 社会认知发展和自尊**：家庭暴力暴露促进适应不良的社会认知加工，与CPV各类别、敌意归因、情绪调节困难、暴力正当化及情绪行为困难相关。CPV与低自尊正相关，是更高频率CPV和相关干预历史的预测因素。男性自尊水平高于女性。
**3.2.5 人际技能**：社交技能挑战与CPV正相关，表现为低社会规范遵守、学校纪律问题、对教师厌恶和社会偏离。实施CPV的青少年社会敏感性、帮助性和合作性较低，社会内向特质更高。CPV与家庭和社会自我概念负相关，女性家庭自我概念脆弱是CPV倾向的重要预测因素。
**3.3 青少年精神病理学（N=16）**
实施CPV的青少年临床特征比一般违法者更严重，包括更高心理健康问题患病率、情绪行为挑战、临床诊断和心理/精神科干预史。CPV可能作为心理困扰的外化，困扰程度与暴力严重性正相关。精神病理学症状对16至18岁青少年CPV具有高度预测性。女性心理健康损伤和心理困扰水平更高，男性非遵从态度得分更高。
**3.3.1 物质使用障碍**：物质使用是CPV的稳健预测因素，约46.7%的青少年在药物或酒精影响下攻击父母，行为在青春期后期和成年早期更常见。男性更可能物质滥用。物质滥用概率在先前受害经历时增加。但部分研究未识别物质使用为主导因素。
**3.3.2 情绪障碍**：CPV施暴者报告显著轻躁狂特质（17%），女性更多边缘性人格特征。抑郁症状（高度个人失调和情绪失衡）是对父母暴力的核心预测因素，其在男性和女性中均有预测作用。但关系不一致，部分研究未发现显著差异或呈负相关。
**3.3.3 焦虑症状**：焦虑症状与CPV持续相关，特别是广泛性焦虑障碍、疑病症、躯体症状障碍和精神衰弱。焦虑障碍与强迫性行为、社交恐惧症、广场恐惧症和睡眠障碍相关。女性对焦虑症状脆弱性更高，表现为高担忧、敏感、忧虑和紧张。
**3.3.4 注意缺陷/多动障碍**：神经发育障碍（特别是注意缺陷/多动障碍ADHD）是实施CPV青少年的常见诊断，ADHD特质的冲动性促进对父母的攻击行为。
**3.3.5 创伤及应激相关障碍**：青少年期应激症状表达可能增加对父母或其他家庭权威人物的暴力可能性，女性更易发展创伤后应激症状。
**3.3.6 强迫障碍**：部分实施CPV青少年中存在强迫症状。
**3.3.7 精神病性症状**：观察到偏执观念高患病率，表现为对批评敏感和他人行为的自我参照解释。男性幻觉倾向更高，女性偏执水平更高。正式临床诊断中精神分裂症相关，CPV施暴者症状发生率比一般违法者高24%，尤其14-15岁人群。
**3.3.8 破坏性、冲动控制及品行障碍**：CPV青少年常伴有破坏性行为和冲动控制障碍，品行障碍可能是对父母攻击行为核心，通过言语暴力和破坏性行为表达。男性在家庭外行为问题、身体攻击和品行障碍诊断上更常见。
**3.3.9 人格障碍**：主要涉及分裂样、边缘性和反社会人格障碍。反社会人格障碍和违法行为是CPV的稳健预测因素，伴有精神变态偏离（68%）显著增高。精神病态特质与对父母双方CPV强相关，可能反映情绪调节困难和共情减少。男性报告更多反社会特征和行为。
**3.3.10 自杀意念**：更高CPV参与度与高水平自杀意念、情感孤独和述情障碍相关，女性脆弱性更高。
**4. 讨论**
讨论部分指出，纳入的46项研究大多发表于过去16年，反映科学兴趣增长。样本量虽大但缺乏代表性，且西班牙研究主导限制了跨文化比较。人格变量研究最多，其次为受害和精神病理学。混合方法评估工具（MMAT）评估显示平均至高质量。在发展性受害方面，早期直接和间接家庭受害是CPV出现的根本因素，社会学习和暴力代际传递机制被验证。家庭受害与担忧、回避和创伤性依恋风格相关，家庭情感关系质量调节暴力行为表达。母亲更常成为CPV目标，对父亲暴力与先前父亲受害史相关，但模式不一致。欺凌受害与对抗攻击行为正相关，但同伴关系可成为保护或风险因素。人格特质方面，精神病态特质最一致，但操作化存在变异。共情缺乏和情绪智力低下是相关预测因素。攻击性和冲动性被广泛认可，但反应性与主动性攻击区分不统一。功能不良的社会认知加工表现为后果预判和问题解决困难。精神病理学呈现多重症状谱，物质使用既是风险因素也是预测因素，反社会人格障碍最具预测性。抑郁和焦虑症状表明高警觉和压力状态，但因果方向不清。品行障碍是核心，其他临床状况（精神病性症状、创伤后应激障碍、强迫障碍、自杀意念）也需关注。样本异质性（司法、临床、社区）限制直接可比性。
**5. 局限性**
常见局限性包括样本量小且代表性有限（多为西班牙青少年），仅使用自我报告测量易受社会赞许性偏差影响，数据收集仅依赖父母报告或公共服务记录。人格和精神病理学评估缺乏正式临床诊断。横断面设计占主导，无法建立因果推断。本综述的语言限制和灰色文献排除可能遗漏信息。国际范围内CPV研究仍不足，西班牙研究主导限制地理适用性。本综述为纯叙事性，缺乏定量成分（如元分析或效应量系统化），限制结论稳健性。
**6. 结论**
本综述聚焦青少年CPV实施，从生态视角组织证据，澄清不一致结果并识别更稳健预测因素。研究表明CPV与发展性受害明确相关，童年期直接或间接家庭暴力促进攻击反应和暴力正当化。这支持社会学习及怨恨、愤怒和报复情感的存在。童年受害影响社会认知和情绪发展，与精神病态特质高患病率相关。CPV与心理健康受损相关，物质使用是最高发风险行为，反社会人格障碍是最常见临床诊断，同时存在焦虑、抑郁、应激、ADHD等共病，增加物质使用、自杀意念、述情障碍、偏执观念和冲动性风险。CPV是多因素构念，主要受早期持续家庭受害预测，受害轨迹损害人格结构，导致功能不良特质和复杂精神病理学临床特征。
**7. 对实践和未来研究的启示**
将这些发现整合到解释模型中对设计针对青少年特征的预防和治疗策略至关重要。需推动理论和应用研究以构建多学科干预。未来应优先发展纵向研究以理解CPV发展轨迹，纳入定性方法深入理解青少年主观经验，并开发、测试和评估干预效果。本综述通过综合发展性受害、人格特质和精神病理学证据，推动了CPV的整体理解，为未来研究和靶向预防治疗策略提供了理论框架。
