教育情境中语言学习活动增量预测人工耳蜗植入学龄前儿童语言能力——优于日常对话且与听力正常同伴的比较研究

《Children》：Language Learning Activities in Educational Settings Incrementally Predict Language Ability Beyond Daily Conversation in Preschoolers with Cochlear Implants: A Comparative Study with Normal-Hearing Peers

　　

背景/目的：本研究考察教育情境中不同类型的语言活动如何预测人工耳蜗(cochlear implant, CI)植入学龄前儿童与听力正常(normal-hearing, NH)同伴的语言能力。预测变量包括语言活动的两个维度——语言学习活动（共同阅读、词汇游戏和故事复述）与日常交流活动（常规对话和自由游戏谈话），以及听觉利用状态（对声音的意识、言语声感知及专注倾听教师/同伴）、学习注意状态和家庭社会经济地位(SERS)。结果变量为使用《学龄前儿童普通话临床语言评估核心量表》(Mandarin Clinical Evaluation of Language for Preschoolers' Core Scale, MCELP-CS)测得的语言能力，控制变量为年龄及CI组特有的植入年龄。方法：参与者包括189名CI儿童（平均年龄=4.53岁，SD=0.83）和210名NH学龄前儿童（平均年龄=4.64岁，SD=0.83）。所有预测变量和控制变量通过教师报告问卷（研究团队自编）收集，采用分组分层回归(hierarchical regression)分析。结果：对于CI组，控制年龄和植入年龄后，参与语言学习活动是语言能力最稳定且独立的预测因子；听觉利用状态是另一显著预测因子，其纳入使模型R2大幅增加。对于NH组，语言能力主要由年龄相关的成熟过程预测，语言学习活动有额外预测价值，而日常交流活动和学习注意状态的贡献甚微。结论：结果表明，对于CI学龄前儿童的教育康复：增加课堂中语言学系活动的参与度比依赖日常对话或仅改善注意力更有益；同时应协同培养听觉利用技能。值得注意的是，为NH学龄前儿童设计的语言干预模式不能直接套用于CI学龄前儿童。

论文解读：《教育情境中语言学习活动增量预测人工耳蜗植入学龄前儿童语言能力——优于日常对话且与听力正常同伴的比较研究》

本文发表于Children期刊。研究背景方面，随着新生儿听力筛查和人工耳蜗(cochlear implant, CI)植入在中国的普及，早期植入儿童群体扩大，但CI术后语言发展仍需系统训练与环境支持。已有研究表明CI儿童在噪音下言语感知、语法语素产出、复杂句法、叙事微观结构、语音产出及词汇等方面滞后于听力正常(normal-hearing, NH)同伴，而学龄前语言能力与后期学业及社会能力密切相关，且存在听觉康复敏感期（最佳植入在4岁前，最好2岁前，约6.5–7岁关闭）。现有研究分别考察过学习注意状态、听觉功能及语言活动参与度与语言能力的关系，但鲜少在同一模型中同时控制前两者以检验语言活动对CI儿童的净效应，也缺乏CI与NH群体的直接比较以揭示预测模式的异同。因此研究人员开展此研究，旨在明确教育情境中不同语言活动类型对两组儿童语言能力的独特预测贡献，为差异化教育干预提供依据。最终研究发现：CI组中教育机构中的语言学习活动(language learning activities in educational settings)是语言能力最稳定独立的预测因子，听觉利用状态(auditory utilization status)也有重要贡献，而日常交流活动(daily communication activities in educational settings)和学习注意状态(learning attentional state)无独立贡献；NH组语言能力主要由年龄成熟预测，仅语言学习活动有少量附加预测价值。该结果提示CI儿童康复应优先增加结构化语言学习活动并同步培养听觉利用能力，且不能照搬NH儿童的干预模式。

主要关键技术方法：

研究人员从全国13家康复中心招募189名CI学龄前儿童（3–5岁11个月，CI使用≥1年，经Ages & Stages Questionnaire, Third Edition即ASQ-3筛查排除广泛发育迟缓），从普通公立幼儿园招募210名NH同龄儿童（经家长报告及入园体检听力筛查确认无听损及其他发育障碍）。语言能力采用《学龄前儿童普通话临床语言评估核心量表》(MCELP-CS)个别实测；语言活动、听觉利用状态、学习注意状态及家庭背景通过自编教师报告问卷收集，其中语言活动经探索性因子分析(exploratory factor analysis, EFA)和验证性因子分析(confirmatory factor analysis, CFA)提取为"语言学习活动"（共读、叙说、听说游戏、文学欣赏、绘本阅读）和"日常交流活动"（同伴互动、师幼互动、需求表达清晰度）两维度；家庭社会经济地位由父母教育水平、家庭年收入档次及家庭藏书量做主成分分析(principal component analysis, PCA)合成SESR指数。数据分析采用Shapiro–Wilk检验正态性、独立样本t检验进行组间比较、Pearson相关分析及分组分层多元线性回归(hierarchical multiple linear regression)，CI组依次控制年龄与植入年龄→SESR→听觉利用状态→学习注意状态→日常交流活动→语言学习活动；NH组依次控制年龄→SESR→学习注意状态→日常交流活动→语言学习活动，检验ΔR²及各预测变量显著性。

研究结果：

3.1. Language Ability, Language Activity, and Other Variables in Educational Settings（语言能力、语言活动及教育情境中其他变量的差异）

通过年龄分层描述统计与独立样本t检验发现：NH组各年龄段语言能力均显著优于CI组（大效应量）；CI组教育机构中语言学习活动和日常交流活动得分均低于NH组（低龄段达显著）；两组SESR与学习注意状态无显著差异；CI组听觉利用状态随年龄略升。说明CI儿童不仅语言能力差，结构化及自发语言参与也较低，但家庭资源与注意水平两组可比。

3.2. The Correlation Between Language Ability and Variables in Educational Settings（语言能力与教育情境变量的相关性）

CI组语言能力与原年龄正相关、与植入年龄负相关，与SESR、听觉利用状态、学习注意状态、两类语言活动均呈中至强正相关，且各预测变量间亦中强相关。NH组语言能力主要与年龄强正相关，与学习注意状态及两类语言活动中度正相关，与SESR无关。提示CI组语言能力与听觉行为及结构化语言输入关联更紧密。

3.3. The Impact of All Variables in the Educational Settings on Language Ability（教育情境各变量对语言能力的预测作用）

CI组分层次回归显示：模型1（年龄+植入年龄）R²=0.223；加SESR后R²=0.269；加听觉利用状态后R²=0.541（ΔR²=0.272，最大增幅）；加学习注意状态后R²=0.555；加日常交流活动后R²=0.602（日常交流活动显著）；最后加入语言学习活动后全模型R²=0.648，语言学习活动显著（β=3.85, p<0.01），而日常交流活动和学习注意状态在最终模型中不显著。调换进入顺序后，仅语言学习活动有独特贡献（ΔR²显著），日常交流活动无独立增量。NH组分层次回归显示年龄始终最强预测（Model 1 R²=0.541），语言学习活动在最终模型有微弱但显著独特贡献，日常交流活动无独立贡献，SESR在控制学习注意后不显著。表明无论CI或NH组，教育机构中日常交流活动对语言能力的表观关联可被语言学习活动解释，只有后者具独立预测价值；CI组另受听觉利用状态强烈影响。

讨论与结论翻译：

研究人员在讨论中指出，CI组整体语言能力显著低于NH组，但家庭SESR两组无差异。CI组语言能力与听觉利用状态、学习注意状态及语言活动正相关且与植入年龄负相关，NH组这些关联弱或无。分层次回归证实年龄对两组均为最稳定预测因子；CI组植入年龄越早语言越好，符合敏感期假说；听觉利用状态是CI组最大增量预测因子且在最终模型仍显著；学习注意状态在CI组被具体行为变量（语言活动参与）解释后不再显著，而在NH组保留边际显著；语言学习活动是两组唯一具独立贡献的教育环境变量，日常交流活动则否。由此提出CI儿童康复三点启示：（1）优先增加结构化语言学习活动（如共读、词汇意识游戏、叙事练习）参与而非仅靠日常自由对话或单纯改善注意；（2）听觉利用状态应作为干预设计的关键考量变量；（3）为NH儿童设计的语言干预模式不可直接移植至CI儿童，应协同提升语言学习活动参与与听觉利用能力。

结论（原文翻译）：

综上，本研究揭示了教育情境中语言活动对CI与NH学龄前儿童语言能力的不同预测模式。CI组整体语言能力落后于NH组，但较早植入关联更强语言技能，凸显早期干预重要性。控制年龄、植入年龄、SESR、听觉利用状态及学习注意状态后，教育机构中语言活动对CI组语言结局具显著独立预测关联；听觉利用状态（定义为儿童在日常教育情境中主动利用听觉通道进行学习与交往）是关键预测因子，其纳入大幅提升模型解释力。对CI组而言，教育机构中两类语言活动均与语言能力显著相关，但控制其他变量后仅语言学习活动（如共读、词汇游戏、故事复述）具最稳健独立预测效应，日常交流活动和学习注意状态预测作用不显著，提示结构化语言学习活动比自由对话或一般注意状态更能预测其语言发展；听觉利用与语言学习活动并非替代关系，可共同预测。反之NH组模式明显不同：语言学习活动是唯一显著的教育语言活动变量，日常交流与学习注意贡献甚微，语言能力主要由年龄成熟预测且语言学习活动提供附加价值。本研究对CI学龄前儿童康复提供三点启示：（1）鉴于强关联，宜优先提升儿童参与结构化语言学习活动而非依赖日常自由对话或仅改善学习注意；（2）听觉利用状态应为干预设计关键变量；（3）为NH组设计的语言干预模式不能直接转移至CI组，实践中应重视增强语言学习活动参与与培养听觉利用技能的协同关联。