编辑推荐：
联合国政府间气候变化专门委员会（UN IPCC）报告强调了提升年轻人环境参与的重要性，指出参与影响政治行动。在可持续发展教育（Education for Sustainable Development，ESD）研究中，参与被广泛认为不是生态素养的从属要素，而是
联合国政府间气候变化专门委员会（UN IPCC）报告强调了提升年轻人环境参与的重要性，指出参与影响政治行动。在可持续发展教育（Education for Sustainable Development，ESD）研究中，参与被广泛认为不是生态素养的从属要素，而是一个通过情感、认知和实践将学习者与环境问题联系起来的相互构成过程。然而，该概念模糊不清，这使其难以在教育情境中作为焦点进行整合。本范围综述（scoping review）考察了先前研究中生态参与（eco-engagement）是如何被概念化的，并识别了所报告的其影响因素和情境条件。研究人员在两个与教育研究高度相关的数据库中进行了检索，发现47篇符合条件的出版物用于分析。基于系统性编码和分析，研究人员发现现有贡献参照六类参与维度（categories of engagement dimensions）对生态参与进行了概念化。研究人员将这些类别命名为：亲环境行为（pro-environmental behaviour）、态度（attitudes）、情感（emotions）、道德与伦理（morality and ethics）、身份与联系（identity and connection）、政治行动与集体性（political action and collectivity）。关于影响生态参与的因素和情境条件，研究人员识别出五个不同的主题：希望（hope）、教育（education）、社会与地方环境（social and local environment）、应对策略（coping strategies）、政治态度与价值观（political attitudes and values）。基于本综述，研究人员呼吁在生态参与的概念化中提高清晰度，以确保其分析价值。
论文主体部分总结如下：
**引言**
引言部分指出，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）2023年综合报告强调了提升年轻人对气候问题的环境参与的重要性。研究人员提出，教育部门不仅应提供开发气候友好解决方案的知识和技能，还应提升学生的生态参与（eco-engagement），因为公民社会参与者、青年和地方社区的参与程度影响对气候变化减缓的政治支持和最终政策结果。生态参与被用作涵盖环境、气候和可持续性参与的总括概念。在可持续发展教育（ESD）领域，生态参与日益被理解为生态素养的重要交织方面。例如，?hman和Sund提出的“可持续性承诺”教学模型强调参与（代表生态素养的情感维度）与智力和实践成分共同构成整体视角。然而，尽管参与被认可，生态参与的概念仍模糊不清，许多研究未定义或仅提供模糊描述，这给其操作化和在教育情境中作为焦点带来挑战。为解决这些问题，研究人员将生态参与与一般参与概念相联系。一般参与在当代教育研究中被定义为一种对任务、活动或情境的心理专注和在场状态，且被广泛视为多维度构念，包括行为、情感和认知成分，部分框架还增加了能动性维度。与当代心理导向的框架不同，引言还引入了Kemp基于Ricoeur哲学的参与理论，该理论强调参与的伦理和存在性，包括被动性（被某事吸引）和主动性（投身于事业），以及通过决策转化为行动、与他人的契约、创造性忠实和激情等方面。引言最后提出两个研究问题：RQ1：生态参与在先前研究中如何被概念化，这些概念化对ESD有何影响？RQ2：哪些因素或条件影响生态参与？本范围综述旨在考察现有文献中的概念化，并提出一个工作定义。该研究是“生态参与与生态素养”项目的一部分，由丹麦独立研究基金资助，采用前后测设计调查高中生对话对生态参与的影响。
**材料与方法**
为确保综述的结构化、全面性、严谨性和透明性，研究人员采用Arksey和O'Malley的范围综述框架，并使用PRISMA和Covidence组织过程。检索策略方面，初步探索发现描述环境参与术语不一致，因此使用四个检索词：“Eco-engagement”、“climate engagement”、“environmental engagement”、“sustainability engagement”，结合“Education for Sustainable Development”（ESD）进行教育情境检索，同时不排除无ESD限定的检索。在SCOPUS和ProQuest Education Collection两个数据库中进行检索，无时间限制。选择策略方面，共检索到785条记录（ProQuest 342条，SCOPUS 443条），去除267个自动识别和2个人工识别重复后，剩余516条唯一记录。标题和摘要筛选排除了381篇，剩余135篇进行全文筛选，最终排除88篇（83篇因参与类型不相关，5篇非同行评审），剩余47篇纳入最终综述。数据图表化过程包括对每篇文章提取国家、目的、研究类型、理论框架、受访者数量、生态参与定义/描述、影响因素和主要结论。编码策略方面，第一作者主导编码并与第二、第三作者密切合作，采用质性可靠性方法通过定期会议讨论代码含义，减少个人偏见。分析策略采用归纳法识别主题，从材料中直接推导分析类别，初始代码包括生态参与、理论框架和研究类型，通过迭代阅读不断调整代码，最终聚焦于三个分析焦点：理论取向、方法论方法和与生态参与概念相关的维度。
**结果**
结果部分首先呈现研究分布：超过60%的文献来自全球北方国家，美国、英国和西欧占一半以上，中国为第四大贡献国。文献数量在2005年前仅零散出现，2006-2014年逐渐增加，2015年后增长加快，2020年后激增，2025年达到最高。科学理论立场和方法论方法显示显著异质性，多数研究无明确理论定位，主要依赖调查和统计分析。少数研究明确采用积极心理学、叙事理论、荣格心理学、社会心理建构水平理论、建构主义、现象学、实用主义、女性主义和变革性ESD理论等。方法论上，定量调查占主导，包括横断、比较和纵贯设计；质性研究包括半结构访谈、民族志和现象学田野工作；混合方法和参与式设计也有出现。概念性或综述类文章则试图细化概念或综合现有工作。与生态参与概念相关的维度方面，通过归纳分析，研究人员识别出六类维度：亲环境行为（pro-environmental behaviour）是最常见维度，包括日常饮食选择、绿色电力兴趣、徒步等实践活动，部分研究将参与视为独立于知识或动机的行为领域；态度（attitudes）包括风险感知、对气候变化的信念、想象和反思过程；情感（emotions）方面，部分研究明确排除情感，而其他研究强调情感反应如内疚、愤怒、恐惧等，并与应对机制相关；道德与伦理（morality and ethics）强调责任和义务，如个体伦理义务和教育中的道德反思；身份与联系（identity and connection）包括与自然的联系、感官意识、关怀和共情；政治行动与集体性（political action and collectivity）涉及政治参与、行动主义、集体能动性和公共-私人区分。这些维度展示出生态参与的多面性。影响生态参与的因素方面，识别出五个主题。第一，可持续发展教育（sustainability education）通过不同教学方式影响多维度：传统自上而下教育促进行为与态度，而故事叙述、自然接触、灵性和艺术分别增强情感、身份联系、集体性和行为。第二，希望（hope）主要与行为、政治-集体和态度维度相关，建设性希望与亲环境行为正相关，否认式希望负相关。第三，社会与地方环境（social and local environment）通过自然和文化接触、气候影响体验、集体目标和社交规范影响身份联系、集体性和行为态度。第四，应对策略（coping strategies）如影响他人、复杂思维、道德推理、习惯、身份策略和问题导向应对与亲环境行为相关，意义导向应对间接关联。第五，政治态度与价值观（political attitudes and values）主要影响政治-集体行动、道德、行为和情感，自由派或自由意志派倾向与更高生态参与相关，价值观框架可被培训改变。
**讨论**
讨论部分指出生态参与是多维度构念，六类维度与一般参与框架（行为、情感、认知、能动性、社会）有重叠，但对道德伦理和政治集体性的强调更突出，这可能归因于生态参与的规范性特征。研究人员建议未来采用多维方法测量生态参与，同时明确特定维度的聚焦以确保概念精度。许多研究结合行动导向与情感动机方面，反映了Kemp提出的参与双重性（被动与主动）。部分教学法（如叙事、真实案例）支持被动参与（被吸引），而项目式学习和自主任务支持主动参与。Kemp的“抵押”概念（即承诺涉及个人诚信）在文献中较少明确体现，但可通过共情、道德义务等维度间接察觉。Kemp提到的革命性模式体现在政治行动维度，专业模式体现在对气候科学的信任/不信任。研究者还指出，多数研究缺乏明确理论定位导致概念模糊和解释力有限。最后，基于综述提出定义：生态参与是一种伦理和社会锚定的对环境事业的奉献，结合对被生态问题呼唤的接受性和对追求环境善的实践的主动投入，表现为行为、态度、情感、道德/伦理、身份/联系和政治-集体参与的关联维度。呼吁未来研究明确概念化并考虑操作化方式。
**局限性**
局限性方面，首先，该方法选择仅关注同行评审期刊文章，排除了书籍章节等来源。其次，检索依赖数据库而非手工检索或引用追溯。第三，部分研究概念化模糊导致分类困难。第四，研究人员解释在分类中扮演角色，可能受主观影响。
