《Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health》：Addressing Stress and Rhythm Dysregulation among Health Workers in the Post-Pandemic Context: An Italian Study and a Proposal for a Preventive Psychoeducational Intervention
编辑推荐：
后疫情时期，卫生工作者（healthcare workers, HCWs）面临着持续加剧的执业压力。本研究旨在探讨意大利一所大学附属医院卫生工作者的情绪与节律失调状况，并探索以节律为核心的心理教育干预措施的潜在价值。方法：研究纳入意大利卡利亚里大学附属医院97
后疫情时期，卫生工作者（healthcare workers, HCWs）面临着持续加剧的执业压力。本研究旨在探讨意大利一所大学附属医院卫生工作者的情绪与节律失调状况，并探索以节律为核心的心理教育干预措施的潜在价值。方法：研究纳入意大利卡利亚里大学附属医院97名卫生工作者，采用横断面设计，使用患者健康问卷-9（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）评估抑郁症状，生物节律神经精神病学评估访谈（Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry, BRIAN）评估节律调节状况，数据与已发表的心境障碍、精神病性障碍及社区样本进行比较。结果：35.1%的卫生工作者符合当前抑郁发作标准，女性患病率（42.7%）显著高于男性（14.7%）（p=0.01）。BRIAN平均得分为46.1±11.0，显著高于精神病性障碍样本（p=0.04）和社区样本（p<0.0001），接近双相障碍（bipolar disorder, BD）样本报告值；非抑郁参与者亦显示节律失调得分升高。讨论：卫生工作者中观察到的节律失调得分升高支持以下假说，即慢性职业应激可能破坏生物与社会节律，从而增加心境障碍易感性。结论：卫生工作者表现出显著的节律失调和较高的抑郁症状发生率，凸显职业应激作为潜在重要风险因素的作用，并进一步支持DYMERS（情绪、能量和社会节律失调，Dysregulation of Mood, Energy, and Social Rhythms）假说。无论从临床还是研究角度，推广针对节律调节的心理教育项目（如人际与社会节律疗法的改编版本）可能为该人群提供有效的预防策略，以增强心理弹性和心理健康。然而，横断面设计、便利抽样、有限的社会人口学数据以及对自我报告测量的依赖限制了结果的普遍性和因果推断，亟需更大规模的纵向研究来验证和扩展这些发现。
本研究聚焦于后疫情时代卫生工作者群体中心理应激与生物节律失调的关联，为理解职业健康风险因素及开发预防性干预措施提供了重要证据。
**研究背景与问题提出**
社会授时因子假说（Social Zeitgeber Hypothesis）指出，社会日常规律的紊乱可导致生物节律失稳，在易感个体中可能诱发心境发作。大量证据表明，日常生活惯例的破坏和睡眠不稳定性常先于抑郁或（轻）躁狂发作出现；双相障碍患者即使在缓解期也存在睡眠不稳定和昼夜节律紊乱现象。基于此理论框架，研究人员近年提出DYMERS（情绪、能量和社会节律失调）概念，将其界定为一种以行为节律失调为特征的前临床状态，可能因个体应激暴露程度不同而增加心境障碍的易感性。该综合征已被视为跨诊断的易感性因素，不仅可影响心境障碍、惊恐障碍、注意缺陷多动障碍及创伤后应激障碍等临床人群，也可能累及卫生工作者等高风险群体。卫生工作者因轮班工作、不可预测的时间安排、人员短缺及组织压力等因素，特别容易出现节律失调；COVID-19大流行进一步加剧了其职业应激。然而，针对这一非临床高风险人群的节律相关精神病理学研究仍相对不足。在此背景下，开展本研究以评估卫生工作者的情绪与节律失调状况，并探索节律聚焦型心理教育干预的开发潜力。
**研究设计与主要发现**
研究人员采用横断面设计，于2023年5月以自愿便利抽样方式纳入意大利卡利亚里大学附属医院97名卫生工作者，涵盖医师、护士、心理学家、医疗助理、社会工作者及康复治疗师。通过标准化自评工具PHQ-9评估抑郁症状，采用BRIAN量表评估生物节律失调程度，并将结果与既往发表的临床样本进行比较。
研究结果显示，35.05%的参与者符合当前抑郁发作标准，女性抑郁症状患病率（42.7%）显著高于男性（14.7%），非医师群体呈更高抑郁率趋势但未达统计学显著性。BRIAN平均得分为46.14±10.96，提示中度生物节律失调；抑郁发作参与者BRIAN得分显著高于非抑郁参与者。与既往数据比较，卫生工作者BRIAN均值与双相障碍样本无显著差异，显著高于稳定期精神病样本和社区样本，效应量分别为d=0.37和d=1.97。值得注意的是，非抑郁参与者亦存在显著的节律失调，提示可能存在潜伏性的亚临床功能障碍。
**技术方法概述**
本研究采用横断面观察性设计，样本来源于意大利撒丁岛卡利亚里大学附属医院四家门诊机构；数据收集采用标准化自评工具，包括PHQ-9抑郁筛查量表和BRIAN半结构化访谈；统计分析运用IBM SPSS 28.0.1软件，对分类变量采用卡方检验，连续变量经Shapiro-Wilk正态性检验后采用单因素方差分析配合Bonferroni事后检验，与既往样本比较前对年龄和性别进行标准化处理，以独立样本t检验进行组间比较。
**研究结果详解**
研究者围绕五个具体目标展开分析：评估卫生工作者抑郁症状患病率与严重程度；通过BRIAN量表评价生物节律失调程度；检验抑郁症状与节律失调的关联；与临床样本及社区样本进行跨群体比较；讨论节律聚焦心理教育干预的开发意义。研究假设卫生工作者将表现出与心境障碍临床群体相当的生物和社会节律失调水平，且节律失调与抑郁症状共存可能预示未来心境发作的易感性增加。
研究结果支持了上述假设。BRIAN得分分析显示，女性均值高于男性但未达显著性；抑郁发作组与非抑郁组差异具有高度统计学显著性（p<0.001，d=1.3）。与已发表数据的比较揭示，卫生工作者节律失调程度接近双相障碍水平，超越稳定期精神障碍患者，且远高于社区人群。这一发现提示，职业应激和慢性日常规律破坏可能显著损害节律调节功能。
**讨论与临床意义**
研究人员将上述发现置于"应激—节律失调—DYMERS—心境障碍"通路模型中进行概念化阐释，认为慢性应激暴露导致节律去同步化，进而增加心境失调易感性。需要强调的是，卫生工作者接近临床群体的节律失调水平不应被解读为诊断等同，而更适宜理解为DYMERS框架下的亚临床易感性状态。
研究提出了预防性心理教育干预的概念框架，核心要素包括：DYMERS理论框架与易感性因素的心理教育；睡眠-觉醒卫生与日常规律构建；应激与情绪调节及认知策略；社会人际技能培养；早期预警信号监测与情绪追踪。该方案改编自已有充分循证基础的人际与社会节律疗法（Interpersonal and Social Rhythm Therapy, IPSRT），旨在作为低强度、可扩展的预防工具，与组织层面干预形成互补。
研究的局限性包括：自愿便利抽样可能引入自我选择偏倚；横断面设计无法推断因果关系；单中心研究及隐私保护需求限制了对部分潜在调节变量（如工龄、部门、轮班类型）的考察；自我报告测量可能存在反应偏倚和测量误差。该研究属于更广泛研究框架内的二级探索性分析，所提出的干预模型为概念性框架而非验证性临床方案。
**研究结论**
尽管单中心设计及意大利医疗背景限制了外部效度，本研究仍为理解节律失调作为卫生工作者心理健康易感性早期指标提供了贡献。未来研究应纳入更大规模、更多样化的样本，采用纵向设计监测向心境障碍的进展，并在预防性精神病学框架内严格评估节律调节干预的有效性。持续性和客观性的社会及生物节律数字化监测工具整合或可进一步提升评估精度与个体化水平。从制度角度，研究发现也与意大利职业健康政策相契合，将节律稳定性和心理健康素养项目纳入职场培训，可成为医疗环境中早期预防的可行且受法律支持的途径。
