澳大利亚LGBTQA+人群数字化自助心理健康项目（digital self-guided mental health programs）实施障碍及医护人员建议

《Australian Psychologist》：Implementing digital self-guided mental health programs for LGBTQA+ people in Australia: barriers and recommendations from Australian healthcare providers

　　

摘要（ABSTRACT） 目的（Objective）：关于医护人员（Healthcare Providers, HCPs）在为性少数群体（lesbian, gay, bisexual, trans, queer, asexual及性/别/浪漫多元身份，即LGBTQA+）人群提供服务时，实施数字化自助心理健康项目（digital self-guided mental health programs）的经验知之甚少。本研究旨在了解HCPs对LGBTQA+情境下实施此类项目所感知的障碍、促进因素及建议。 方法（Methods）：向有澳大利亚LGBTQA+人群照护经验的HCPs发放在线问卷调查。采用描述性统计及开放式条目的归纳性质性常规内容分析（inductive qualitative conventional content analysis）进行数据分析。 结果（Results）：最常见的实施障碍涉及服务对象可及性（accessibility, 47人，52.2%）——常表述为设备网络接入、残障状况影响及拥有安全私密空间完成项目。实施促进因素通常包括通过培训（training, 49人，43.8%）支持其整合入临床照护，以及提供可用项目信息（17人，15.2%）。 结论（Conclusion）：结果表明HCPs对项目实施本身 logistical barriers（后勤/行政障碍）较少，但项目须精心设计以确保对LGBTQA+最终使用者具备可及性与心理安全性。LGBTQA+情境下的发现与其他人群研究相似，强调需通过跨学科合作最大化实施效果，并开展社区主导（community-led）的项目设计。

论文解读——《Implementing digital self-guided mental health programs for LGBTQA+ people in Australia: barriers and recommendations from Australian healthcare providers》

本文发表于《Australian Psychologist》。

研究背景

LGBTQA⁺（lesbian, gay, bisexual, trans, queer, asexual及附加性别/性取向/浪漫认同）澳大利亚人较顺性别异性恋者面临更高的心理健康风险，澳大利亚统计局（Australian Bureau of Statistics, ABS）数据显示非二元性别者自杀意念及自伤比例显著升高。该群体常因担心遭遇非肯定性（non-affirming）服务提供方、需披露性/别多元身份而回避传统心理健康服务。数字化自助心理健康项目（digital self-guided mental health programs，即无临床人员引导、基于网站或移动应用的干预）因其保密性与远程访问特性具潜在吸引力，可有效填补服务缺口。然而此类项目在实际场景中的采纳与持续参与度低，且以往少有研究考察医护人员（Healthcare Providers, HCPs）——作为重要推荐源——在LGBTQA⁺服务中对其实施的看法。LGBTQA⁺人群多就诊于社区健康中心，其资金与人力受限，且"一刀切"通用项目难以满足该群体对肯定性内容与心理安全的需求，故有必要探究HCPs视角的实施障碍与推进策略。

研究目的与总体结论概要

研究人员通过对有LGBTQA⁺照护经验的澳大利亚HCPs开展在线横断面调查，探讨数字自助心理健康项目的使用频率、实施障碍及促进建议。研究发现多数HCPs愿推荐此类项目（76.4%感舒适，65.2%曾实际推荐），但76.8%认为存在实施障碍，最主要障碍聚焦于服务对象层面的可及性（设备/数字素养/费用）及安全性（缺乏安全私密空间、未成年者被家长监控致"出柜"风险、内容触发歧视创伤）。促进实施的关键为HCPs接受项目相关培训与信息、提供可带入诊间的宣传物料（含二维码），且项目须经LGBTQA⁺社区共同设计（co-design）与背书。研究表明服务机构本身logistical barriers较少，成功实施取决于提升终端用户技术可及性、保障安全访问点及HCPs整合指导，对缩小LGBTQA⁺心理健康差距有重要意义。

主要技术方法概述

研究人员于2022年11月至2023年3月通过定向邮件、LGBTQA⁺组织及专业网络社交媒体广告、全国心理学会议宣讲，招募自述有LGBTQA⁺人群工作经验且驻澳大利亚的HCPs（心理学家、社工、青少年支持工作者、精神科医生、全科医生General Practitioner, GP等）参加Qualtrics在线横断面调查。初获673份，经去除Captcha欺诈、重复/过快/矛盾作答、未同意或未填澳邮编或非英文答复后保留540份有效样本。测量内容包括人口学（性别、性取向、职业、LGBTQA⁺工作时长与个案量）、既往推荐舒适度与经验（是/否）、有无实施障碍（是/否+开放文本N=90）、促进实施建议（开放文本N=112）。量化部分做描述性交叉表分析；质性开放文本由第一作者做归纳性质性常规内容分析（inductive qualitative conventional content analysis），建立编码框架并经共同作者校验、归类主题范畴并计算提及频次。

研究结果

Current practice（当前实践）

76.4%（413/540）的HCPs表示舒适于向LGBTQA⁺来访者推荐数字自助心理健康项目，但仅65.2%曾实际推荐。不同职业间存在差异，精神科医生、GP及社工报告推荐率较高，心理学家相对较低。

Barriers to providing digital self-guided mental health programs（提供数字自助心理健康项目的障碍）

76.8%参与者认为存在实施障碍。归纳性内容分析显示最主要类别为来访者可及性（client accessibility）——含数字素养不足、无设备/网络、费用问题；LGBTQA⁺特异性担忧包括无安全空间使用该内容、年长LGBTQA⁺人被数字健康空间忽视。次要有可接受性（acceptability）顾虑（无治疗师引导难坚持、年长者不适技术）、保密隐私担忧（青少年设备被家长监控、需家长同意致非自愿出柜）、潜在伤害（项目中歧视话题触发内化恐同/恐跨）。极少提及机构logistical barriers，说明障碍核心在用户端可及与安全。

Strategies to support HCPs in providing digital self-guided mental health programs（支持HCPs提供项目的策略）

20.7%参与者提出策略。主流建议为通过信息单页、网络研讨、简模块或问答形式提供项目专项培训，使HCPs知晓原理、适用范围及如何整合入标准照护，并鼓励HCPs先完整体验项目以确认契合价值观。其次需持续宣传使HCPs知晓可用项目，并提供可带入诊间的推广资源（海报、传单、含QR Code物料供当场扫码推荐）。LGBTQA⁺特异性建议含：项目须获LGBTQA⁺社区组织认可背书；LGBTQA⁺人士实质参与设计开发及持续实施；设立安全访问点（图书馆、社区卫生中心）克服隐私与可及障碍。

讨论与结论翻译

研究人员讨论指出HCPs对推荐持积极态度但实际推荐率参差；障碍集中于来访者可及性及LGBTQA⁺特有安全隐忧而非机构后勤阻力，这与非LGBTQA⁺人群研究一致，但强调需关注该群体 homelessness及受监控导致的技术与隐私双重障碍。HCPs希望获培训与宣传资料以助临床整合，且LGBTQA⁺肯定性（affirming）内容及社区共同设计对心理安全至关重要。部分HCPs希望查看来访者项目内心理健康评分以辅助治疗规划。

Conclusion（结论）：

为有LGBTQA⁺来访者提供服务的澳大利亚医护人员似乎对在其医疗服务中实施数字化自助心理健康干预感到舒适。实施工作须考虑建立规范化路径以提高来访者的技术可及性——如创设安全访问点并确保最低费用或无费用。医护人员需要明确阐述如何将项目使用及整合进临床照护路径的培训。单一项目无法适配所有人，但为发挥数字化自助心理健康项目的潜力，让LGBTQA⁺社区最终使用者与提供者参与设计、认可、实施及推广至关重要。