《Computers in Human Behavior Reports》：Digital Life Health Literacy: Conceptualization and Measurement
编辑推荐：
智能手机的普及催生了新的数字生活范式，但问题性数字使用已导致新兴成年人（emerging adults）出现大量身心健康问题。迄今，尚缺乏评估日常数字生活中健康促进能力的综合框架。研究人员整合电子健康素养生态模型（eHealth Literacy Ecolog
智能手机的普及催生了新的数字生活范式，但问题性数字使用已导致新兴成年人（emerging adults）出现大量身心健康问题。迄今，尚缺乏评估日常数字生活中健康促进能力的综合框架。研究人员整合电子健康素养生态模型（eHealth Literacy Ecological Model）与数字福祉理论（Digital Well-being Theory），提出六维度数字生活健康素养（Digital Life Health Literacy, DLHL）模型，包括：数字环境管理（Digital Environment Management, DEM）、数字信息辨识（Digital Information Identification, DII）、数字行为自主性（Digital Behavioral Autonomy, DBA）、数字情绪调节（Digital Emotional Regulation, DER）、数字关系协调（Digital Relationship Coordination, DRC）及数字身心平衡（Digital Physical–Mental Balance, DPB）。在此基础上编制了相应测评工具——数字生活健康素养量表（Digital Life Health Literacy Scale, DLHLS）。研究采用混合设计，含半结构化访谈（N=50）、专家评定及三项连续验证研究（中国大学生样本分别为N=645、729、780）。28题完整版与18题简版均显示良好的心理测量学属性：全量表Cronbach's α为.88，四周重测信度为.86；简版内部一致性相当。建构效度、收敛效度、区分效度及效标关联效度均得到有力支持。相关分析显示DLHL与心理幸福感（psychological well-being, r=.46）、人际信任（interpersonal trust, r=.35）及亲社会行为（prosocial behavior, r=.51）呈正相关，与无聊倾向（boredom proneness, r=-.47）及孤独感（loneliness, r=-.28）呈负相关。多组验证性因子分析（Multi-group CFA）支持量表在性别与年级上的严格测量不变性（strict measurement invariance）。本研究首次提供数字生活健康素养的有效测评工具，为其心理与教育意涵的后续研究奠定基础。DLHL框架代表数字健康研究从病理导向向能力导向健康促进视角的范式转变，DLHLS为评估和培养新兴成年人健康数字功能提供了可靠有效的工具。
论文解读：《Computers in Human Behavior Reports》刊载研究——数字生活健康素养（DLHL）的概念构建与量表验证
一、研究背景与立项依据
随着4G/5G技术的普及，智能手机深入大学生学习、娱乐、社交与消费等各个层面，新兴成年人（18～25岁）的日常已全面进入"数字生活时代"。然而，不受控的数字参与引发了数字成瘾、抑郁焦虑、睡眠障碍及社会退缩等一系列身心健康问题。现有相关研究存在三方面局限：第一，传统数字素养（Digital Literacy）偏重工具性技术操作能力，忽视健康价值取向与身心结果；第二，数字健康素养或电子健康素养（eHealth Literacy）仅聚焦于通过网络获取健康信息之能力，未涵盖整体日常数字生活情境；第三，数字繁荣（Digital Flourishing）与数字福祉（Digital Well-being）理论关注理想结果而忽视达成这些结果所需的主观胜任力。三者均未将能力发展、健康促进与真实日常数字情境有机统合。为此，研究人员提出"数字生活健康素养（Digital Life Health Literacy, DLHL）"这一创新构念，并开发相应的标准化测评工具——数字生活健康素养量表（Digital Life Health Literacy Scale, DLHLS），发表于《Computers in Human Behavior Reports》。
二、主要关键技术方法概述
研究人员以中国高校在读大学生（新兴成年人）为研究对象，采用混合方法设计展开三项连贯研究。Study 1通过半结构化访谈（N=50）初探维度、经8位心理学博士专家内容效度评定（I-CVI≥.78）形成30题初版，对N=645样本进行项目-总分相关（Item-Total Correlation, ITC≥.40）分析及探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA, 主成分分析+Varimax旋转，保留主载荷≥.50、交叉载荷<.30、共同度≥.50条目），确立六因子结构并删减为28题正式版。Study 2对N=729独立样本实施验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）、组合信度（Composite Reliability, CR> .70）与平均方差萃取量（Average Variance Extracted, AVE> .50）检验收敛效度、异质-单质比（Heterotrait-Monotrait Ratio, HTMT< .85）检验区分效度，以心理幸福感、人际信任、亲社会行为、无聊倾向及孤独感为效标变量检验效标关联效度，并对N=312子样本作4周重测信度检验。Study 3对N=780独立样本验证简版（18题，每维度取3条最高载荷条目）的CFA/CR/AVE/HTMT，检验与情绪智力及大五人格的相关性以确认聚合与区分效度，并通过嵌套模型检验量表在性别与年级（作为数字接触时长代理变量）上的形态不变性（configural invariance）→弱不变性（metric invariance）→强不变性（scalar invariance）→严格不变性（strict invariance；ΔCFI≤.010且ΔRMSEA≤.015为通过）。
三、研究结果
3.1 Study 1——条目筛选与EFA
通过对50名本科生半结构化访谈的两轮编码（Cohen's κ=.82），结合理论推演归纳出含数字环境管理（DEM）在内的六维度构想；经专家内容效度筛选剔除各维度最低I-CVI条目各1道，形成30题初版。项目分析结果删去题总相关低于.40的2个条目，剩余28题做EFA。KMO=.906，Bartlett球形检验显著（χ2(378)=7761.52, p< .001）。Varimax旋转提取六因子，与理论维度吻合，六因子累计解释方差67.07%，确定28题正式版DLHLS（7点Likert计分，DBA与DER维度反向计分）。
3.2 Study 2——CFA与信效度检验（全版）
CFA结果显示六因子28题模型拟合良好（χ2/df=1.824, CFI=.964, TLI=.959, RMSEA=.040, SRMR=.038），各条目标准化因子载荷.593～.907（p< .001）。六个维度的CR分别为.84、.87、.89、.85、.87、.84，AVE分别为.52、.58、.62、.54、.64、.52，满足收敛效度要求；所有维度间HTMT值.06～.76（均< .85），区分效度成立。效标关联效度方面：DLHL总分及各维度与心理幸福感（r=.25～.46）、人际信任（r=.19～.35）、亲社会行为（r=.30～.51）显著正相关（p< .01），与无聊倾向（r=-.29～-.47）、孤独感（r=-.16～-.30）显著负相关（p< .05或p< .01）。全量表Cronbach's α=.88，分维度α为.79（DEM）、.85（DII）、.86（DBA）、.83（DER）、.81（DRC）、.77（DPB）；全量表4周重测信度.86，分维度重测信度.79～.85。
3.3 Study 3——简版验证、效度对照与测量不变性
简版DLHLS（18题，每维度3题）CFA拟合良好（χ2/df=2.870, CFI=.962, TLI=.951, RMSEA=.039, SRMR=.033），各维度CR .72～.84，AVE五维> .50（DEM的AVE=.46但CR>.70视为可接受），HTMT .06～.83，区分效度合格。DLHL与情绪智力（r=.56）、心理幸福感（r=.44）呈中强正相关，与大五人格特质相关微弱（r=.14, p< .01），支持聚合与区分效度。简版Cronbach's α=.84，全版α复现.88，分维度α同Study 2。多组CFA证实量表在年级（大一至大四）与性别上均通过严格测量不变性（|ΔCFI|≤.006, ΔRMSEA≤.001），说明不同组别得分具可比性，可用于跨组比较与纵向追踪。
四、讨论与结论总结（翻译自Discussion & Conclusion）
本研究基于新兴成年人数字生活现实，通过逻辑建构与访谈分析首次建立了含数字环境管理（DEM）、数字信息辨识（DII）、数字行为自主性（DBA）、数字情绪调节（DER）、数字关系协调（DRC）及数字身心平衡（DPB）六维度的数字生活健康素养（DLHL）理论模型，并开发出具良好心理测量学属性的数字生活健康素养量表（DLHLS；28题全版与18题简版）。跨样本验证表明DLHLS内部一致性（α全=.88，α简=.84）、四周重测信度（.86）及建构、收敛、区分、效标关联效度均达严格标准。DLHL与更高心理幸福感、人际信任和亲社会行为正相关，与更低无聊倾向及孤独感负相关。DLHL与稳定人格特质相关微弱（r=.14）而与情绪智力密切相关（r=.56），表明其是一种可塑的综合心理能力而非固定特质。量表在性别与年级上具严格测量不变性。综上，三项研究开发并验证了用于评估新兴成年人日常数字生活中健康促进能力的理论驱动型测评工具DLHLS。整合eHealth Literacy Ecological Model与Digital Well-being Theory，该六维结构具强信效度与测量不变性。DLHL框架推动数字健康研究从病理聚焦向能力导向健康促进范式转变，DLHLS为数字时代适应性数字参与之研究与干预提供了可靠工具。
