《Forest Policy and Economics》：The political ecology of compensation: Power and inequality in Bwindi's human–wildlife conflicts
编辑推荐：
阿尔瓦罗·卡斯特罗·马约（Alvaro Castro Mayo）|维拉·弗洛雷斯-费尔南德斯（Vera Flores-Fernandez）|梅达德·特温纳马蒂科（Medard Twinamatsiko）|康斯坦扎·帕拉（Constanza Parra）比利时鲁汶大学（KU Leu
阿尔瓦罗·卡斯特罗·马约（Alvaro Castro Mayo）|维拉·弗洛雷斯-费尔南德斯（Vera Flores-Fernandez）|梅达德·特温纳马蒂科（Medard Twinamatsiko）|康斯坦扎·帕拉（Constanza Parra）
比利时鲁汶大学（KU Leuven）地球与环境科学系，地理学分部，地址：Celestijnenlaan 200E，3001 Leuven
摘要
保护区治理方式已从排斥性的“堡垒式”保护模式转变为参与式方法，但历史上原住民的流离失所现象仍在影响着当今的人与野生动物之间的冲突。乌干达的布温迪不可穿透国家公园（Bwindi Impenetrable National Park）就是一个典型的例子：虽然山地大猩猩的保护工作取得了显著成效，但野生动物数量的增加加剧了与周边社区之间的冲突，而这些社区承受了不成比例的代价。本文探讨了乌干达的野生动物补偿计划（Wildlife Compensation Scheme）如何影响布温迪地区社区与保护机构之间的关系，并质疑该计划是否真正实现了其公正目标。通过定性实地调研以及政治生态学与环境正义框架的结合，研究分析了导致人与野生动物冲突的保护遗产如何塑造了该计划的制度障碍，进而导致了社区与公园关系的恶化。研究结果表明，该计划的局限性并非实施失败，而是源于殖民时期治理结构的固有特征。狒狒被排除在补偿范围之外，反映了以保护价值而非社区利益为中心的政府决策逻辑；同时，核查程序系统性地使最脆弱的家庭处于不利地位。巴基加（Bakiga）和巴特瓦（Batwa）社区提出的正义诉求在制度上存在差异，而现行补偿计划未能充分考虑这些差异。从这个意义上说，该计划在实现公正的同时并未实现权力重新分配，反而加剧了社区的无奈感，未能修复社区与公园之间的关系。
引言
过去几十年里，森林和野生动物保护经历了重大变革，这反映了人们对生态系统动态以及人类社区与野生动物之间复杂关系的新认识（Kareiva和Marvier，2012；Mace，2014；Orrick等人，2024）。虽然保护区仍是生物多样性保护的重要支柱，但它们也承载着人类流离失所和社会冲突的复杂历史（West等人，2006；Brockington等人，2012；Büscher和Fletcher，2020）。世界各地保护区的建立都遵循类似的排斥性模式，这些模式根植于殖民时期的治理方式。在北美，保护措施导致原住民被驱逐，以创造出欧洲移民眼中的“原始荒野”（Spence，1999）；在南非，克鲁格国家公园（Kruger National Park）的建立伴随着种族隔离政策下的暴力驱逐原住民事件（Carruthers，1995）；而在秘鲁，保护区内发生的土地侵占行为引发了社区对剥夺权利的抵抗（Flores-Fernandez等人，2025）。这些历史遗留问题至今仍在影响着保护工作，造成了不信任和冲突，削弱了保护区的有效性和合法性。
人与野生动物之间的冲突（HWC）是一个重大挑战，尤其是在人口不断增长的保护区周边（Dickman和Hazzah，2016；Nyhus，2016；Ridwan等人，2023）。随着栖息地破碎化，非洲的此类冲突日益加剧，野生动物被迫与人类聚居区密切接触（Hill，2017；Mukeka等人，2019），导致经济损失、粮食安全问题，并对以农业为生的社区的健康、教育和福祉产生连锁影响（Barua等人，2013；Gayo，2025）。为解决这些冲突，各国正在实施补偿机制和政策，以弥补野生动物造成的农作物、牲畜、财产和人员伤亡的损失（Tumusiime和Vedeld，2012）。
关于非洲补偿政策的文献显示结果参差不齐（Ravenelle和Nyhus，2017；Braczkowski等人，2020）。Dickman等人（2011）发现某些补偿计划暂时减少了报复性杀戮行为，但很少解决经济问题或权力失衡的根本原因。Anyango-Van Zwieten等人（2015）指出了存在的问题，如核查流程缓慢、补偿金额过低以及官僚主义障碍。这些挑战对最脆弱的社区影响最大。Pooley等人（2017）还指出，补偿计划常常忽视传统生态知识，未能承认历史上的不满情绪，从而阻碍了社区与保护机构之间的良性关系。
乌干达的案例凸显了流离失所的历史，特别是在布温迪不可穿透国家公园（Bwindi Impenetrable National Park）和姆加辛加大猩猩国家公园（Mgahinga Gorilla National Park）的建立过程中（Tumusiime和Svarstad，2011；Twinamatsiko等人，2018）。这些公园的建立旨在保护濒危的山地大猩猩（Gorilla beringei beringei），但导致世代居住在这些地区的原住民巴特瓦社区被迫搬迁（Kabananukye，2011）。乌干达的野生动物政策此后发生了显著变化，2019年的《野生动物法》体现了政府解决社区诉求的政治承诺，该法通过《野生动物补偿计划》（Wildlife Compensation Scheme）建立了该国首个全面的人与野生动物冲突补偿法律框架（2022）。这是保护治理中正式承认社区权利的重要进步。尽管如此，如何让这一国家级政策有效应对森林周边社区的具体历史背景仍是一个亟待深入分析的问题。
本文探讨了乌干达的补偿计划如何影响布温迪地区的原住民社区与保护机构之间的关系。研究重点关注：（i）导致政策承诺与实际结果之间差距的结构和制度因素；（ii）该计划如何重新配置具有不同历史背景的社区与保护机构之间的关系。
尽管大多数关于补偿政策和人与野生动物冲突的研究侧重于经济和生态方面（Dickman等人，2011；Anyango-Van Zwieten等人，2015；Ravenelle和Nyhus，2017），但本研究通过质疑支撑保护区和政策的知识基础，为政治生态学研究做出了贡献（Forsyth，2004）。研究表明，这些政策不仅基于生态学理由（通常以单一物种保护为核心），还受到数百年来针对原住民和当地社区的排斥性治理方式的影响。本研究通过布温迪地区的人与野生动物冲突补偿机制案例，结合政治生态学和环境正义框架（Svarstad和Benjaminsen，2020）进行了分析。更广泛地说，自上而下的保护治理机制（包括旨在纠正环境损害的环境政策，Saputra等人，2025；Koh等人，2025）可能会加深原住民的边缘化，强化长期存在的剥夺现象，从而无法有效解决人与野生动物之间的冲突。
章节摘录
政治生态学和环境正义在补偿计划中的作用
我们将政治生态学（PE）和环境正义（EJ）作为理论工具，来探讨保护机制在人与野生动物冲突治理中的作用。我们基于一个重要前提：环境科学及其衍生的政策既不是政治中立的，也不是客观生物现实的直接反映。相反，科学叙事被视为社会构建的观念，往往反映了特定群体的利益和逻辑
案例研究和方法
本研究采用定性研究方法，探讨了补偿政策如何影响乌干达布温迪地区的人与野生动物关系。数据来源于2023年至2025年间在布温迪边界及其他保护区进行的多次实地调研，以及2024年11月收集的西南部Rushaga和Nkuringo社区的数据（见图1）。
人与野生动物冲突的政治生态学与保护遗产
布温迪地区的人与野生动物冲突并非偶然的生态互动，而是特定保护历史的政治产物，其空间和制度安排至今仍在影响着社区与野生动物的关系。布温迪的保护模式（Neumann，1998；Adams和Hutton，2007）将原本和谐的社会生态关系转变为新的边界划分下的对抗关系。
讨论
上述研究结果引发了更广泛的思考：乌干达补偿计划在实现人与野生动物冲突治理中的公正承诺方面存在哪些问题。通过整合政治生态学和环境正义的框架，我们可以从结果描述转向其背后的结构性条件，进而理解这些条件对受影响社区的意义。
结论
乌干达的野生动物补偿计划在实现公正承诺方面存在不足，原因并非资源不足或政治冷漠，而在于其制度设计的局限性。2019年的《野生动物法》虽然引入了基于权利的原则和补救措施，但这些原则和措施建立在殖民时期的治理架构基础上，未经根本性改革。因此，该计划补偿的并非社区实际遭受的伤害，而是其他方面的损失。
作者贡献声明
阿尔瓦罗·卡斯特罗·马约（Alvaro Castro Mayo）：负责撰写、审稿与编辑、原始草稿撰写、方法论设计、资金获取、数据分析、概念构建。维拉·弗洛雷斯-费尔南德斯（Vera Flores-Fernandez）：负责撰写、审稿与编辑、监督工作以及方法论设计。梅达德·特温纳马蒂科（Medard Twinamatsiko）：负责撰写、审稿与编辑、监督工作以及方法论设计。康斯坦扎·帕拉（Constanza Parra）：负责撰写、审稿与编辑、原始草稿撰写、监督工作以及方法论设计。
披露声明
本研究由比利时发展合作与人道主义援助总局（DGD）委托开展。本文所表达的观点仅代表作者个人观点，不一定反映比利时政府、VLIR-UOS或ARES的立场，也不对任何一方具有约束力。
利益冲突声明
作者声明没有已知的可能影响本研究结果的财务利益或个人关系。
致谢
感谢MUST-IUC合作伙伴关系、姆巴拉拉科技大学（Mbarara University of Science and Technology）、乌干达野生动物管理局（Uganda Wildlife Authority）和鲁汶大学（KU Leuven）的支持。同时感谢匿名审稿人对本文提出的建设性意见，这些意见有助于提升论文质量。我们也感谢乌干达野生动物管理局提供的实地访问便利和机构支持。特别感谢当地社区及所有研究参与者慷慨分享他们的时间和知识。
