《Mental Health & Prevention》：Managing Patients at Risk of Suicide in Primary Care: A Qualitative Study of Danish General Practitioners’ experiences
编辑推荐：
目的
全科医生（General Practitioners, GPs）与患者有频繁互动和持续关系，因此在自杀预防中占据关键位置。既往研究指出，缺乏自杀预防培训是全科医生（GPs）的一个障碍，这可能会对自杀风险患者造成严重后果。本研究探讨了丹麦全科医生（GP
目的
全科医生（General Practitioners, GPs）与患者有频繁互动和持续关系，因此在自杀预防中占据关键位置。既往研究指出，缺乏自杀预防培训是全科医生（GPs）的一个障碍，这可能会对自杀风险患者造成严重后果。本研究探讨了丹麦全科医生（GPs）如何管理有自杀行为风险的患者。
方法
在这项定性研究中，从南丹麦地区邀请了90名全科医生（GPs），其中8名被招募并于2024年12月至2025年1月期间接受了访谈。研究人员采用了反思性主题分析（reflexive thematic analysis）。
结果
生成了四个主题。大多数受访全科医生（GPs）认为自己受过良好的自杀预防教育，并且在与风险患者交谈时充满信心。挑战常出现在与外部利益相关者（如精神科服务或市政当局）的合作中，原因是转诊被拒绝或缺乏沟通。关于特定精神科服务的有用信息难以找到。更新实践，融入支持性短语、简化转诊路径至精神科服务以及获取指南的途径，可能是未来改进的目标。
结论
受访丹麦全科医生（GPs）普遍训练有素，并在处理自杀行为方面充满信心，而初级保健中的自杀预防可以通过跨部门协作和连贯性得到加强。
论文解读文章
研究背景
自杀行为是一个全球性公共卫生挑战，每年超过72万人死于自杀（世界卫生组织，2025）。在丹麦，2024年自杀率和故意自伤率（包括自杀未遂）分别为每10万人12例和130例（自杀研究中心，2024）。许多个体在发生自杀行为前不久曾接触医疗系统，尤其是全科医生（General Practitioners, GPs）——多达80%的患者在首次自杀未遂或自伤事件前三个月内曾就诊于其全科医生（Jakobsen等，2025）。这使得全科医生在自杀预防中至关重要。丹麦全科医生需接受至少3个月的精神科培训，并可通过继续医学教育（Continuing Medical Education, CME）进行进一步培训，同时可获得自杀评估指南和在线医生手册。然而，一项基于英国、美国、澳大利亚、法国和挪威研究的系统综述发现，尽管全科医生意识到帮助自伤（包括自杀行为）风险患者的责任，但由于缺乏自杀预防培训，他们往往感到准备不足（Mughal等，2020）。丹麦初级保健中自杀风险管理的现状尚不清楚，关于全科医生对自杀风险患者的认知和治疗策略所知甚少。因此，本研究旨在探索丹麦全科医生如何管理自杀风险患者，具体包括其对支持与治疗选择、临床指南遵循、利益相关者合作及改进领域的认知和经验。
研究方法与结论
研究人员采用定性研究设计，于2024年12月至2025年1月从南丹麦地区招募了8名全科医生（来自90份邀请），进行了半结构化访谈，并使用反思性主题分析（reflexive thematic analysis）对数据进行分析。研究得出四个主题：教育准备、利益相关者合作、治疗关系及建议的改进措施。主要结论是：受访全科医生普遍训练有素且自信地处理自杀行为，但跨部门协作和转诊系统存在碎片化问题，特别是精神病学转诊被频繁拒绝、与市政机构沟通不畅，以及难以获取更新资源信息，这限制了有效随访和转诊。加强自杀预防需要系统性连贯性，包括易于访问的资源概览、正式的跨部门沟通渠道及结构化工具。该论文发表在《Mental Health》。
关键技术方法
本研究采用定性研究方法，主要包括：1）通过目的性抽样（purposeful sampling）从南丹麦地区的不同市政当局招募8名全科医生（来自90封邀请），确保地域和精神病学部门差异；2）进行个体半结构化深度访谈（44-61分钟，平均55分钟），访谈指南基于文献及爱沙尼亚合作者开发的工具，经预测试调整；3）采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis）处理数据，遵循六个步骤（熟悉数据、生成初始编码、生成主题、审查主题、定义和命名主题、撰写报告）。样本来源明确为南丹麦地区的全科诊所。
研究结果
**1) 教育准备**
通过培训与经验，所有全科医生自认受过良好教育，能自信地与自杀风险患者交谈，多数依赖经验而非正式风险评估工具，仅少数参考指南（如丹麦卫生当局或在线手册）。一名年轻医生指出培训中缺乏实用工具介绍，而另一名医生观察到精神科治疗更新信息难以获取，导致证据实践未能实施。同事支持或督导会议也有助于知识获取。
**2) 利益相关者合作**
- **转诊拒绝**：几乎所有医生提到丹麦精神科医生短缺导致等待时间长（如私立精神科等待52周），公共精神科转诊常因资源不足被拒绝（一名医生称拒绝率约70%），迫使医生停止转诊。儿童与青少年精神科反应略快。
- **市政沟通**：医生通常不参与学校或社会保护服务提供的患者服务，尤其是青少年自伤行为，医生常较晚得知。缺乏沟通导致家长绝望甚至自杀风险增加。
**3) 治疗关系**
- **患者沟通**：医生强调直接交谈可减轻患者污名感，患者常因话题被脱敏而感宽慰。医生会讨论保护因素（如社交网络）和风险因素，并确保患者有安全网（如多个联系电话）。
- **特殊关注群体**：医生指出新诊断慢性病患者、丧亲或离异者、中重度抑郁症状者、有自杀未遂史者以及“暴躁老年男性”需特别关注。药物管理方面，建议通过共享用药记录（Shared Medication Record, FMK）识别脆弱个体，并利用跨部门通信（如精神科出院总结）提升警觉性。
**4) 建议的改进措施**
- **预设文本短语**：医生希望电子病历中嵌入结构化短语（如询问支持网络），以促进全面筛查，尤其对经验不足的医生有用。
- **改进概览与更新**：医生期望有流程图或“信息卡”指导自杀管理，同时希望从丹麦全科医师学会（DSAM）或全科医生组织（PLO）获得新闻通讯或培训课程，但需避免信息淹没。
- **新治疗策略**：对于频繁再入院或复杂需求患者（如多种精神疾病、物质滥用、孤独），医生建议提供量身定制的长期干预，并加强家庭护理人员的自杀管理能力。
讨论与结论
讨论部分指出，与既往文献（Mughal等，2020）中全科医生因培训不足而不自信的发现不同，本研究中丹麦全科医生自认准备充分，这得益于扎实的精神科培训和组织支持。然而，持续教育非强制可能导致知识过时。转诊拒绝是核心挑战，这与英国和加拿大的研究一致（Fleury等，2012；Saini等，2010）。近期丹麦医疗改革和国家十年精神科计划（Ministry of the Interior and Health，2025）旨在改善跨部门协作，全科医生的角色至关重要。医生与患者之间的良好关系可改善治疗效果（Cifu等，2020；Thomas等，2023），且医生普遍愿意通过对话减轻污名。对于男性抑郁综合征，现有筛查工具（如男性抑郁风险量表，Male Depression Risk Scale, MDRS）可能有用，但筛查价值仍存争议。研究建议开发整合风险因素（如新诊断慢性病）的指南，并利用结构化短语提升识别。通信策略需考虑医生年龄差异（Le等，2016）。方法学上，八名医生达到数据饱和，但研究限于南丹麦地区，且招募可能偏向有特殊兴趣的医生；团队多学科背景是优势。
结论翻译：本研究揭示，受访丹麦全科医生普遍训练有素并自信地处理自杀行为，但他们在碎片化系统中工作，这限制了有效的随访和转诊。结构性差距——特别是精神科转诊频繁被拒绝、与市政及社区服务沟通不良、以及难以获取更新支持信息——导致了关键的护理连续性中断。因此，加强初级保健中的自杀预防不仅需要临床能力，还需要系统性连贯性。确保可获取、持续更新的资源概览、建立跨部门正式沟通渠道、以及引入结构化短语或简短评估模板等实用工具，可支持全科医生进行早期识别和持续护理。此外，针对高风险群体（如有非典型抑郁症状的男性、慢性病患者）的定向方法应纳入国家自杀预防战略。
