综述：多支冠状动脉疾病中血管内成像引导与血管造影引导的经皮冠状动脉介入治疗：随机对照试验的系统性回顾、荟萃分析及试验序贯分析

《BMC Cardiovascular Disorders》：Intravascular imaging-guided versus angiography-guided percutaneous coronary intervention in multivessel coronary artery disease: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis of randomized controlled trials

　　

摘要

背景

对于多支冠状动脉疾病患者而言，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）面临着更高的解剖结构复杂性以及更不良的心血管预后。传统血管造影在评估血管结构和斑块特征方面存在局限，而通过血管内超声（IVUS）或光学相干断层扫描（OCT）进行的血管内成像则能更好地为手术提供指导。不过，这种成像引导下的PCI在该人群中的实际临床效果仍不明确。

方法

我们针对多支冠状动脉疾病患者，开展了系统性回顾与元分析，比较了血管内成像引导与血管造影引导下的PCI在重大心血管不良事件（MACE）方面的差异。研究检索了截至2025年12月的各类重要数据库，采用随机效应模型将各项结果以风险比（RR）及95%置信区间（CI）的形式进行汇总分析，同时还进行了试验序列分析（TSA）和探索性网络元分析（NMA）。

结果

共分析了5项随机试验，涉及3,023名患者。与血管造影引导的PCI相比，成像引导的PCI能显著降低MACE的发生率（RR为0.58，95% CI为0.46至0.74；p＜0.0001；I2=9.8%）。按成像方式进行的亚组分析显示，IVUS引导的PCI也能降低MACE发生率（RR为0.53，95% CI为0.39至0.73；p＜0.0001；I2=0%），OCT引导的PCI同样如此（RR为0.49，95% CI为0.28至0.87；p=0.014；I2=24.3%）。试验序列分析为成像引导PCI的益处提供了支持性证据，而网络元分析则表明，与血管造影相比，IVUS和OCT都能提升治疗效果，且这两种成像方式之间并无显著差异。

结论

对于多支冠状动脉疾病患者，血管内成像引导的PCI可有效降低MACE的发生率。这些研究结果证明了血管内成像在该人群中的临床价值，而且不同成像方式带来的效果较为相似。