《Surgery》：Comparative outcomes of biologic versus synthetic mesh in inguinal hernia repair: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
刘白琪|郭荣|曹新桐|陈志杰|林嘉燕|李佳蓉|孙泽芳|宁彩红|陈璐|沈定成|黄耿文中国湖南省长沙市中南大学湘雅医院外科胰腺外科，邮编410008摘要背景在腹股沟疝修复中，生物补片与合成补片相比的疗效仍不确定，现有研究结果不一。我们旨在对比较开放手术和腹腔镜手术中合成补片与生物补片
刘白琪|郭荣|曹新桐|陈志杰|林嘉燕|李佳蓉|孙泽芳|宁彩红|陈璐|沈定成|黄耿文
中国湖南省长沙市中南大学湘雅医院外科胰腺外科，邮编410008
摘要
背景
在腹股沟疝修复中，生物补片与合成补片相比的疗效仍不确定，现有研究结果不一。我们旨在对比较开放手术和腹腔镜手术中合成补片与生物补片疗效的随机对照试验进行meta分析。
方法
我们在PubMed、Embase、Web of Science和EBSCO数据库中进行了文献检索，寻找比较成人患者开放手术或腹腔镜手术中生物补片与合成补片效果的随机对照试验。通过汇总分析和meta分析来评估术后效果。采用随机效应模型计算风险比和标准化均值差异。
结果
共有6项随机对照试验纳入分析，涉及1,010名患者。生物补片与合成补片在疝气复发率上无显著差异（风险比2.45；95%置信区间0.90–6.66；P=0.08）。但生物补片导致血清肿的风险显著更高（风险比1.58；95%置信区间1.07–2.34；P=0.02），而手术部位感染和血肿方面则无显著差异。生物补片组患者的术后慢性疼痛评分显著更低（标准化均值差异-0.37；95%置信区间-0.63至-0.11；P=0.006），尤其是在开放手术后。
结论
在择期腹股沟疝修复中，生物补片并不比合成补片更具优势，两者在复发率和手术部位感染方面均无显著差异。尽管生物补片能降低术后慢性疼痛，但其会导致血清肿风险上升且成本较高。需要进一步在大规模、多中心、设计良好的随机对照试验中进行长期随访研究。
引言
腹股沟疝修复是外科中最常见的手术之一，美国每年约有80万例此类手术1,2。缝合技术和补片修复技术已在临床广泛应用，并取得了良好效果。在专业医疗机构中，由经验丰富的外科医生采用Shouldice和Desarda等缝合技术，能够获得优异的长期治疗效果，且无需担心补片相关并发症[3]。不过，这些技术的效果很大程度上取决于医生的技术水平，有些病例报告的复发率超过50%，尤其是在处理较大缺损时。由于补片能够提供标准化且持久的支撑，因此在各种医疗机构中都能保持较低的复发率，所以补片修复已广泛应用于常规治疗中4,5。不过，市面上的补片种类繁多，不同医生的偏好和技术差异也会导致补片使用情况的不一致性4,6。目前，在情况良好的病例中，由于其耐用性、成本效益以及能有效降低复发率的优势，合成补片被广泛推荐用于腹股沟疝修复[5]。尽管合成补片应用广泛，但仍需注意其存在的局限性及潜在并发症，如慢性疼痛、感染以及补片收缩等问题，这些都可能需要进行二次手术7,8。生物补片由脱细胞的人体或动物组织制成，由于在污染严重或高风险情况下具有理论上的优势，且能减轻慢性疼痛，自问世以来使用越来越广泛[[9], [10], [11]]。然而，与合成补片相比，生物补片在长期耐用性和复发率方面的数据还不够充分，而且其高昂的成本也限制了其在资源匮乏地区的应用[12]。
以往的研究已经对比过生物补片和合成补片的效果。Fang等人进行的meta分析显示，生物补片在开放手术中的效果并不优于合成补片，两者的复发率和慢性腹股沟疼痛发生率相似，但生物补片导致血清肿的概率更高，手术时间也更长[13]。Romano等人的meta分析也得出了类似的结果，即在腹腔镜手术中也是如此[14]。不过，现有的meta分析都是分别研究开放手术和腹腔镜手术，没有将两种手术的结果进行整合分析。此外，针对腹腔镜手术的meta分析中包含了随机对照试验和队列研究，而这些研究本身就可能存在偏差和混淆因素[11]。在这些综述发表之后，又有了新的随机对照试验出现[[15], [16], [17]]，其中有一些研究的结果与之前的研究相矛盾[17]。因此，很有必要对这类系统性综述和meta分析进行更新。本研究旨在对相关文献进行系统性回顾，评估生物补片与合成补片在腹股沟疝修复中的临床效果，包括腹腔镜手术和开放手术两种情况。
章节节选
纳入标准
在本meta分析中，我们纳入了符合以下标准的研究：（1）随机对照试验；（2）比较生物补片与合成补片的效果；（3）接受开放手术或腹腔镜手术的成年患者（年龄大于18岁）；（4）报告术后效果（如复发率、并发症或疼痛评分）；（5）以英文发表的研究。我们排除了观察性研究、综述、病例报告、研究对象有重叠的研究，以及没有严格比较生物补片与合成补片的研究。
研究选择与特征
根据搜索策略，初步搜索共找到了826条可能相关的记录。去除重复记录并筛选标题和摘要后，共有25篇全文文章被纳入资格评估。最终，有6项随机对照试验符合纳入标准，这些试验共涉及1,010名患者10,[15], [16], [17],20,21（见图1）。其中5项研究采用平行组设计，而Seefeldt等人的研究则采用了包含491名患者的自我对照设计。
讨论
本研究对6项随机对照试验进行了meta分析，以评估生物补片与合成补片在成人腹股沟疝修复中的效果对比。总体而言，两种补片在复发率上没有显著差异。不过，使用生物补片能显著降低术后疼痛，尤其是在开放手术中。相反，生物补片会增加血清肿的风险。考虑到其高昂的成本……
伦理审批与知情同意
本研究不需要伦理审批和知情同意。
数据可用性声明
本研究分析的所有数据均来自已发表的文章及其补充材料。
CRediT作者贡献说明
刘白琪：撰写——初稿、可视化、方法学、研究实施。郭荣：撰写——初稿。曹新桐：撰写——审阅与编辑。陈志杰：撰写——审阅与编辑。林嘉燕：撰写——审阅与编辑。李佳蓉：撰写——审阅与编辑。孙泽芳：撰写——审阅与编辑。宁彩红：撰写——审阅与编辑。陈璐：撰写——审阅与编辑。沈定成：撰写——审阅与编辑、资金筹集。黄耿文：撰写——审阅与……
作者贡献
研究构思与设计：刘白琪、郭荣、黄耿文
文献检索、研究筛选与质量评估：刘白琪、郭荣
数据提取与统计分析：刘白琪
论文草稿撰写：郭荣、宁彩红
对论文重要内容进行关键修订：曹新桐、陈志杰、林嘉燕、李佳蓉、孙泽芳、陈璐、沈定成
论文的监督与最终审定：黄耿文
致谢
作者感谢所有参与本meta分析的原始研究的调查人员及参与者，感谢他们的宝贵贡献。
资金支持
本研究得到了以下机构的资金支持：国家自然科学基金（82570772、82403227）、湖南省科技创新计划（2025RC3051）、湖南省自然科学基金（2025JJ90283）、中国博士后科学基金（2024M763715）以及湘雅医院青年科学基金（2023Q13）。
