综述：根治性膀胱切除术后的回肠导管与原位回肠新膀胱：长期肾功能方面的系统评价与Meta分析

《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：Ileal conduit vs. orthotopic ileal neobladder after radical cystectomy: Systematic review and meta-analysis of long-term renal function

　　

Tarek Mohamed|Hamza Mohamed|Mohammad Ghassab Deameh|Baha’ Aldeen Bani Irshid|Mohamed Ramez

英国林肯市联合林肯郡教学医院NHS信托基金泌尿科

摘要

对于肌层浸润性膀胱癌以及对BCG治疗耐药的非肌层浸润性膀胱癌，采用根治性膀胱切除术并结合尿流改道是最佳治疗方案。最常见的两种尿流改道方式分别是无法控制尿流的回肠导管术和能够控制尿流的原位新膀胱造建术。根治性膀胱切除术后肾功能长期恶化是一个严重问题，因为它会带来不良的心血管后果并增加死亡率。我们进行了符合PRISMA标准的系统评价和荟萃分析，检索了截至2025年9月的各类数据库。我们纳入了那些因膀胱癌而接受根治性膀胱切除术，并比较了回肠导管术与原位新膀胱造建术效果的成人研究，要求这些研究能报告长期的肾功能指标（如估算的肾小球滤过率变化、终末期肾病发生情况、明显的肾小球滤过率下降）或围手术期指标（如手术时间和住院时间）。共有14项回顾性队列研究符合纳入标准。结果显示，原位新膀胱造建组与回肠导管术组的长期肾功能状况相当，两组的估算肾小球滤过率平均变化值、终末期肾病发生率以及肾小球滤过率出现显著下降的风险均无显著差异。不过，与回肠导管术相比，原位新膀胱造建术导致输尿管肠道狭窄的风险显著更高，同时手术时间也更长。这项荟萃分析表明，回肠导管术与原位新膀胱造建术在长期肾功能方面效果相近，包括肾小球滤过率下降和终末期肾病风险方面。但原位新膀胱造建术需要更长的手术时间，且输尿管肠道狭窄的风险也更高。因此，尿流改道方式的选择应根据患者的具体情况、合并症以及术后是否需要密切监测来个体化决定。由于研究数量有限、研究结果存在异质性以及选择偏倚，这些结论需谨慎解读，今后亟需开展前瞻性、标准化的研究。

引言

对于肌层浸润性膀胱癌以及对腔内治疗无效的高风险非肌层浸润性膀胱癌，根治性膀胱切除术结合尿流改道仍是最佳治疗手段[1]。根治性膀胱切除术之后最常采用的两种尿流改道方式就是无法控制尿流的回肠导管术和能够控制尿流的原位新膀胱造建术。然而，这类手术会带来诸多围手术期及长期的并发症，尤其是肾功能恶化问题，而肾功能恶化又会进一步增加不良心血管事件的发生风险并提高患者死亡率[2]。

尽管有多种尿流改道技术，但多项研究都表明，患者的肾小球滤过率会出现下降，且在大量患者群体中，这种下降幅度往往在25%到30%之间，因此肾功能恶化仍然是一个亟待解决的问题[[2], [3], [4]]。

Makino等人将根治性膀胱切除术结合尿流改道后的肾功能恶化过程分为两个阶段：术后第一年内肾小球滤过率会迅速下降，之后则以较慢的速度持续下降。他们还明确了每个阶段的各类风险因素，比如早期肾功能下降与输尿管肠道狭窄有关，而后期肾功能下降则与糖尿病或肾盂肾炎相关[2]。

虽然有很多研究试图比较不同尿流改道方式对肾功能的影响，但研究结果仍存在争议。有些研究显示，回肠导管术组与原位新膀胱造建术组的肾功能恶化程度没有显著差异[1,4,5]，而另一些研究则指出，输尿管肠道狭窄、感染或代谢紊乱等并发症可能会影响肾功能，而且这些并发症的出现与具体的手术方式、患者的自身情况、基础肾功能以及术后并发症等因素有关[2,3,6]。

此前已有不少研究以及一项先前的系统评价[7]探讨了回肠导管术与原位新膀胱造建术后的治疗效果，但关于长期肾功能的结论并不一致。此后又有多项大规模的当代队列研究和倾向性匹配研究发表[1,5,8]，因此有必要进行一次最新的定量综合分析，重点关注长期肾功能状况以及具有临床意义的并发症。

章节节选

方法

本次系统评价和荟萃分析是按照2020年PRISMA（系统评价和荟萃分析优先报告项目）指南开展的，同时也遵循了《Cochrane干预措施系统评价手册》中的方法学建议。该研究方案已在前瞻性地在PROSPERO数据库中注册（编号：CRD420251159099）。

结果

通过数据库检索找到了大量相关记录，经过去重和筛选后，有18篇全文文章符合纳入标准。另有4篇研究因不符合预定的纳入标准而被排除，最终共有14项回顾性队列研究被纳入系统评价。最终的定量综合分析则是基于符合纳入标准的研究中与特定结局相关的子集进行的（见图1）。这些研究总共涉及4732名接受根治性膀胱切除术并采用回肠导管术或原位新膀胱造建术作为尿流改道方式的患者。

研究

讨论

本次系统评价和荟萃分析整合了现有的对比数据，旨在评估根治性膀胱切除术之后采用回肠导管术与原位新膀胱造建术在长期肾功能状况以及围手术期发病率方面的差异。这些研究结果为泌尿肿瘤科领域中患者的手术方式选择、相关咨询以及术后监测策略的制定提供了重要参考。

主要分析结果显示，在维持肾功能方面，这两种尿流改道方式的效果相当。

结论

这项荟萃分析表明，回肠导管术与原位新膀胱造建术在长期肾功能方面效果相近，包括肾小球滤过率下降和终末期肾病风险方面。不过，原位新膀胱造建术需要更长的手术时间，且导致输尿管肠道狭窄的风险也更高。因此，尿流改道方式的选择应结合患者的具体情况、合并症以及术后是否需要密切监测来个体化决定。由于相关研究数量有限，这些结论需谨慎对待。

人类伦理与参与同意声明

本研究是对已有公开数据的系统评价和荟萃分析，没有招募新的受试者，也没有收集任何可识别个人身份的数据。

伦理审批

本研究是对已有研究文献的系统评价和荟萃分析，没有从新的受试者那里收集数据。

资金支持

本研究没有获得公共部门、商业机构或非营利组织任何资助机构的专项资助。

关于 manuscript 准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备这篇论文的过程中，作者使用了ChatGPT来检查语法错误。在使用该工具/服务之后，作者对内容进行了必要的审核和修改，并对最终发表的文章内容承担全部责任。

CRediT作者贡献声明

Tarek Mohamed：写作——审阅与编辑，写作——初稿撰写，监督，资源协调，项目管理，方法学设计，正式分析，数据整理，概念构建。Hamza Mohamed：写作——初稿撰写，可视化处理，资源协调。Mohammad Ghassab Deameh：软件应用，项目管理，方法学设计。Baha’ Aldeen Bani Irshid：方法学设计，正式分析。Mohamed Ramez：写作——审阅与编辑，监督，资源协调，项目管理。

利益冲突声明

作者声明自己不存在任何可能影响本文研究结果的已知财务利益关系或个人关系。