综述：完整牙弓修复体中的数字化种植体位置记录：口内和口外技术

《Prosthesis》：Digital Implant Position Recording in Complete-Arch Prostheses: Intraoral and Extraoral Techniques

　　

背景/目的：准确记录种植体位置的数字化数据对于实现完整牙弓种植体支持修复体的被动适合度和可预测结果至关重要。然而，完整牙弓病例因种植体间距增大、解剖标志有限、软组织移动性、扫描体相关变量以及数据采集和文件配准过程中的累积误差而仍然具有挑战性。本叙述性综述旨在从临床决策角度评估当前的口内和口外数字化种植体位置记录技术。方法：在PubMed数据库中进行了系统化的叙述性文献检索，时间从数据库建立至2026年5月15日，并通过手动筛选关键系统评价和合格文章的参考文献列表进行补充。考虑了与完整牙弓数字化种植体位置记录相关的系统评价、荟萃分析、临床研究、比较性体外研究、牙科技巧文章和临床报告。优先考虑高水平和临床相关的证据，而技巧报告主要纳入临床证据有限的新兴工作流程。结果：口内技术包括非夹板和夹板式扫描体方案、校准种植体扫描体、校准框架和辅助参考策略。这些方法在临床上可能高效，但仍对扫描路径、扫描仪技术、标志可用性、扫描体设计、种植体分布和操作者相关因素敏感。口外技术包括立体摄影测量法、相机或智能手机辅助的摄影测量系统、反向印模工作流程和基于实验室扫描仪的数字化处理。这些方法可减少复杂无牙颌弓中的口内拼接误差，但通常需要软组织形态、修复体轮廓、对颌牙列和颌位关系的补充数据集。结论：在扫描体可及、种植体间距有限且参考几何结构稳定的有利完整牙弓情况下，直接口内扫描仪（IOS）方案可能适用。在需要更高跨弓精度的临床要求病例中，立体摄影测量法、口内摄影测量法或校准扫描方法可能提供更可控的种植体位置记录。当存在经验证的临时修复体、验证夹具或基于模型的参考时，反向印模和基于模型的工作流程尤其有用。无论选择何种技术，将种植体坐标与软组织、修复体轮廓、对颌弓和咬合数据准确集成仍然至关重要。

**1. 引言**
数字化技术已显著改变了当代种植修复学。口内扫描仪（IOSs）、计算机辅助设计与计算机辅助制造（CAD-CAM）系统、实验室扫描仪和先进的光学采集设备使临床医生和牙科技师能够用部分或完全数字化的工作流程取代若干传统程序。在固定种植修复中，这些技术可改善临床与实验室团队之间的沟通，减少材料相关变形，简化数据传输，并促进修复体设计与制造。然而，完整牙弓种植修复的核心临床挑战并不仅限于获取准确的数字化扫描，还必须将变形可控的种植体坐标数据集与软组织形态、修复体轮廓、对颌弓数据和颌位关系记录可靠地集成。当前证据仍分散于特定设备的准确性研究（主要为体外比较）和技巧报告中，且各工作流程之间缺乏直接的临床比较。因此，临床医生在何时直接使用IOS采集足够、何时应使用校准、摄影测量、反向印模或基于模型的方法方面仍缺乏明确指导。

**3. 数字化种植体位置记录的基本概念**
**3.1 准确性、真实度和精密度**
准确性是数字化种植体位置记录的基本概念，通常通过两个主要组成部分解释：真实度（trueness）和精密度（precision）。真实度指测量方法所得平均结果与真实或公认参考值之间的一致程度，而精密度指在指定条件下重复测量结果之间的一致程度。在数字化牙科中，这种区分具有临床重要性，因为扫描可能高度可重复但仍偏离参考对象的实际几何形态。因此，在评估完整牙弓种植体支持修复体的数字化印模时，应同时考虑真实度和精密度。在完整牙弓种植修复中，准确性评估比单颗或短跨距种植修复更复杂，因为偏差可能在整个牙弓中累积。线性偏差可能改变种植体间距，而角度偏差可能影响种植体平台或多单位基台的空间方向。即使单个种植体周围的局部偏差有限，跨弓变形也可能损害刚性完整牙弓框架的适合度。因此，完整牙弓数字化种植体扫描不仅应通过局部表面偏差评估，还应通过种植体间距差异、角度偏差和全弓变形来评估。

**3.2 被动适合度与临床相关性**
种植体位置记录的临床目的是制造在种植体-修复体或基台-修复体界面具有可接受适合度的种植体支持修复体。被动适合度历来被视为种植体框架的主要生物力学要求，尤其在完整牙弓修复体中。由于骨整合种植体缺乏天然牙的牙周膜活动度，其补偿修复体不匹配的能力有限。种植体框架的不匹配可能增加修复体组件和种植体周围组织的机械应力。与不匹配相关的机械并发症可能包括螺钉松动、螺钉断裂、框架变形、饰面材料断裂和修复体组件失败。生物并发症如种植体周围炎症和边缘骨丢失也与修复体不匹配相关，但产生临床相关生物学损害的不匹配程度尚未明确建立。因此，较小的线性或角度偏差不应被解释为必然导致生物学或机械失败。完全被动适合度在临床上难以实现，因为偏差可能在印模制取、数字化数据采集、模型制作、CAD设计、CAM制造、材料处理和修复体戴入过程中引入。在数字化工作流程中，额外的误差可能来自扫描体就位、口内扫描、图像拼接、库匹配和数据集配准。因此，种植体位置记录准确性应被解释为更广泛修复工作流程中的一个组成部分，而非临床成功的独立预测因素。

**3.3 种植体扫描体与位置转移**
种植体扫描体（implant scan bodies）是基于IOS的数字化种植体位置记录中使用的几何转移组件。它们连接到种植体或多单位基台，使CAD软件能够识别种植体或基台平台的三维位置和方向。与传统印模帽不同，扫描体不将种植体位置物理转移到石膏模型上；相反，其扫描几何形态在CAD环境中与相应的种植体库进行匹配。因此，扫描体设计、就位、应用方法和库兼容性是数字化种植工作流程的重要组成部分。现有证据表明，扫描体相关变量可能影响数字化种植体扫描的准确性。体外研究报告，扫描体设计、扫描技术、扫描体临床高度和种植体角度可影响完整牙弓种植扫描的真实度、精密度和扫描时间。系统评价也提示，应用相关因素（包括斜面方向、拧紧扭矩和辅助几何装置的使用）可能影响扫描准确性。然而，这些发现应谨慎解释，因为大部分现有证据来自体外研究，且报告差异的大小和临床相关性可能因扫描仪、种植体系统、扫描体设计和实验方案而异。从实践角度看，临床医生应在数据采集前验证扫描体完全就位、稳定、对扫描仪可见，并与所选数字化库兼容。软组织干扰、种植体或多单位基台平台周围的碎屑、通路受限和拧紧不足可能损害扫描体定位和数据采集。当临床无法确认完全就位时，可考虑放射学验证。

**3.4 拼接误差与数据集配准**
大多数口内扫描仪通过捕获连续图像或点云并基于软件的拼接算法进行对齐来生成完整的数字化模型。在有牙弓中，牙齿提供稳定的解剖学和几何标志，促进扫描过程中的图像对齐。在无牙颌完整牙弓种植病例中，牙齿缺失、平滑黏膜表面、唾液、可移动软组织和延伸的扫描距离可能减少可用于拼接的可靠标志数量。结果，小的局部对齐误差可能在扫描路径中累积，产生完整牙弓数字化模型的整体变形。扫描策略可影响完整牙弓种植体扫描的准确性。研究完整牙弓种植体扫描的报告指出，扫描技术、扫描体位置以及是否包含或排除腭部区域可能影响特定实验条件下的距离和角度偏差。操作者相关因素如IOS系统选择、扫描仪校准、扫描头尺寸、扫描距离、扫描模式、环境条件和重新扫描程序也被描述为可能影响IOS准确性的因素。患者相关因素如可移动组织、牙弓宽度、无牙颌跨度形态、唾液、现有修复体、种植体位置和扫描体设计可能进一步影响口内扫描准确性。因此，完整牙弓IOS数据采集受设备相关、操作者相关、患者相关和扫描体相关变量之间相互作用的影响。

数据集配准是完整牙弓数字化种植工作流程中的另一个关键步骤。仅种植体位置数据不足以制造完整牙弓种植体支持修复体，因为还需要软组织形态、修复体轮廓或牙齿位置、对颌弓数据和颌位关系记录。这些数据集必须在CAD软件中通过使用共同参考标志或重叠表面区域进行对齐。用于扫描配准的参考标志可能包括现有牙齿、标记点、固定参考、种植体扫描体、辅助装置或临时修复体。配准过程中的误差可能影响最终虚拟模型，并可能损害修复体设计、穿龈轮廓、咬合关系和修复体适合度。因此，完整牙弓数字化种植工作流程应在两个不同层面进行评估。第一个层面是记录三维种植体位置所用技术的准确性。第二个层面是用于将种植体位置与软组织、修复体轮廓、对颌弓和颌位关系数据整合的更广泛数字化工作流程的准确性。这种区分具有临床相关性，因为即使高度准确的种植体位置记录方法，如果随后的数据集配准过程不可靠，仍可能导致修复体不准确。因此，完整牙弓种植体支持修复体的可预测性不仅取决于所选种植体位置记录技术，还取决于整个数字化数据采集和集成工作流程的质量。

**4. 口内数字化种植体位置记录技术**
**4.1 非夹板式扫描体方案**
非夹板式扫描体方案涉及将种植体扫描体连接到每个种植体或多单位基台，然后直接进行口内扫描，而不将扫描体物理连接在一起。这种方法临床上简单，不需要夹板材料、辅助装置或在最终口内扫描前进行额外的制作步骤。当扫描体就位、扫描仪可见性和软组织控制充分时，非夹板式方案还可允许在单次就诊中完成种植体位置记录。然而，完整牙弓非夹板式扫描对稳定解剖标志缺失、长无牙颌跨度、可移动黏膜、种植体间距、种植体位置以及扫描体设计或方向敏感。分类评论报告，非夹板式完整牙弓种植体扫描显示出广泛变异性，平均真实度值范围为41至303 μm，平均精密度值范围为25至181 μm。近期比较研究也证实，种植体扫描技术和所选的IOS系统均可显著影响完整牙弓种植体扫描的真实度和精密度。因此，非夹板式IOS方案应被视为一种直接但对技术敏感的选择，而非对所有完整牙弓种植体支持修复体普遍可靠的方法。

**4.2 非校准夹板方案**
非校准夹板方案涉及在记录口内数字化扫描之前连接扫描体或创建额外的几何参考。这些方案的基本原理是在自然解剖标志有限的无牙颌弓中为IOS拼接提供更连续的参考几何结构。非校准夹板方法可能包括树脂基夹板、打印框架、PMMA杆、几何辅助装置、延伸臂扫描体和市售的水平扫描体系统。近期一项比较标准ISBs与市售水平非校准ISBs的体外研究报告，水平ISB组显示出比标准ISB组更好的角度真实度和精密度。另一项评估腭向水平ISB系统的体外研究报告，非校准夹板组的线性和角度真实度和精密度显著优于非夹板组。这些发现支持了连接扫描体或添加稳定几何结构可在受控实验条件下改善基于IOS的完整牙弓种植体扫描性能的概念。然而，非校准夹板方案不应被解释为单一标准化方法，因为其准确性取决于夹板设计、材料、几何结构、位置、扫描仪系统和数字化处理工作流程。此外，非校准水平扫描体的尺寸在制造后未被测量以进行变形校正，这将其与校准扫描体或校准框架方法区分开来。因此，非校准夹板可能在选定的完整牙弓情况下改善扫描能力和准确性，但其临床可靠性取决于所使用的具体设备和方案。

**4.3 扫描策略的临床相关性**
扫描策略本身可影响完整牙弓种植体扫描的准确性。2025年一项完全无牙下颌模型的体外研究比较了单阶段扫描、无额外参考的两阶段扫描和有额外参考标记的两阶段扫描。在该研究中，单阶段扫描显示出最低的整体平均线性偏差，而添加颊侧参考标记的组显示出最大的偏差。这些发现表明，如果额外参考的设计、刚性、位置或扫描路径中的集成不利，则不会自动改善扫描准确性。这一点在临床上很重要，因为辅助或夹板策略应根据生物力学稳定性和扫描逻辑选择，而非常规用于每个完整牙弓病例。

**4.4 校准种植体扫描体与校准框架**
校准种植体扫描体系统和校准框架旨在通过将已知尺寸的参考几何结构引入数字化工作流程来减少完整牙弓口内扫描变形。在校准扫描体系统（如NEXUS IOS^?）中，金属扫描量规连接到多单位基台，并与定制数字化库匹配以引导扫描并减少制造公差或材料变形的影响。一项多中心回顾性研究报告了使用该系统制造的37个种植体支持全弓固定修复体在临床上可接受的戴入，1年后种植体存活率为100%，且生物学或修复体并发症很少；然而，回顾性设计、有限样本量和短期随访需要谨慎解释。校准框架技术使用包含参考标记的刚性框架，这些标记在制造过程中进行测量，允许使用已知标记位置校正最终口内扫描。IOSRing/IOSFix方案使用钴铬框架，其中包含用坐标测量机在临床使用前测量的铣削截锥形标记。在近期一项体外研究中，校准框架和摄影测量组在测试方法中显示出最佳准确性，且校准框架改善了所有测试口内扫描仪（除TRIOS 4外）的IOS扫描准确性。因此，校准扫描体和校准框架在复杂完整牙弓病例中可能有用，但它们仍然是系统依赖的方法，需要专用组件、校准、制造商特定处理以及额外的工作流程步骤。

**4.5 辅助参考策略**
辅助参考策略已被提出，通过添加种植体扫描体之间的几何标志来改善无牙颌区域的完整牙弓口内种植体扫描。Wan等人报告，附着于扫描体的辅助几何装置可增强完全无牙颌弓的扫描准确性，特别是当装置跨越牙弓并提供稳定扫描路径时。Iturrate等人显示，辅助几何装置通过补偿解剖标志的缺失，改善了无牙颌弓中完整牙弓数字化扫描的准确性。类似地，Pozzi等人报告，扫描体夹板改善了完整牙弓种植体数字化印模的准确性，特别是通过减少后部种植体位置处的偏差。Wu等人也发现，附着于扫描体的预制辅助装置改善了完整牙弓扫描准确性，并建议装置位置和表面形态可能影响结果。然而，辅助参考不应不加区别地使用，因为其有效性取决于刚性、几何结构、位置以及与所选IOS系统的兼容性。因此，这些策略在具有长无牙颌跨度的完整牙弓病例中可能有用，但其临床使用应具有选择性和方案依赖性。

**5. 口外数字化种植体位置记录技术**
**5.1 立体摄影测量法**
立体摄影测量法（stereophotogrammetry）是一种口外数字化技术，通过捕获连接到种植体或多单位基台的专用光学标记的空间关系来记录多个种植体的三维位置。与口内扫描不同，立体摄影测量法不通过顺序图像拼接重建整个牙弓；因此，它可减少具有长种植体间距和有限解剖标志的无牙颌弓中的累积变形。然而，立体摄影测量法记录的是种植体坐标而非软组织形态、对颌牙列、修复体轮廓或颌位关系，因此需要额外的IOS或传统记录来完成修复体设计。近期临床和实验室研究普遍支持立体摄影测量法在完整牙弓种植情况下的高准确性。在一项前瞻性体内比较研究中，Pozzi等人报告，立体摄影测量法的三维和角度偏差显著低于口内光学扫描，但仍建议在制造螺钉固位修复体前进行刚性原型试戴。类似地，Yan等人发现，立体摄影测量法比口内扫描更准确，且与石膏模型的实验室扫描相当；基于立体摄影测量法数据制造的钛框架显示出临床上可接受的被动适合度。Zhang等人报告，与经验证的传统夹板印模相比，摄影测量成像产生的整体距离偏差在临床可接受范围内，尽管偏差随种植体间距增大而增加。总之，立体摄影测量法似乎是完整牙弓种植体位置记录的可靠口外方法，尤其在复杂病例中；但其临床有效性取决于与软组织和咬合数据集的准确集成，以及在最终修复体交付前的修复体验证。

**5.2 相机或智能手机辅助的摄影测量系统**
近期，紧凑型摄影测量系统、智能手机应用程序和口内摄影测量设备已被引入，以简化完整牙弓种植体位置记录并降低传统口外立体摄影测量系统的成本、便携性和工作流程限制。智能手机摄影测量法使用移动设备和专用算法检测标记点并生成种植体位置数据，而口内摄影测量系统将摄影测量种植体捕获与口内表面扫描集成在单一设备中。在一项体外比较中，使用智能手机摄影测量应用程序（PIC app v.1.3.1）与传统PIC系统相比，传统系统显示出统计学上更高的真实度，但作者建议差异大小可能无临床相关性。一项后续体内研究报告，智能手机摄影测量应用程序对于记录六个种植体基台支持的完整牙弓修复体中的种植体位置足够准确。一项临床工作流程文章还描述了使用智能手机摄影测量应用程序结合口内软组织扫描，允许在数字化工作流程中集成种植体位置数据和解剖信息。另一项对照体外研究发现，智能手机摄影测量法产生的线性偏差低于基于扫描体的口内扫描，尽管采集时间更长且仍需临床验证。口内摄影测量法也被提出作为独立口外摄影测量法和IOS工作流程的替代方案。Fu等人报告，口内摄影测量法在体外显示出与口外摄影测量法相当的准确性，且扫描时间短于基于IOS的方案。Pozzi等人发现，口内摄影测量法在患者来源模型中产生的平均三维和角度偏差远低于普遍接受的被动适合度阈值。总体而言，智能手机和口内摄影测量系统在改善完整牙弓种植体位置记录的可及性、便携性和工作流程集成方面似乎有前景。然而，当前证据基础仍处于早期阶段，且主要来自体外研究、技巧报告和有限数量的体内研究。因此，在推荐这些系统用于常规临床完整牙弓种植修复之前，需要更广泛的独立临床验证、标准化准确性评估以及对修复体适合度、椅旁时间、学习曲线和成本效益的评估。

**5.3 反向印模与临时修复体引导的工作流程**
反向印模工作流程使用现有的种植体支持临时修复体、验证夹具或修复体参考结构将种植体位置信息转移到数字化环境中。在最初的完全数字化反向印模方案中，扫描模拟体在口外连接到临时修复体，并在口腔外扫描该修复体；然后对同一临时修复体的口内和口外扫描进行叠加以验证种植体位置并指导最终修复体制造。当临时修复体具有足够的被动适合度时，这种方法可减少对直接完整牙弓口内种植体扫描的依赖，并可能避免额外的传统验证程序。已提出若干修改来解决原始反向印模概念的局限性。一种改进技术使用带有附着扫描模拟体的传统验证夹具来生成虚拟最终种植体模型，这在临时PMMA修复体不具有可靠被动适合度时可能有用。另一种改进技术增加了临时修复体组织面的聚乙烯基硅氧烷冲洗印模，并结合了验证装置，允许将最终扫描时的当前软组织信息转移到数字化工作流程中。这些修改具有临床相关性，因为原始反向印模技术主要记录种植体位置和临时修复体体积，但未必捕获与愈合相关的软组织变化。

**5.4 实验室扫描仪与基于模型的数字化处理**
实验室扫描仪与基于模型的数字化处理是一种间接数字化工作流程，其中种植体位置首先转移到模型、验证模型或修复体参考，然后在受控扫描条件下口外数字化处理。与直接口内扫描不同，实验室扫描在口腔外进行，唾液、可移动黏膜、通路受限和口内照明对数据采集的影响较小。Pinto等人比较了完整牙弓种植体支持修复体中的实验室扫描仪、摄影测量设备和口内扫描仪，发现实验室扫描仪显示出高重复性，而口内扫描仪显示出更高的偏差，特别是在扫描六个种植体时。在该研究中，增加种植体数量降低了所有测试设备（除实验室扫描仪外）的重复性，支持了在标准化条件下基于模型的体外采集的稳定性。当传统夹板印模、验证模型、转移板或基于临时修复体的工作流程已是治疗序列的一部分时，这种方法仍具有临床相关性。然而，实验室扫描仪与基于模型的数字化处理应被明确解释为一种间接数字化策略，而非直接的种植体位置捕获方法。在此工作流程中，种植体位置首先转移到模型、验证模型、临时修复体或修复体参考，然后实验室扫描仪数字化处理的是这个预先存在的物理参考，而非口内种植体位置本身。因此，该方法无法校正先前印模、模型制作、模拟体定位、验证夹具制作或临时修复体适配步骤中引入的误差。其可靠性取决于被扫描物理参考的准确性和临床有效性，以及实验室扫描仪准确性和后续数据集配准。

**6. 完整牙弓数字化种植体位置记录的临床决策**
在完整牙弓修复体中选择数字化种植体位置记录技术应基于病例的临床复杂性，而非单一偏好的数字化方法。种植体数量和分布、种植体间距、牙弓形态、软组织移动性、扫描体可见性、可用设备、操作者经验以及预期修复体准确性均应在选择工作流程前考虑。在相对有利的情况下，如种植体分布良好、种植体间距短、扫描体可及且软组织条件可控，使用非夹板式扫描体的口内扫描可能是实用且高效的选择。然而，在具有长扫描跨度和有限解剖标志的完全无牙颌弓中，应谨慎使用非夹板式IOS工作流程，因为累积拼接变形可能损害最终虚拟模型的准确性。当直接IOS采集被认为不足时，临床医生可通过使用非校准夹板方案、辅助参考装置、校准扫描体或校准框架来改善扫描能力。这些方法提供额外的几何参考，并可能减少长无牙颌跨度的负面影响；然而，其临床价值取决于装置刚性、几何结构、位置、扫描仪兼容性和数据配准准确性。对于高要求的完整牙弓情况，特别是当跨弓精度和修复体被动性至关重要时，立体摄影测量法、校准框架、智能手机摄影测量法或口内摄影测量法可能比常规IOS方案提供更可控的种植体位置记录。反向印模、临时修复体引导和基于实验室扫描仪的工作流程在临床可接受的临时修复体、验证夹具或基于模型参考可用时可能有用。这些工作流程在临时修复体已针对美观、语音、垂直距离、咬合和患者舒适度进行调整时特别有价值，因为该信息可转移到最终修复体设计中。然而，其可靠性取决于临时修复体或验证装置的被动适合度、扫描模拟体或修复体扫描体的可用性以及数据集叠加的准确性。

**7. 局限性与未来展望**
当前关于完整牙弓数字化种植体位置记录的证据在实验设计、参考测量方法、种植体数量、牙弓类型、扫描体系统、扫描仪技术和结果指标方面仍存在异质性。许多现有研究是体外研究，允许设备和工作流程的受控比较，但未能完全复现临床变量如唾液、可移动黏膜、通路受限、患者运动、血液污染和操作者依赖性扫描行为。尽管近期体内和前瞻性研究改善了证据的临床相关性，但其样本量通常有限，且修复体结果的随访时间仍较短。因此，将数字化扫描准确性值转化为长期临床性能时应谨慎解释。另一个重要限制是缺乏普遍接受的完整牙弓种植体扫描临床可接受偏差阈值。尽管约150 μm的值在文献中常被引用作为评估被动适合度的实用参考，但它应被视为近似研究基准而非经过验证的普遍生物学或机械临界值。给定偏差的临床相关性取决于多个因素，包括种植体数量和分布、框架刚性、修复体材料、负载条件、螺钉力学、不匹配的方向和位置以及临床验证和调整修复体的能力。未来研究应优先关注少数临床紧迫问题：设计良好的前瞻性临床研究比较IOS、校准扫描策略、立体摄影测量法、口内摄影测量法、反向印模工作流程和基于模型的数字化处理；确定测量扫描偏差与临床相关结果的关系；标准化准确性评估；评估学习曲线、工作流程时长、成本效益和可及性。人工智能辅助配准也可能通过改善稀疏解剖标志的识别、识别不可靠的重叠区域以及支持更稳健的种植体位置、软组织、修复体轮廓和对颌数据集对齐而在完整牙弓无牙颌工作流程中变得具有临床相关性。

**8. 结论**
完整牙弓修复体中的数字化种植体位置记录应被解释为一种病例特定的工作流程决策，而非在普遍优越和低劣技术之间的选择。在有利情况下，特别是种植体分布良好、种植体间距有限、扫描体清晰可见且稳定参考几何结构可用时，使用非夹板式扫描体的直接IOS仍然是实用选择。当直接IOS采集预期因长无牙颌跨度、有限解剖标志、不利种植体分布或高跨弓精度要求而受损时，夹板方案、辅助参考装置、校准扫描体、校准框架、立体摄影测量法或口内摄影测量法可能更合理。反向印模、临时修复体引导和基于实验室扫描仪的工作流程在经验证的临时修复体、验证夹具或基于模型参考可用且临床可靠时最为合适。临床最可靠的技术是与病例复杂性、所需跨弓精度水平、可用参考结构的可靠性、临床医生和实验室的数字化专业知识以及可用技术相匹配的技术。无论选择何种方法，种植体坐标必须与软组织、修复体轮廓、对颌弓和颌位关系记录集成，以支持临床可接受的最终修复体。