municipalities通过主动出行(Active Mobility)落实"健康融入所有政策(Health in All Policies, HiAP)"的研究

《Pr?vention und Gesundheitsf?rderung》：?Health in All Policies“ durch aktive Mobilit?t in Kommunen

　　

背景与目标：地方 municipality为促进减少CO2排放和鼓励体力活动而推广主动出行(Active Mobility, AM，含骑行、步行及使用公共交通)。尽管AM具健康与环境效益且具备跨部门实施潜力，"健康融入所有政策(Health in All Policies, HiAP)"理念在可持续城市发展中鲜被考量。本研究探讨行政与政治行动者如何在HiAP框架下落实AM，及其面临的结构条件与障碍。 方法：对9名地方不同部门公务人员及2名地方议员进行半结构化专家访谈(guided expert interviews)，采用结构化质性内容分析(structured qualitative content analysis)评估。 结果：AM措施主要在交通与环境政策制定流程中实施。既有结构与协作有助于推行，却极少被用于按HiAP精神系统纳入健康目标——原因包括政治支持呈反应性(reactive)、缺乏跨政策领域在健康语境下实施AM的意识，且卫生局(Gesundheitsamt)未被纳入出行事务。 结论：公共卫生部门(?ffentlicher Gesundheitsdienst, ?GD)参与不足及缺乏AM的实施导向视角限制了HiAP潜力，应将其强制嵌入地方治理，使 municipality能将AM作为跨部门公共卫生方法(verh?ltnispr?ventiver Public-Health-Ansatz)落实。

发表于《Pr?vention und Gesundheitsf?rderung》的这篇论文题为《municipalities通过主动出行(Active Mobility, AM)落实"健康融入所有政策(Health in All Policies, HiAP)"的研究》，研究背景为：当代德国municipality为推动减碳与体力活动日益推广主动出行（步行、骑行及公共交通），其健康协同效益(Co-Benefit)已被证实，理论上可成为HiAP（要求所有相关政策领域协作纳入健康目标的Whole-of-government-Ansatz）的典型实践场域；然而现实中municipal的交通规划与卫生管理各自为政，卫生局(?ffentlicher Gesundheitsdienst, ?GD)极少介入mobility决策，HiAP在德国基层几无落实。为此研究人员从行政—政治双视角探究AM在HiAP框架下的实际执行情况及结构性壁垒，发现AM虽多由交通与环境部门推进且部门间协作存在基础，但健康维度被系统性忽略、卫生局缺席，HiAP潜力未释放；结论主张将HiAP与跨部门AM落实机制法定化，并通过能力建设赋能地方当局将AM打造为结构性预防(verh?ltnispr?ventiver Public-Health-Ansatz)手段，对德国基层公共卫生与可持续城市政策的融合具现实指导意义。

为开展研究，研究人员采用目的抽样选取德国北莱茵－威斯特法伦州(n?rdliches Nordrhein-Westfalen, NRW)数个城市与Landkreis，对具≥1年相关工作经验之municipal各部门职员/主管(n=9)及具mobility与Gesundheit关联议题之gew?hlte Kommunalpolitikerinnen(n=2)施行半结构化专家访谈(leitfadengestützte Expertinneninterviews)；录音经noScribe简易规则转写后，依Kuckartz与R?diker之结构化质性内容分析(structured qualitative content analysis / inhaltlich strukturierende qualitative Inhaltsanalyse)以MAXQDA 2024进行演绎主范畴（AM措施、决策与实施过程）初编码并归纳子范畴，研究经Bielefeld大学伦理委员会批准(No. 2025-130)。

研究结果如下：

Ma?nahmen zur aktiven Mobilit?t（主动出行措施）：通过对访谈资料分析得知，所有受访municipality均报告制定有AM促进策略与概念，主要由Mobilit?ts-及Radverkehrsbeauftragte推动，涵盖自行车道扩建与新建、Fahrradstra?e设置、?PNV(?ffentlicher Personennahverkehr, 公共短途客运)节点改造（如火车站周边Bus–Zug–Fahrrad–Fu?g?nger-Verknüpfung）及"Stadtradeln"等倡导活动；唯Fu?verkehr仅一例进行轴线分析而无具体基建措施，显示AM实务偏重Radverkehr而非步行。

Entscheidungs- und Umsetzungsprozesse und Zusammenarbeit（决策、实施过程与部门协作）：分析表明AM措施耗时主因系Bürokratie及仅限Verkehrs-/Umweltfach?mter（Tiefbau、Stadtplanung、Grünfl?chen、Ordnungsbeh?rde、Stra?en- und Verkehrsbeh?rde及Verkehrsausschuss）参与协调，Gesundheitsamt无一被纳入；大型改变Stadtbild之方案易受(partei-)politische Mehrheitsbildung影响——reaktive/proaktive politische Unterstützung分别为阻碍与促进要素；个别municipality虽将Umweltdezernat统摄Verkehr、Umwelt及Gesundheitsamt于同一Dezernat，但即便如此也无Gesundheitsamt实质涉入Mobilit?tsfragen，印证跨部门合作框架虽存却被未用于HiAP目标整合。

讨论部分总结：研究人员指出既存Fach?mter-Kooperation有利AM推进，却未延展至gesundheitliche Zielintegration，核心限制为?GD未参与及实施视角缺失；组织上将Verkehr–Umwelt–Gesundheit同置一Dezernat是可资利用之HiAP起点，但需配套Capacity building（专业Know-how与Ressourcen）促成intersektorale Zusammenarbeit；部分受访者对AM健康收益有模糊感知却无系统性HiAP意识，反映municipal层级认知空白。作者认同Limitation含单人编码无Intercoderreliabilit?tsprüfung、未进行Member Checking及未访Bürgermeisterinnen/Landr?tinnen或Gesundheitsverwaltungsakteur*innen。

结论(Fazit für die Praxis)翻译：落实主动出行(Active Mobility, AM)措施时municipal层级涉及多类行政—政治行动者共同参与决策流程；尽管AM对Klimaschutz之益处被认可，"健康融入所有政策(Health in All Policies, HiAP)"作为关键理念在Verwaltung及Kommunalpolitik中几无认知；卫生局(Gesundheitsamt)作为HiAP实现所必要之主导机构其职能未被充分认识；须对Verwaltung及Kommunalpolitik开展HiAP理念的能力建设（如培训）；Bund及Land须向municipality拨付财政资源以支撑HiAP与AM之落实。